Ofast snackas ju bara om de ställningar som är folks favoriter, men om man fuck välja bort en, vilken skulle ni välja bort då? Dvs vilken ställning gillar ni minst? Berätta gärna varför?
Personligen skulle jag sakna den vanliga "hedrliga" missionären minst, tycker den är rätt trisst och ibland kan jag känna mig väldigt "låst". Vilket förvisso kan vara upphetsande, men då föredrar jag att känna mig "låst" på andra sätt....
Men missionären kan ju varieras, med benen på axlarna, upp mot väggen (om det nu finns en vägg intill sängen ;) ) eller så kan man ju faktiskt själv röra sig under.
Och om en ställning gör ont så bör man låta bli.. Det handlar ju om njutning :)
Traditionell missionär är tråkig och jobbig. Varianterna på den är betydligt bättre, man måste kunna få hände och armar fria. VIlket inte går när man stödjer sig och gör "armhävningar".
jag skulle välja bort 69:an.
älskar däremot att rida, enda ställningen jag kan få orgasm i.
69 skulle jag inte sakna. Men som god 2:a kommer där man sitter huk över mannen med ryggen till och kör upp och ned hukningar. Gör det enbart för mannens skull, ger mig ingenting.. Grymt jobbigt dessutom.
Anonym (misslyckad) skrev 2009-03-15 21:54:53 följande:
69:an är jag inte jätteförtjust i. Jag har så svårt att koncentrera mig på två saker samtidigt, tycker det är bättre om en i taget får sitt så att säga.
Kan också tycka att bakifrån gör lite ont ibland.
Kan som en forsättning på mitt förra inlägg (#37) säga att det beror ju också på med vem. Men eftersom jag numer är gift så blir det väl förhoppningsvis bara med min man i framtiden och då går bakifrån bort.
Med min förre kille (som var ganska liten) så var bakifrån riktigt trevligt 
Med honom kunde jag även tänka mig analt.
Kan inte komma på någon särskild just nu, har jag varit utan tillräkligt länge så är alla ställningar bra. Men de riktigt fysiskt krävande där tjejen bara "latar sig (jag vet att det är ansträngande att komma)" är ingen höjdare mer än korta stunder.