Min dotter blev svårt sjuk efter Vaccinering...

Får känslan av att du bara letar info utifrån en enda synvinkel. Att du VILL få bekräftat att vaccinationer är farliga.
Känns inte seriöst.

Visa den forskningen då. Jag vill se siffror, tydliga samband mellan döda eller svårt sjuka barn och vaccination.

Hade du vaccinerat enligt rekommendationerna dvs tagit den första vid 3 månaders ålder så hade det nog aldrig blivit som det blev.

Otroligt illa att folk i dagens upplysta Sverige skiter i rekommendationer som finns för att hålla sjukdomar borta. Tack vare er så lär vi nog förr eller senare få tillbaka någon allvarlig skjudom.

Rekommendationen är inte att ge vaccin vid 3 mån ålder. Det allmänna vaccinationsprogrammet ligger så att första sprutan tas vid 3 mån ålder. Det är en annan sak.
Som sagt så finns alternativa upplägg som man kan välja att ta istället.

Det finns tvärtom studier som visar på att man får mindre biverkningar om man väntar med att ge vaccin tills barnets egna immunförsvar har kommit igång.

I USA har man nu medgett att autism orsakas av vacciner och att autistiska barn har problem med ämnesomsättningen samt avgiftning: se till exempel Hanna Poling-fallet

www.autismvox.com/the-case-of-hannah-poling/
Journal of Child Neurology, Vol. 21, No. 2, 170-172 (2006)

jcn.sagepub.com/cgi/content/abstract/21/2/170

Hannah Poling kommer att få ersättning för sin autism.

www.politiken.biz/vaccinering_ett_vapen.html

Kanske av intresse?

www.politiken.biz/

Cochrane-rapport om influensavaccinering
www.bmj.com/cgi/content/full/333/7574/912

Public policy worldwide recommends the use of inactivated influenza vaccines to prevent seasonal outbreaks
Because viral circulation and antigenic match vary each year and non-randomised studies predominate, systematic reviews of large datasets from several decades provide the best information on vaccine performance
Evidence from systematic reviews shows that inactivated vaccines have little or no effect on the effects measured
Most studies are of poor methodological quality and the impact of confounders is high
Little comparative evidence exists on the safety of these vaccines
Reasons for the current gap between policy and evidence are unclear, but given the huge resources involved, a re-evaluation should be urgently undertaken

SIEMs kommentar: Eller på ren svenska: Den påstådda skyddseffekten av influensavaccinering är obevisad. Detsamma gäller dess säkerhet. De flesta studier är av usel kvalitet. Med tanke på alla pengar som läggs på influensavaccinering är det angeläget med en granskning.
Har du sett denna nyhet i några svenska massmedia?

PS enligt t ex dr Mercola utgör influensa framför allt ett symtom på D-vitamin-brist.

Nej, jag letar inte info fran en enda synvinkel. mina framsta kallor ar smittskyddsinstitutet, CDC (centre for disease control i USA) och andra governmentala kallor....och lakare/smittskyddspecialister. Kanske kan papeka att jag alltid varit helt for vaccination tills jag satte mig in i det. Nu mkt mkt tveksam till mkt.
Sa jag ville rattare sagt fa bekraftat att vaccinationer INTE ar farliga, sa jag kunde ga och vaccinera mitt barn med rent samvete. Nu blev det dock inte sa, och jag avvaktar fortfarande (i samrad med lakare och smittskyddsspecialist bla), tills jag vet mer.

Din kansla om hur jag letar info haller jag inte med om. Men det var ju bara en kansla, sa ok.

Det var ju kvicksilvret i mpr de trodde skulle orsaka autism. Vi har inget kvicksilver i de svenska mprvaccinen så den nojan är obefogad.

Jag har i tidigare tradar hanvisat massa kallor, rekomenderat foredrag, statistik, stallt fragestallningar etc, utifran det jag last om/de lakare jag pratat med. Manga sager att de vill se forskningen, se kallorna. Min erfarenhet ar att folk som tycker vi som vantar med vaccination/inte vaccinerar anvander daliga kallor, eller bryr sig ofta inte att kolla upp de kallor vi ger. Dock helt fel av mig om jag domer dig for att vara likadan.

Har ex alltid rekomenderat ett foredrag, som BARA anvander statliga kallor, som en START for att sen veta var och hur man kan soka for mer info....eller VAD man kan fraga sina lakare om....men jag tror ingen nagonsin brytt sig om att att se hela foredraget OCH sen kollat upp kallor etc som hon ger, pa annat hall.....foredraget ar nagra timmar namligen. Och sjalva efterarbetet att bekrafta/inte bekrafta allt tar manader eller mer.
Hursomhelst, det ar en bra start for de som vill veta mer, framst for da borjar man se vart man kan leta, och hur man kan se pa en del statistik.....Och hittills har jag rekomenderat detta foredrag som "en start" for den som vill satta sig in i amnet, men tror som sagt var ingen nagonsin har gjort det/sett det. Hursomhelst, vi testar igen : Vaccines - the risks, the benefits, the choices av Dr Sherry Tenpenny. Gar att ladda hem pa Youtube eller Torrenz.
OBS! Dr Tenpenny anvander ingen EGEN Forskning etc, utan BARA statistik fran de organ som tar beslut om vilka vaccinationer som ska tas samt governmentala kallor, dvs usas motsvarighet till smittskyddsinstitutet.
Innan nagon borjar klanka pa Tenpenny eller hennes kallor, snalla se foredraget. Kolla upp hennes pastaenden. Sen diskuterar vi.
OCH, sjalvklart, ska man inte anvanda bara detta som kalla, utan lasa ALLT man kommer over, och vara kallkritisk.

Jag kan dock forsta de som tycker att de som inte vaccinerar har mer eller mindre hjarnslapp
......jag var likadan sjalv, nar jag skulle resa utomlands och det kom fram att en kompis inte vaccinerade sig, medans vi andra sprutade in gud vet vad i kroppen. Jag tyckte min kompis var galen.....nu, ca 10 ar efter, borjar jag forsta vad det var han pratade om, men jag reflekterade inte ens over det tidigare....men nu menar jag saklart inte att alla som vaccinerar ar sa ignoranta som jag var....sakert har manga som vaccinerar last pa lika mkt som de som inte vaccinerar, och tagit ett palast beslut.

Kram