LCHF en sekt?

bakeacake

Äldre 15 Sep 10:58
623 svar

Visa endast Anmäl

LCHF en sekt?

Jag börjar bli mörkrädd över allt jag läser om LCHF! hur man kan bli så hjärntvättad av en diet som det inte finns någon medicinsk forskning på!

Å sen att alla länkar till samma site när de gäller information om den gör mig bara ännu mer kritisk..

är det nån mer än jag som känner så?

Jag är inget fan av dieter överhuvudtaget utan tycker man ska äta mindre och röra sig mer..

www.ellybrittasofia.blogg.se
Att förändra sitt liv!

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2009-09-30 21:31
Vad är en sekt?
1.Frivillig organisation där medlemskapet förtjänas. (Man måste följa dieten för att vara med.)
2. Medlemskapet är exklusivt och kan fråntas de medlemmar som inte följer gruppnormerna. (Äter man inte enligt "dieten" så är man inte med i sekten.)
3.Medlemmarna ser sig som en elit som är i besittning av särskild kunskap. (tror ni vet allt om "dieten" och att den botar sjukdomar)
4.Sekten är vanligen i konflikt med sin omgivning. ( många ifrågasätter "dieten" vilket skapar konflikter)
5.Inom sig är sekten vanligen egalitär, det vill säga alla troende är ett prästerskap.(man skulle kunna kalla doktor fett ett prästerskap)
6.Sekten är etisk och asketisk, alltså att man har vissa levnadsregler och offrar tid och pengar på sin grupp. (man lägger pengar på mat, fet mat, och lever efter de regler som finns för dieten)
7.Slutligen är sekten totalitär, det vill säga kräver totalt engagemang och försöker styra individens liv ( ett liv i dieten styrs av just vad man får å inte får äta)

jag tycker de här bevisar rätt mycke om att det är sektliknande.. :P
- «
- ‹
- Sida 22 av 62
- 16
- 17
- 18
- 19
- 20
- 21
- 22
- 23
- 24
- 25
- 26
- 27
- 28
- ›
- »
Svara i tråden
Svar på tråden LCHF en sekt?
AstraTrillian

Äldre 16 Sep 16:58
#212

Visa endast Anmäl

Vildhonung skrev 2009-09-16 15:59:34 följande:
Ris och pasta har funnits i vår kost i ca 40 år, potatis i 200 år.
Ris har människan odlat sen minst 13000 fKr. Spannmål ca. 10 000 år. Potatis har odlats sedan 8000 fKr. Inte i Sverige, här satt vi med stenyxor medan andra ställen hade civilisation

Men det är fel att säg att vi är anpassade till lchf. Jättebra om man mår bra men kalla spade för spade.
riskakan

Äldre 16 Sep 17:00
#213

Visa endast Anmäl

Vildhonung skrev 2009-09-16 16:51:50 följande:
om de la till "Det är det enda som verkar funka för oss som blivit insulinresistenta", skulle du ha blivit nöjd då? För det är väl det det handlar om. Många som försökt gå ned i vikt på viktväktarsättet har inte lyckats eller snabbt gått upp igen. Då har de hittat det här som faktiskt funkar för dem. Gläds med dem istället för att reta upp er. Det är väl fantastiska historier man kan få läsa där. Varför bli sur över att de vill ge andra råd? Så gör ju många utan att vara professorer och utan att ni blir provocerade. Det måste vara något annat som stör, vilket får mig att gå in i den här debatten. Idén om att det finns ett sunt förnuft som det gäller att hålla sig till och att alla som inte har samma förnuft som jag själv och majoriteten är "fel" eller måste bevisa sin sak med massor av vetenskap, trots att majoriteten inte heller kan bevisa något sådant.
De får gärna ge andra råd. Om du läser ordentligt, ser du nog att det inte är det jag ifrågasätter, utan HUR det görs.

Och visst kan jag glädjas med dem, men varken jag eller andra medlemmar på VV eller Internet, är ju deras slaskhinkar eller terapeuter. VV funkar inte för alla, men för många. Ändå har jag aldrig varit med om någon som lyckats med VV, sitta och trycka ner sin uppfattning i halsen på andra och säga att andra metoder inte fungerar.
Men OM någon gjorde så, skulle jag tycka lika illa om den.
Vildhonung

Äldre 16 Sep 17:03
#214

Visa endast Anmäl

riskakan skrev 2009-09-16 16:55:29 följande:
Varför kan inte de glada amatörerna lika gärna inse att alla inte tror eller tycker som de? De är väl också vuxna människor?
Varför ska de inte få tycka vad de vill? Vi är ju också amatörer på området och forskarna är inte ense. Det går att följa den intressanta debatten på www.dagensmedicin.se

Kanske står vi inför ett paradigmskifte, dvs det som hållits för sant länge kommer plöstligt att inte vara det längre. Ingen vet och så länge det är så här har väl människor all rätt i världen att hävda att det egna sättet att äta är bäst precis som du gör här och på andra forum. Det är väl det som är demokrati. Du behöver ju inte göra som de skriver eller ens tycka som dem, men låt dem hållas. De kostråd vi fått från myndigheterna har verkligen varit dogmatiska, trots att det visat sig att den vetenskapliga grunden var svag. Att Staten försöker påverka oss i en riktning som de inte har täckning för rent vetenskapligt tycker jag är betydligt viktigare och intressantare än att vanliga människor försöker övertyga andra om att många (men långt ifrån alla) skulle må bättre av att äta kolhydrater i form av grönsaker istället för i form av spannmål eller i andra stärkelserika former. Låt dem hållas och fortsätt med ditt sätt så länge du tror på det. Ingen kan tvinga dig att ändra dig.
Vildhonung

Äldre 16 Sep 17:11
#215

Visa endast Anmäl

Om vi nu ska var kritiska inte mot individer utan på en samhällelig nivå, så är ju Weight Watchers ett företag som tjänar pengar på människors övervikt. Varför kritiserar vi inte det och det faktum att väldigt få begriper hur de ska äta när de inte längre är medlemmar därför att pointssystemet är så svårt att förstå och krångligt att tillämpa i vardagen? Kanske är det en av förklaringarna till att många som prövat det istället testar LCHF där de lyckas utan att räkna points eller kalorier?
riskakan

Äldre 16 Sep 17:12
#216

Visa endast Anmäl

Just det Vildhonung! Forskarna är INTE ense. Vi "kanske" står inför ett paradigmskifte. Vi vet inte än
Vildhonung

Äldre 16 Sep 17:17
#217

Visa endast Anmäl

riskakan skrev 2009-09-16 17:12:08 följande:
Just det Vildhonung! Forskarna är INTE ense. Vi "kanske" står inför ett paradigmskifte. Vi vet inte än
Jamen det är ju just det, att ni som håller er till de gamla råden kanske inte har haft så rätt som ni velat tro nu när ni blir irriterade på att det ni hållit för sant (fettets farlighet tex) inte är sant. Jag tror att det är själva roten till att man blir provocerad av LCHF: Man har trott sig sitta inne med sanningen och nu blir den ifrågasatt, klart att det är jobbigt.
riskakan

Äldre 16 Sep 17:20
#218

Visa endast Anmäl

Vildhonung skrev 2009-09-16 17:11:02 följande:
Om vi nu ska var kritiska inte mot individer utan på en samhällelig nivå, så är ju Weight Watchers ett företag som tjänar pengar på människors övervikt. Varför kritiserar vi inte det och det faktum att väldigt få begriper hur de ska äta när de inte längre är medlemmar därför att pointssystemet är så svårt att förstå och krångligt att tillämpa i vardagen? Kanske är det en av förklaringarna till att många som prövat det istället testar LCHF där de lyckas utan att räkna points eller kalorier?
Jag ser absolut inte VV som frälsningen för alla. (Eller LCHF, för den delen ) VV var bara ett exempel. Poängen i en demokrati - som du helt riktigt påpekar - är att alla får yttra sina åsikter. Men poängen om en demokrati ska fungera i längden, är också att människor förmår ifrågasätta och reflektera och dra egna slutsatser. En del tycker att points-systemet är enkelt att följa, andra svårt. Grundtanken med det är dock ganska enkel: Du kan äta det mesta, men med måtta. Nu gäller det kanske inte dem med särskilda problem som t ex laktosintolerans, glutenintolerans eller insulinresistens. Men då är vi inne på lite andra områden.

Sedan är VV knappast de enda som tar betalt för sina kurser och böcker. Om det innebär att de "tjänar pengar på överviktiga", låter jag vara osagt. Det är ju frivilligt att vara med och jag vet inte om man kan kräva att konsulenterna ska jobba gratis eller framställa material gratis. Annat vore det om företaget vore statligt och viktfrågan ansågs vara ett övergripande samhällsansvar.
riskakan

Äldre 16 Sep 17:22
#219

Visa endast Anmäl

Vildhonung skrev 2009-09-16 17:17:22 följande:
Jamen det är ju just det, att ni som håller er till de gamla råden kanske inte har haft så rätt som ni velat tro nu när ni blir irriterade på att det ni hållit för sant (fettets farlighet tex) inte är sant. Jag tror att det är själva roten till att man blir provocerad av LCHF: Man har trott sig sitta inne med sanningen och nu blir den ifrågasatt, klart att det är jobbigt.
Ehh... Vem här har skrivit att de tror sig sitta inne med någon "sanning" eller att LCHF alltid är fel? Börjar du inte slåss mot väderkvarnar nu?
Vildhonung

Äldre 16 Sep 17:26
#220

Visa endast Anmäl

Det mättade fettets farlighet har varit en grundsten i de offentliga kostråden under många år nu. Jag känner mig själv lurad då jag ätit extremt fettsnålt i många år nu, till ingen nytta.
riskakan

Äldre 16 Sep 17:33
#221

Visa endast Anmäl

Vildhonung skrev 2009-09-16 17:26:18 följande:
Det mättade fettets farlighet har varit en grundsten i de offentliga kostråden under många år nu. Jag känner mig själv lurad då jag ätit extremt fettsnålt i många år nu, till ingen nytta.
OK, då förstår jag din starka reaktion. Själv har jag inte gjort det och känner inte många som har ätit "extremt fettsnålt" heller. Inte heller någon som har fått rådet att bara leva på "light-mat"? Inte ens på VV får man ju det rådet. Jag upplever att just BANTNING har blivit mer och mer ifrågasatt de senaste 20-30 åren. Man har mer och mer börjat se att i synnerhet "hårdbantning" sällan hjälper och att en sund, balanserad kost tillsammans med motion, ofta är mycket effektivare i längden.

Sedan kan det vara svårt att hålla fast vid sådana vanor. Men det är en annan sak.

«
‹
Sida 22 av 62
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
›
»

Svara i tråden

Svar på tråden LCHF en sekt?

INNEHÅLL