Maxipaxi

Äldre 24 May 12:47

78 svar

Splittrat Sverige

När jag ser sånt här

så ser jag framför mig ett splittrat Sverige, där enskilda kommuner kommer att ha politisk representation blott från det ursprungsetniska området, med allt vad det innebär. Vilka etniska svenskar vill bo i ett område som det som visas i reportaget? Svar: Ingen. Alla flyttar därifrån och kristna irakier som bor runtom i Sverige, vill dit. På lång sikt kommer sannolikt dessa kommuner att kräva autonomi och kanske bildar egna statsbildningar, eller så blir de till utländska enklaver inom Sverige. Konsekvensen av det blir antingen att hela Sveriges politiska och kulturella karta måste ritas om, att vi helt enkelt måste släppa ifrån oss vissa regioner. Eller så får vi inbördeskrig.

Vad tycker vi om detta?

Eshka

Äldre 27 May 10:57

#31

Nice Girl Wrong Place skrev 2010-05-26 18:48:31 följande:

Vad får folk ut av att överdriva?Islam tar över Sverige, alla kommer ha burka och en inbördeskrig knackar snart på dörren.Lägg av!Och källan är alltid vinklad, ALLTID.Ni vill tro det värsta, det är en ursäkt för att ni känner som ni gör.I början blev jag arg, nu blir jag mest ledsen för er skull. Det kan fan inte vara lätt.

Jag kanske har fått allt om bakfoten men det här handlar väl knappast om islam? Det handlar om att folk från främst Irak har invandrat (ej flytt för sitt liv) hit till Sverige och väljer att bosätta sig i samma område med alla deras landsmän. Klart att det inte är nåt fel på att man vill vara nära det som är tryggt, men enligt mig och vad jag såg på den här "dokumentären" så tycker iaf jag att det inte är OK. Och mannen som blev intervjuad höll ju med om att det inte var bra, men han ville heller inte ha det på något annat vis.

Jag tycker att det är allas uppgift att se till så att folk integreras ordentligt i ett samhälle, ansvaret ska inte ligga på de inföddas axlar hela tiden! Man får både ge och ta och det gäller ALLA människor i ett samhälle oavsett etnicitet!

Bedhead

Äldre 27 May 11:00

#32

Eshka skrev 2010-05-27 10:57:00 följande:

Jag kanske har fått allt om bakfoten men det här handlar väl knappast om islam? Det handlar om att folk från främst Irak har invandrat (ej flytt för sitt liv) hit till Sverige

Vilken del av Utlänningslagen refererar du till nu?

Eshka

Äldre 27 May 11:07

#33

Bedhead skrev 2010-05-27 11:00:47 följande:

Ursäkta, men jag är inte riktigt med på vad du menar?

Bedhead

Äldre 27 May 11:28

#34

Eshka skrev 2010-05-27 11:07:08 följande:

Ursäkta, men jag är inte riktigt med på vad du menar?

Så här ligger det till förstår du:
När en utlänning söker om uppehållstillstånd (asyl eller annat) så prövas deras ärende med hjälp av utlänningslagen. Enligt den kan man få uppehållstillstånd på olika grunder. Så när du skriver att irakierna "invandrat", inte flytt, så undrar jag ju såklart vad du grundar det påståendet på. Själv har jag arbetat med att pröva irakiska asyl- och anknytningsärenden, så om du säger vilken paragraf dessa personer som du pratar om i ditt inlägg har fått stanna på så kan jag lova dig att jag förstår bättre vad du pratar om.

Eshka

Äldre 27 May 11:45

#35

Bedhead skrev 2010-05-27 11:28:55 följande:

Så här ligger det till förstår du:När en utlänning söker om uppehållstillstånd (asyl eller annat) så prövas deras ärende med hjälp av utlänningslagen. Enligt den kan man få uppehållstillstånd på olika grunder. Så när du skriver att irakierna "invandrat", inte flytt, så undrar jag ju såklart vad du grundar det påståendet på. Själv har jag arbetat med att pröva irakiska asyl- och anknytningsärenden, så om du säger vilken paragraf dessa personer som du pratar om i ditt inlägg har fått stanna på så kan jag lova dig att jag förstår bättre vad du pratar om.

Jaha så fick du ännu en anledning till att känna dig lite överlägsen, eller?

Det jag citerade gällde ju att folk "överdrev" och att islam kommer ta över Sverige och alla kommer få bära burka o.s.v.

Då svarade jag att det för det första inte handlade om islam denna gång och att folk som det handlade om i filmklippet var just invandrade pga egen vilja (jag fattade det som det iaf) och inte för att de var tvugna att fly av diverse olika anledningar.
Men det är klart, eftersom du har arbetat med just desse irakier som anses och har mer insyn så vet ju du varför de väljer att bosätta sig i en enda klump?

Bedhead

Äldre 27 May 11:51

#36

Eshka skrev 2010-05-27 11:45:35 följande:

Jaha så fick du ännu en anledning till att känna dig lite överlägsen, eller?Det jag citerade gällde ju att folk "överdrev" och att islam kommer ta över Sverige och alla kommer få bära burka o.s.v. Då svarade jag att det för det första inte handlade om islam denna gång och att folk som det handlade om i filmklippet var just invandrade pga egen vilja (jag fattade det som det iaf) och inte för att de var tvugna att fly av diverse olika anledningar.Men det är klart, eftersom du har arbetat med just desse irakier som anses och har mer insyn så vet ju du varför de väljer att bosätta sig i en enda klump?

Nej, jag tänkte faktsikt lägga till att det fanns annat i ditt inlägg som jag gillade, men sen hittade jag mer som jag inte gillade och sen blev allt alldeles för komplicerat..

Men men, visst är segregering ett trist problem, inte för att landsmän bor ihop, utan mest av socioekonomiska skäl. Dety är dock förenklat att säga att irakierna kan lösa detta själva genom att inte bo i en klump. Folk har en tendens att klumpa ihop sig. Se bara på svenskbyarna i Spanien.
Grunden för problemet är en lag som heter ebolagstftningen. Lösningen är politisk. All byggande som sker gör det på politiska grunder. Finns det ett Rinkeby i Stockholms Stad så beror det på politisk ovilja att göra något åt det.

BigDaddy

Äldre 28 May 10:56

#37

Maxipaxi, jag tänkte länka till politiskt inkorrekt. En sida du säkert är bekant med sedan tidigare. Det handlar om att det inletts ett samarbete mellan SD och de irakiskt kristna kaldéerna som figurerar i inslaget. Jag inkluderar andra länkar också som backar upp det som finns på politiskt inkorrekts hemsida. Det är en blandning av källor som jag tycker skapar en totalt sett oberoende bild av att denna koppling och detta samarbete är styrkt.

Om jag förstår det rätt så skall du rösta på SD i det kommande valet. Hur ställer du dig till att ditt eget parti (om jag nu får kalla det det nu när du ska rösta på dem) inte bara inlett ett samarbete med denna grupp men också givit löften att invandringen av just denna grupp skall öka (se Nationell Idag-länken, youtube-klippet, sydsvenskan-länken och dagen-länken)?

http://politisktinkorrekt.info/2010/05/06/sd-attraherar-kristna-kaldeer-ogillas-av-tidningen-dagen/

http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=211285
http://www.nationellidag.se/visa/default.asp?dokID=1161
http://www.sydsvenskan.se/sverige/article880592/Flort-med-kald%C3%A9er-ogillas-i-SD-leden-Svart-nar-udda-sangkamrater-ska-samsas.html

Här kan ni se ett youtube-klipp som säger sig avslöja just denna koppling:

">

Här kan ni se en möjlig konsekvens av detta samarbete. Ett avhopp av en ledande Sverigedemokrat:
http://www.friatider.se/sd-profil-hoppar-av-partiet-har-blivit-for-pk

BigDaddy

Äldre 28 May 11:02

#38

I youtube-klippet kallas Jimmie Åkesson för landsförrädare. Maxipaxi själv definierar en landsförrädare som:

"Landsförrädare är de som anser att det okej och medverkar till att invandringen till Sverige är så stor att det i princip bildas enklaver i landet."

Eftersom enklavexemplet i TS berör kaldéer (och andra teologiskt närbesläktade kristna från mellanöstern) och mina länkar visar på ett samarbete mellan dessa kaldéer och SD (och att Jimmie Åkesson är öppen för mer invandring från detta område av just kaldéeiskt och teologiskt närbesläktade kristna) så undrar jag följande:

Är du av åsikten, Maxipaxi, att partiet på vilket du skall lägga din röst har en möjlig landsförrädare som partiledare?
Om så är fallet, innebär det att du nu funderar på att välja Nationaldemokraterna istället? Jag vill minnas att du uttryckte dig något förbehållslöst positivt om etnopluralism. Därav frågan.

Maxipaxi

Äldre 28 May 11:48

#39

BigDaddy skrev 2010-05-28 11:02:50 följande:

I youtube-klippet kallas Jimmie Åkesson för landsförrädare. Maxipaxi själv definierar en landsförrädare som: "Landsförrädare är de som anser att det okej och medverkar till att invandringen till Sverige är så stor att det i princip bildas enklaver i landet." Eftersom enklavexemplet i TS berör kaldéer (och andra teologiskt närbesläktade kristna från mellanöstern) och mina länkar visar på ett samarbete mellan dessa kaldéer och SD (och att Jimmie Åkesson är öppen för mer invandring från detta område av just kaldéeiskt och teologiskt närbesläktade kristna) så undrar jag följande: Är du av åsikten, Maxipaxi, att partiet på vilket du skall lägga din röst har en möjlig landsförrädare som partiledare? Om så är fallet, innebär det att du nu funderar på att välja Nationaldemokraterna istället? Jag vill minnas att du uttryckte dig något förbehållslöst positivt om etnopluralism. Därav frågan.

Det är alls inte omöjligt, att jag röstar på Nd någon gång i framtiden. Emellertid är en röst på Nd idag en bortkastad röst (i nationella val) varför det inte är aktuellt för mig att rösta på dem nu i september. Jag tror många av oss som vill bevara Sverige som suverän stat resonerar så, att man röstar taktiskt för att kunna påverka en smula och samtidigt driva opinionen åt "rätt" håll.

BigDaddy

Äldre 28 May 13:04

#40

Maxipaxi skrev 2010-05-28 11:48:48 följande:

Det är alls inte omöjligt, att jag röstar på Nd någon gång i framtiden. Emellertid är en röst på Nd idag en bortkastad röst (i nationella val) varför det inte är aktuellt för mig att rösta på dem nu i september. Jag tror många av oss som vill bevara Sverige som suverän stat resonerar så, att man röstar taktiskt för att kunna påverka en smula och samtidigt driva opinionen åt "rätt" håll.

Betyder det att man har överseende med en potentiell landsförrädare då det finns större saker i potten än så?

Splittrat Sverige

INNEHÅLL