Monarki? För/mot argument?

Jo, håller med dig där. Med president slipper vi apanaget, men inte bidraget till hovstaterna. Och kostnaden för presidentämbete skulle väl kunna uppskattas till samma summor som apanaget.

Monarkin bör avskaffas av följande skäl:
Odemokratiskt.
Helt absurt att personer kan stå över lagen och inte straffas för eventuella brott. 

Monarkin bör finnas kvar av följande skäl:
Trevligt med kungliga bröllop ca vart 20 år..
Tradition 

Vill någon vara vänlig och förklara varför det skulle vara odemokratiskt med monarki? Att alla inte är lika inför lagen betyder inte att det är odemokratiskt. Demokrati har i folkmun blivit ett alldeles för brett och missförstått begrepp.

Odemokratiskt för att kungen inte är vald utan ärvt sin position.
En position som ger honom immunitet mot lagen och en icke så försumbar titel vid namn: statschef. 

Och vad är det odemokratiska? Är diplomatisk immunitet också odemokratisk enligt dig?  Demokrati betyder folkstyre, skulle folket inte vilja ha monarki hade man kunnat rösta bort det. I ett land där man röstar på politik som kan avsätta vem som helst eller ändra vilken lag som helst är det inte odemokratiskt.

Åtalsimmuniteten har inte med monarkin att göra, den är knuten till rollen som statschef och är kodifierad i internationell lag. En president skulle också ha åtalsimmunitet för handlingar begågna under tiden som statschef så det är inget skäl mot monarki. En vanlig missuppfattning för all del.

För: Historia, tradition, stabiliserande faktor med en opolitisk statschef som kan vara enande för landet på ett helt annat sätt än vad en Göran Persson eller Carl Bildt skulle kunna vara, stora ekonomiska fördelar.

Mot: Kan väl bara komma på det principiella att ärva ett ämbete

"För" överväger helt klart.

Kungen kan inte röstas bort särskilt enkelt och monarkin kan förvisso avskaffas men inte heller det i tex ett riksdagsbeslut. Det är därför jag tycker att mitt eget förslag är så bra - vi behåller monarkin men dess fortlevnad beslutas om i demokratisk ordning (jag kan tänka mig kvalificerad majoritet för att byta statschef).

Det är odemokratiskt för att vi aldrig har haft en folkomröstning om monarkin och kommer förmodligen aldrig ha heller.  

Angående immunitet så är det inte odemokratisk, dock etiskt fel i mina ögon.
Varken kungen, diplomater ska ha immunitet mot lagen.

För!
All PR som kungafamiljen gör för Sverige är ovärderlig för det Svenska samhället!