Trash-tråden

Helgonet kan funka .

Jag var rätt kåt på Modesty Blaise. Det var väl den sexigaste seriefiguren på den tiden (pre-vuxenserier).

Det finns många med de preferenserna (speciellt i den här tråden). Men om det skulle vara så extremt vanligt på FL vet jag inte. Det finns ju rätt många som är direkta motsatsen. Fast å andra sidan i sextrådarna så finns det nog fler där som har de intressena relativt sett. De som inte är sexintresserade (och då med största sannolikhet inte heller av smisk i sexuellt syfte) skriver nog inte i lika hög grad i sexdelarna.

Tror utfallet hade blivit annorlunda om man ställer en sån fråga i "Förälder" delen.

Problemet är väl att du hänger för mycket bland de kinky.

Det finns många andra faktorer som påverkar. Det är inte så enkelt som Malthusianer påstår (enkelt uttryck: ökad folkmäng med en begränsad mängd tillgångar gör att alla får det sämre på sikt). Dte finns även andra faktorer än att överbefolkning leder till svält och därmed begränsas popluationen. Som:

- Befolkningstillväxten avtar i de länder som får ökat välstånd. Det är i de länder där man börjar får det bättre som befolkningstillväxten ökar mest eftersom barnadödlighet och död av andra orsaker minskar. Men det är ett övergående stadium. I ett senare stadie (vilket vi ser i I-länderna) avtar nativiteten.

- Teknologisk utveckling minskar resursutnyttjande. Tar man en dagens bilar tex så förbrukar de betudligt mindre råvaror än vad en bil gjorde på 50 talet (både tillverkning och drift)

- Teknologisk utveckling gör att man kan utnyttja resurser som tidigare inte varit möjliga att utnyttja. Faktum är att vi i princip bara skrapat lite på jordens yta. Det kan finnas betydligt mer resurser tillgängliga i framtiden som det är teknologiskt omöjligt att nyttja idag.

- När resurser blir knappa ökar priset på dem. Under förutsättning att marknadsekonomi råder och man låter priset röra sig fritt utan ingrepp. Därmed ökar också incitamenten att hitta effektivisera produktion, återanvända och finna alternativa lösningar. Oljan kommer tex ALDRIG att ta slut eftersom kostnaden att utvinna mer olja kommer överstiga vad köparna är beredda att betala. 1 miljon kr litern är det tex ingen som är beredd att betala.

De största svältkatastroferna har orsakats inet av girighet utan storskaliga socialistiska experiment. Ett bra exempel (och det fins massor av andra) är tex tvångskollektivseringen av jordbruk i 30-talets Sovjetunionen. När kulakerna skulle elemineras som klass. Orsakade att 10 miljoner svälte ihjäl.

Jo jag tror att både godhet och ondsk finns inneboende hos människor. Däremot agerar människor sällan (skulle säga aldrig) av rent altruistiska skäl utan av egennytta. Och det är inget fel i det. Jag misstror alltid människor som framför altruistiska skäl som en anledning.

Det resonemanget förstår jag inte. Folk svälter för att man inte har råd att köpa mat. Om nu någon säljer dem billigare mat (mjölk) så behöver man lägga mindre pengar på mjölk. Dessutom är det kanske en signal till mjölkbönderna att de kanske måste utveckla sina metoder och alternativt hitta andra sysslor än mjölktillverkning. Det är så marknadsekonomi fungerar. Man ställer inte om tillverkning genom dekret uppifrån utan genom de signaler som efterfrågan/utbud ger och där priset är en viktig information.

Däremot så tror jag att det är lite andra faktorer att tänka på i ditt exempel. För det första tror jag inte pulvermjölksförsäljning från Holland har sån stor påverkan. För det andra och betydligt viktigare är att det är möjligt att holländska pulvermjölkstillverkare kan sälja sin produkt under det verkliga självkostnadspriset eftersom vårt lantbruk i Europa är stark subventionerat av våra SKATTEMEDEL. Alltså är det än en gång ett exempel på hur långtgående skadliga effekter statlig inblanding i marknaden är. Vårt behov att hålla vårt jordbruk under armarna leder till att bönder i tredje världen inte kan sälja sina produkter.

Det verkligt skadliga är när kapitalet och staten sitter i samma båt. När intressegrupper utnyttjar statsapparaten för sina egna mål.

Var en klok man som sa "När man ser märkliga handelsmönster kan man vara säker på att det är skatter inblandade".

Inte nödvändigtvis. Det är vitsen med handel. Att om det är mer ekonomiskt att köpa från någon annan än att själv göra det. Det fins inget självändamål i egen produktion mer än beredskap när handel inte fungerar (pga krig etc). Det här "infant industry" argumentet, dvs att an skall skydda sin egen tillvekning med tullar etc tills den bivit stark nog att stå på egna ben brukar för det mesta leda till att industrin aldrig blir "vuxen" och kan mäta sig i fri konkurrens.

Att väst säljer produkter till tredje världen och köper deras råvaror är inte utsugning. Det som är felaktigt är när vi sätter importtullar eller subventionerar våra egna produkter så tredje världen inte kan konkurrera med oss på lika villkor. Vilket är ett självskadebeteende från oss själva för i det långa loppet är det oss själva vi skadar industrier som inte effektiviserar sig själva pga artificellt för höga priser pga tullar).

Nog om det. Håller med om att vi borde prata mer om analsex .

Ganska mycket. Och jag vet också hur mycket som sker som inte har med kapitalsim och marknadsekonomi att göra. Sovjetunionen bedrev ett väldigt hänsynslöst rovfiske tex så det är något som existerar oavsett ekonomiskt system.

Rovfiske, dumpa miljöfarliga sopor etc är snarare ett exempel på problemet med bristande äganderätt samt bristande juridiska möjligheter. Det är resurser som ingen äger och alla kan utnyttja. Det man äger vårdar man. Sen oavsett ekonomiskt system finns kortsiktigt tänkande. Dock är chansen större att någon som av egoistiska skäl som att lämna ett arv till sina egna barn skall vårda en bit mark, vatten etc än att någon som skall uppfylla en femårsplan eller aktieägarna i ett multinationellt bolag gör. Dock med den skillnaden (planekonomi vs marknadsekonomi) att ett företag kan inte göra vad som helst för det kommer att slå tillbaka på deras försäljning när köparna retar sig på deras beteende och köper produkter från ett annat bolag.

Man skall inte underskatta kraften som finns hos oss själva när det gäller att styra företagens beteende. varför tror du att så många bolag är måna om att visa sig miljövänliga och som goda samhällsmedborgare? Inte i första hand för att de är altruistiska utan att det är något som påverkar försäljningen. Det förutsätter givetvis demokratiska samhällen där information flödar fritt och där det finns alternativ.

Det brukar lite hånfullt sägas tex vad är så viktigt att kunan välja mellan 100 olika tandkrämer. Nej det är inte det viktiga. Det viktiga är att man kan välja bort de man inte vill stödja. tycker jag att Colgate beter sig som svin kan jag välja en annan produkt.

Ett exempel på köparnas kraft att påverka bolagen är när de första larmen om freoners skadliga effekter på ozonskiktet. Långt innan det kom ett förbud så hade försäljningen minskat radikalt eftersom vi köpare valde andra produkter och bolagen själva insåg att det var bättre att hitta alternativ.

"Greed is good. Greed works"

Haha back on track .