Alltså, detta gör mig så upprörd! Att västerländska par åker till Indien och köper en kvinna som ska bära fram ett barn. Nyligen dog en indisk surrogatmamma och två indiska barn blev moderlösa. Det västerländska paret fick dock "sin" bebis. Modern slavhandel tycker jag att det är. Vad tycker du?
The Guardian har skrivit om händelsen:
www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/jun/05/india-surrogates-impoverished-die
Var har du fått det ifrån, att man inte skulle få adoptera om man råkar vara född utan livmoder? Finns många exempel på kvinnor med den missbildningen som fått adoptera. Svårare kan det däremot vara om man exempelvis haft cancer.
I Sverige är det idag nästan omöjligt att få adoptera. Så lätt att yttra sig om hur hemska andra människor är när man själv inte är i samma situation.
FrejaP det verkar vara du som inte har någon riktig koll, jag har två adoptiv bröder, har två vänner som har adopterat så jag har en hel del koll och jag håller inte med dig.
Visst finns det "krav" men de är inte så hårda som du verkar vilja få det till.
Har du själv fått avslag eller vad grundat du dina påståenden i?
Och jo man får adoptera i Sverige även om man är född utan livmoder, det vet jag helt säkert!
vi måste våga tala om detta. Det kommer att hända igen. Vi har under senare tid kunnat bota sjukdomar,
vaccinera bort smittkoppor från planeten, förr dog kvinnor i barnsäng precis som denna kvinna
Allt är pengar, västerländsa företag och sjukvård tjänar på att västerländska
l kvinnor hyr en annan kvinnas kropp
Denna kvinnas kropp orkade inte,och det kommer hända igen.Teknik och forskning har gjort det möjligt att
inplantera ägg, klona möss, donera ägg,få en annans befruktade ägg.
Men vi vet ännu inte riskerna.Det har blivit en verksamhet som utnyttjar fattiga kvinnor i Indien, de lever i ett höghus och föder barn åt par från västerländska länder
Först finns det etik. är det rätt? Sedan finns det medicinska risker, fattigdom, och surrogatmödrar som genom att föda sitt egna biologiska barn ångrar sig och vill behålla sitt barn,sedan en risk vems är barnet? Kvinnans i paret som donerat ägg för att hennes livmoder inte orkar bära fram det, den indiska kvinnans , eller mannen som donerat sperma
Men de indiska kvinnornas hälsa som livmoder med problem,cancer, blodtryck, socker,njurar,utomkveds,
deras hälsa då att orka bära fram barn efter barn årligen åt västerländska par?Amma barnet ge bort det .vänta 2 månader ,sedan få ett nytt ägg inplanterat...leva i höghuset föda, sedan en tredje gång på beställning
Dessa kvinnor lever i höghuset kommer inte ut på flera månader, för tidiga födslar utsläpade livmödrar,blödningar ,missfall, deras blodvärden,kejsarsnitt,
I Sverige är inte detta tillåtet men nu finns verksamheten öppet,och flera kommer utnyttja den
Men hur ser ni på all den tillverkning av kläderna ni bär, leksakerna ni köper till era barn, skorna ni tränar i, som sker på bekostnad av fattiga människors hälsa? ALLA i den här träden utnyttjar fattiga människor. Vissa mer andra mindre, men det konsumtionsamhälle vi lever i , förutsätter tillgång till en massa fattiga människor som för väldigt låga löner kan tillverka varorna vi köper. De flesta verkar överhuvudtaget inte reflektera över detta, utan fokuserar på och fördömmer surrogat, eftersom dom själva inte är delaktiga i den formen av utnyttjande.
Ett av problemen är väl att svensk lagstiftning ligger så långt efter vad befolkningen faktiskt befinner sig/önskar. Jag skulle t.ex. inte få bära ett barn till min svägerska, hur gärna jag än skulle vilja. Så länge man inte är villig att erbjuda alternativ så tycker jag att svenska staten delvis är skyldig i den här härvan.