Surrogatmamma dog

Patriarkala strukturer och den usla utbildningen är två argument du framför. Var är de andra 4?

Du borde vara kapabel att läsa själv, och jag ser ingen anledning att skriva om allt. Men har du inget att komma med så slutar vi diskutera.

Hur jag än letar hittar jag inte några 6 argument mot surrogat i ditt första inlägg. Därför ber jag dig spalta upp dom igen. Kan du inte göra det så beror det enbart på att du inte hittar några 6 argument i ditt första inlägg. Men det är klart, det är ett enkelt sätt där dig att slippa undan diskussionen när man kräver mer än svammel och otrevligheter från din sida.

Trams. Jag sitter på mobil och kan inte citera. Efter inledning om utbildning börjar varje nytt argument på en ny rad.
Sista argumentet är det det om patriarkatet. Nu är jag säker på att du hittar dem. Om du vill. Vilket du inte vill för då måste du bemöta dem

Kan alla so är för surgotautnyttjandet i indinen ge en enda vettig anledning till varför det ska vara ok att utnyttja fattiga kvinnor på det sättet.

Först och främst, grattis till graviditeten! Tyvärr stämmer inte det du skriver. Så kallade seriösa kliniker sätter in fler än tre ägg. Jag har läst svenska par som på surrogatföreningens hemsida (surrogat.nu) beskriver just detta. Däremot kan man som kund begära att få bara ett embryo insatt, men det verkar inte vara så många som gör det, med tanke på hur många tvillingar som föds. Det stämmer inte heller att alla kan välja om de vill ha kejsarsnitt eller en vanlig förlossning. En annan sak är att man t ex på den kända Rotundakliniken använder sig av back-up, dvs man behandlar flera kvinnor samtidigt med kraftiga hormondoser inför en embryoöverföring. Om det inte skulle funka med den surrogat man först tänkt sig så har man reserver som kan hoppa in. Men inte kan man kalla det etiskt att kvinnor ska proppas fulla med hormoner i onödan, bara för att tillmötesgå köparna av barnet/barnen.

Shit, du kan verkligen inte argumentera utan är dryg och otrevlig istället. Bedrövligt är bara förnamnet.

De argument kan hittar i ditt första inlägg är:
Första stycket: Brist på utbildning.
Att det indiska skolsystemet är så uselt att kvinnorna inte förstår vad dom ger sig in på, gällande avtal och läkarvård.

Andra stycket består av en fråga, inte av ett argument: Vad händer med barnen om surrogatmamman dör eller blir svårt sjuk?

I tredje stycket påstår du att kvinnorna är är inlåsta under hela graviditeten.

Och i fjärde stycket säger du att det patriarkala samhället gör att kvinnorna inte kan fatta ett fritt val utan gör vad som sägs till dom.

Summasummarum: I ditt första inlägg finns 3 argument och 1 fråga. I dina andra inlägg finns som jag tidigare påpekat inga argument utan bara påstådda hänvisningar till argument och en massa svammel/raljeranden/otrevligheter riktat mot andra i tråden.

Men, jag vill bemöta de 3 argument du faktiskt ger.

Bristen på utbildning är ju i sig inget argument mot surrogat, utan snarare något som gör deras valmöjligheter minimala. Däremot är det ju oerhört viktigt att kvinnorna verkligen förstår vad kontraktet innebär. Å andra sidan så är ju detta antaganden från din sida, att kvinnorna inte förstår vad dom ger sig in i. Du säger själv att du aldrig diskuterat saken med personer som berörs. Det stora problemet här är det inte finns några lagar och regler kring surrogatmödraskap i Indien. Detta leder så klart till att mindre seriösa kliniker lättare får fotfäste.

Ditt andra argument är att kvinnorna hålls inlåsta under hela graviditeten. Vilket säkert existerar men i de flesta fall inte stämmer. Återigen, lagar och regler behövs, inte bara i surrogatländerna utan även i exempelvis Sverige.

Så till ditt tredje argument; att det patriarkala samhället gör att kvinnorna inte kan säga nej. Återigen, det här är ju ett antagande från din sida, en oro att kvinnorna ska bli tvingade av sina män. Och det förekommer säkerligen, precis som det finns kvinnor i hela världen som blir tvingade till en massa saker; både lagliga och olagliga mot sin vilja. Här ligger självklart ett stort ansvar på klinikerna, att ha en urvalsprocess som är uppmärksam på tveksamheter och eventuellt tvång. En reglerig skulle kunna säkerställa detta.

Sen till din fråga, vad händer med barnen om kvinnan dör eller blir svårt sjuk? Ja, även här skulle ju lagar och reglering göra mycket för att säkerställa efterlevandes situation. Jag vet att det finns kliniker som försäkrar sina surrogatmödrar men det borde vara en förutsättning och en självklarhet för alla kliniker.

Jag har aldrig sagt att jag är för en oreglerad surrogatverksamhet i Indien eller i något land. Jag tror däremot inte att surrogmödraskap kommer att försvinna, inte ens om man förbjuder det hela. Och jag ser att en reglerad surrogatverksamhet även kan vara till gagn för fattiga kvinnor.

Jag vill avsluta med att säga att det som gör mig verkligt upprörd i den här frågan, inte är själva surrogatets vara eller icke-vara. Det som upprör mig mest är att så många sitter här och tycker det är förfärligt att indiska kvinnor utnyttjas som surrogatmödrar, men utan minsta eftertanke handlar kläder, kläder och prylar utan att se att deras shoppinghobby är ett värre utnyttjande än det de fördömer i så starka ordalag. Skenheligt är bara förnamnet.

Legalisera surrogatmammor i Sverige.
När det kommer till ersättning vet jag däremot inte hur jag ser på det, det borde inte kosta staten mer än om adoptivmamman skulle varit den som var gravid...

Eller jag vet inte.
Jag är inte insatt i hur mycket insimination och annat sådant kostar staten om det nu gör det (gör det säkert)

Men jag är för legalisering av svenska surrogatmammor till andra svenska kvinnor som inte själva kan få barn.
Jag har själv varit i sitsen där jag ville vara surrogatmamma men lagen hindrade mig. 

Hur kan du veta att alla som är kritiska mot surrogatverksamheten i Indien har shopping som hobby och helt utan eftertanke handlar varor som produceras i fattiga länder? Det kan ju vara så att de försöker dra sitt strå till stacken genom att handla t ex fair-trade. Dessutom är det så att stora företag som t ex  H&M och IKEA har ögonen på sig. Media uppmärksammar, åtminstone ibland, när deras underleverantörer behandlar arbetarna alltför dåligt. Surrogatindustrin däremot verkar i stort i det tysta. Jag tycker inte att man ska "kasta sten på de barnlösa" som du skriver. Men det är bra om det skapas ett socialt tryck på människor som avser att åka utomlands och köpa barn, eftersom det kanske innebär att de i sin tur ställer krav på att klinikerna behandlar surrogatmödrarna på ett bättre sätt än de gör idag. 

Även om jag inte gillar uttrycket "köpa barn" eftersom det är långt ifrån vad det handlar om, så håller jag med dig om att det krävs insyn, lagar och regler för surrogatverksamheten. Så länge Sverige har ett förbud mot surrogat, så blir det också svårt att ställa krav på surrogatkliniker i andra länder. Inom adoptionen har man löst det genom en myndighet som ställer strikta krav på adoptionsförmedlingar där kontakternas verksamhet granskas och godkänns.