Varför är det olagligt att knarka?

Fortkörning, rattfylla mm har inte heller några konkreta brottsoffer om vi som tvingas till ökade risker ed dessa inte räknas.

Men om du 'bara' vill avkriminalisera cannabis har ju hajarna inom drogmaffian fortfarande en del droger som de kan sko sig på.

Ungefär så. En aggressiv och narkotikapåverkad person skulle skrämma mig mycket mer.

Det är förbjudet att knarka därför att det:

1 - Är skadligt
2 - Om vi låter dig knarka hur du vill, kommer du att inspirera andra till att knarka och bli skadade. Folk skulle göra det även om de egentligen inte skulle vilja, på grund av grupptryck och normativ kultur. Precis som att köra MC utan hjälm och bil utan bälte.
3 - Vården betalas med skattepengar. Och det är en helvetisk peng som går åt till drogrelaterade skador och förödelse i samhället redan. Jag har inte lust att betala mer bara för att du skall ha roligt.
4 - Knarkare gör dumma saker som förstör för andra. Pangar busskurer, får snedtändning och knivskär oskyldiga, skrämmer folk, förstör samhället.

Att knarka är att frivilligt göra sig temporärt sinnessjuk. Jag vill inte leva i ett samhälle omgiven av oförutsägbara galningar. Jag har bevittnat ruktansvärda tragedier och lidande som skapades av att nån ville "ha kul".

Allt ovanstående kan man också säga om alkohol, men det är inte så att fyllona slutar supa och slåss och våldta och förstöra bara för att man DESSUTOM introducerar andra droger i ekosystemet. Tvärt om, legaliserar man droger kommer folk att knarka OCH supa och allt går åt helvete i kvadrat.

Men visst, vill du se ett samhälle där droger är fria så bosätt dig i nåt vidrigt ghetto omgiven av crackheads, dit polisen inte vågar åka, och njut av den ljuvliga tillvaron och den underbara socioekonomiska miljön.

Var har jag skrivit detta? Jag vill avkriminalisera användandet av alla droger, samt legalisera cannabis.

Det beror volkien narkotika de tagit, har ed haschat behöver man bara göra en grimage så skrattar dom ihjäl sig. Om de har tagit anabola kan de va lite mer hotfull och oberäknerlig.

Men fortkörning, och framför allt rattfylla, medför ökade risker för andra i 100% av fallen, även om det inte resulterar i ett brottsoffer i 100% av fallet.

Att sitta hemma och dricka öl kan innebära 2% risk för andra i Person A's fall , medan det kanske innebär 45% risk för andra i Person B's fall, för att han har en tendens att vilja ge sig ut och slåss på fyllan. Skall vi förbjuda person A att dricka öl på grund av detta?

Ursäkta felstavningen, "vilka" ska det stå.

Men visst, vill du se ett samhälle där droger är fria så bosätt dig i nåt vidrigt ghetto omgiven av crackheads, dit polisen inte vågar åka, och njut av den ljuvliga tillvaron och den underbara socioekonomiska miljön.

Skulle faktiskt vilja påstå att alkohol är en av de absolut tyngsta drogerna, som har extremt skadliga effekter i större utsträckning än många andra droger. Heroin exempelvis är visserligen väldigt beroendeframkallande men ger inga skador på varken hjärna eller organ så länge du håller dig ifrån överdosering. Det gör däremot alkohol även i relativt måttliga mängder. Cannabis är beroendefrakallande även om många legaliseringsivrare hävdar motsatsen och en vanebrukare blir trög för resten av livet även om han slutar missbruka, däremot skulle jag tro att han är betydligt mindre benägen att komma hem och sparka hunden och spöa frun än vad dn som dragit 6 stöl på fredagen . Så vad det gäller för och nackdelar har jag svårt att se att just alkoholen skulle vara mildare på nÅt vis. Att substansen ej är förbjuden har absolut inget med dess verkningar och potential att göra utan har helt och hållet att göra med att den är så etablerad i vårt samhälle att det inte skulle gå att förbjuda den. Som sagt så har den exakt alla kriterier för att narkotikaklassassom man tittar på när det dyker upp nya substanser som ska klassa på marknaden. Jag kan tycka det är hyckleri.