Jellybeanbaby skrev 2012-09-22 14:29:15 följande:
Alltså helt ärligt, Dorian, ibland undrar jag hur du bara orkar skyffla all den här dyngan på FL? Tror du ens själv på hälften av allt du slänger ur dig?? Jag blir så trött!!
Självklart har ordet "hen" en symbolisk, negativ laddning. Annars skulle trådar som dessa inte uppstå öht.
Men vanliga ord har inte det. I alla fall inte ALLA ord. VISSA ord ja.
Japp. Alldeles riktigt!!
1. Vem bestämmer hur man uttrycker sig? Vem har makten över språket?
2. Hela 34 personer har klickat på "du är inte ensam" och nästan lika många har klickat på "tack".
Naturligtvis betyder inte det här att +65 personer har psykisk ohälsa vid användandet av "hen" - bara att de anser att det är ett urbota dumt ord som de inte tänker lägga ner nån energi på och inte vill att ett ruttet skatteöre skall gå till diskussioner om att införa ordet, osv, mm, etc.
3. Därom tvista de icke lärde.
4. "pronomet "hen" för många av dess motståndare har en symbolisk laddning som pronomets användare avfärdar som hjärnspöken hos motståndarna." Exakt så är det" Det lilla förhatliga ordet har en politisk laddning, en negativ laddning, en för genustyckare symbolisk laddning.
Men detta avfärdas av ja-gruppen. Och så får man stå ut med just som du skriver, att det bara är "hjärnspöken" när man påstår nåt de inte håller med om. Det är så lätt att avfärda, men sanningen är att vi inte hade HAFT denna diskussion om ordet inte vore laddat åt höger, vänster och mittemellan.
Mm, det är väl nästan en omöjlighet att undgå att notera att du och ett antal andra skribenter anser att hen har en speciell symbolisk laddning.
På samma sätt borde det vara nära nog omöjligt för dig att de andra skribenterna att undgå att notera vilken symbolik och betydelse de som använder hen lägger in i pronomet.
Frågan blir då vem som har tolkningsföreträde - och där uppfattar jag det som att du menar att det är du som henmotsåndare som dels har rätten att ge uttryck för din avsky för hen, men också dels att förklara vilken innebörd hen egentligen har för användarna.
På det viset skulle den här tråden kunna fortgå i 10.000 inlägg till som i förväg kan sammanfattas med att henmotståndarna förklarar för användarna vad de egentligen menar och vilka intentioner de har med ordet medan användarna replikerar och svarar vilken betydelse de lägger i det könsneutrala pronomet hen.
Min gissning är nog att pronomet hen så småningom ändå kommer att tappa i symbolvärde för dem som lägger in en innebörd av statsfeminism och konspirationer i ordet medan tankar om att språket ägs av dess användare kommer att få allt större betydelse.
Det räcker väl med att du funderar på ditt eget uppträdande i moraltantstråden där du gissningsvis inte har ambitionen att stöta dig i onödan med andra som deltar i den tråden - för varje gång du snubblar över ett hen där blir det förmodligen lättare att gå vidare och bara konstatera att vi väljer att uttrycka oss olika och att hen inte nödvändigtvis används för att ge tjuren Ferdinand ett ordnyp i baken.
Förstår inte alls vad du pratar om. Antingen hänger jag inte med eller så bör jag kanske känna mig kränkt? Det är nog ingen idé att vi diskuterar. Helt ärligt känner jag bara irritation nu. Jag brukar ha tålamod med mina kombattanter, men i ljuset av ditt märkliga inlägg ovan är det nog bäst att vi avvecklar diskussionen oss emellan nu.
