Inlägg från: orolig2121 |Visa alla inlägg
  • orolig2121

    Varför föda naturligt?

    Lingonbär skrev 2013-03-05 16:07:49 följande:
    Ja fast utan snitt alls så är ju risken avsevärt mindre eller hur?

     
    Kanske, men det går ju tyvärr inte att beställa en vaginalförlossning med garanti mot akut snitt. Inget sjukhus kan erbjuda den servicen.

    Det är lika relevant som att säga att risken är mindre med ett planerat snitt som inte leder till försvagad livmoder.

    Komplikationer är något man inte har lyxen att bestämma om på förhand. 
  • orolig2121
    ummabdilleh skrev 2013-03-05 16:11:31 följande:
    visst forutom att kejsarsnitt inte ens ar bra for barnet, darfor ska man inte gora det om det inte ar nodvandigt..foda naturligt ar det basta for bade mamman och barnet och det gors over hela valrden dagligen
    Fel
  • orolig2121
    ummabdilleh skrev 2013-03-05 16:23:08 följande:

    jag skrev ocksa om du laste att i nodfall ar det bra med kejsarsnitt, varfor gora det om det inte behovs?? det ar egoistiskt, samma sak som alla kvinnor som sager jag tanker inte amma for jag vill inte fa hangbrost..vems basta tanker man pa da, barnets elller sitt egna??
    Men det är ju inte sämre för barnet med planerat kejsarsnitt. Det är bara du som tror det.

    Har du några belägg för att det skulle vara sämre för barnet med planerat ks? Det finns redan flera referenser i den här tråden där forskare gör klart att några sådana belägg inte finns. Det finns risker med alla sorters förlossningar och det finns inga skäl att tro att de är större med kejsarsnitt numera. 
  • orolig2121
    Lingonbär skrev 2013-03-05 16:24:12 följande:

    Jag antar att du håller med mig och inte vill övertyga mig? För jag tycker också att det ska vara frivilligt hur man vill föda. Och jag vet att det är olika för olika kvinnor. Kom jag ifrån en familj där flera kvinnor hade haft hemska vaginala förlossningsupplevelser hade jag garanterat försökt få kejsarsnitt.

    Men nu efterfrågade TS förklaringar på varför kvinnor hellre vill föda vaginalt än med ks och i mitt fall var det ett enkelt val. Jag tycker det vore jättekonstigt om man skulle göra ks till standard och alla som ville föda vaginalt skulle behöva kämpa för den rätten. Så kul är det inte att bli uppsprättad.
    Ärftliga faktorer spelar helt klart in. Om jag var kvinna och alla nära släktingar haft enkla förlossningar, och mätningar inte tydde på några problem att få ut barnet, då hade i alla fall chansen ökat att jag hade valt bort planerat ks. (Men jag hade nog valt planerat ks ändå, för jag ser för egen del ingen mening med att undvika planerat ks.)
  • orolig2121
    cosinus skrev 2013-03-05 16:25:49 följande:
    Jag tror iaf att många missbedömmer riskerna med en vaginal förlossning grovt medan de inte ser de risker som finns med ett planerat ks (eller flera).

    Jag tror också att det absolut billigaste för förlossningsvården vore att schemalägga alla förlossningar till mån-fre 08-17 och så snitta på löpande band. Skulle spara sjukt mycket OB-tid då bemannigen på kvällar, nätter och helger skulle kunna hållas på ett absolut minimum och man skulle kunna se till att få ett någorlunda jämt flöde och belastning på förlossningen och BB.

    Jag tror också den finns en anledning till att man inte gör så, och att den inte är ekonomisk utan faktiskt att det inte är det bästa ur medicinsk synvinkel för den stora massan.

    Sen räddar ks liv i vissa fall och är ett nödvändigt komplement till den vanliga förlossningsvården, men som standardlösning för den stora massan tror jag den gör mer skada än nytta.
    "...men som standardlösning för den stora massan tror jag den gör mer skada än nytta."

    Varför tror du det? Resultaten av seriösa studier verkar inte backa upp den åsikten. 
  • orolig2121
    Anonym skrev 2013-03-05 16:33:28 följande:
    Orolig2121 nej ingen av dina länkar! Det var en studie där man sett samband mellan adhd och kejsarsnitt och inget annat!
    Jag har aldrig sett några sådana resultat och jag lyckas inte hitta något sådant med google heller.
  • orolig2121
    Tuppjuck skrev 2013-03-05 16:32:14 följande:
    Mä allt kommer ju inte med från mobilen! Försöker igen... tredje gången gillt ;)

    Jag ville ha kejsarsnitt och blev på Aurorasamtal övertygad att föda naturligt. I de två första tredjedelarna av förlossningen gick allting bra med andning & lustgas och jag kände att "det här är ju lugnt, jag tål tydligen mer än jag trodde..." Sen blev min förlossning ett helvete och jag hade inte kunnat föda utan smärtstillande, klipp och sugklocka. Jag hade dött om jag levt i annan tid eller utan vård. I efterhand hade de gett mig kejsarsnitt om de vetat hur fel hon låg - men det är lätt att säga i efterhand. Jag har haft jättestora problem efteråt med stygn som gått upp och som de i te sytt ihop igen pga infektionsrisken. Har duschat mitt underliv upp till 10 ggr per dag i över 2 månader nu. Jag ångrar att jag inte krävde kejsarsnitt. När jag skrek efter det i slutet så var det försent - de kunde inte få ut henne så utan för stora risker så jag hade bara ett val och det var att få ut henne vaginalt. Ett fruktansvärt val.
    Att ni tjejer säger att förlossningen var den häftigaste upplevelsen ni varit med om och "något alla ska få uppleva" är som ett hån mot mig och alla andra som upplevt det som den värsta upplevelsen i livet. Jag var så chockad efteråt att jag inte ville ha mitt barn på magen - hon var helt blå och röd med krossad näsa när hon kom ut. DET om något är stress för barnet. Jag hade underbart stöd av min man under förlossningen - en jättebra barnmorska och undersköterska. Jag mådde jättebra och hade en positiv inställning - så det som hände var inget som någon/något frammanade. 
     
    Skulle jag mot förmodan någonsin våga bli gravid igen står det i min förlossningsjournal att de utan tjafs ska godkänna kejsarsnitt nästa gång. Jag hoppas det räcker för att jag ska få det. Men i Sverige idag krävs det isf en hemsk förlossning eller ren jäkla tur för att få kejsarsnitt godkänt.  Vilket är sjukt. 
     
    Bra att du tar upp diskussionen trådstartaren.
     
    Jag har själv varit med om två sådana förlossningar och vet vad du pratar om. Min fru var så tagen efter den senaste förlossningen att hon knappt orkade bry sig om sitt barn på två dygn (något hon sedan fick skuldkänslor av). Hon var knappt vaken på två dagar och var utmattad på ett sätt jag bara sett vid ett annat tillfälla och det var när min pappa gjorde en trippel by-pass operation.

    Sedan får man stå ut med fördömanden och moraliserande från kvinnor som hade en lekande lätt förlossning genom att andas duktigt och röra sig enligt någon indiansk sed. Att vissa nästan dör av sin förlossning beror på att de är svaga och omoraliska människor som får skylla sig själva. Usch, jag tycker som sagt det är hemskt hur kvinnor kan behandla varandra i den här frågan. Självklart är det en minoritet som uttrycker sådan här självgodhet och arrogans, men det är alldeles för många. 
  • orolig2121
    cosinus skrev 2013-03-05 16:37:29 följande:
    Det finns väldigt goda anledningar till att man väljer att operera så många operationer som bara går med titthålsteknik.

    Stora öppna operationer vill man undvika och det på goda grunder. Svårläkt, öm ärrvävnad, infektionsrisker, känselbortfall, sammanväxtningar och annat kul är bara några saker man kan vara utan. Börjar man då utföra ett stort antal bukoperationer på rutin så ja då tror jag man kommer att se effekter av det. Delar av det jag beskriver ovan kan ju även uppstå vid vaginala förlossningar men det är just det. De _kan_ uppstå. Men de flesta slipper.

    Men nu har jag diskuterat klart, vi tycker olika, vi kommer att tycka olika imorgon och nu ska jag hem och äta och göra annat. Men ha en fortsatt givande diskussion :)


    Det är ju helt riktigt att de här riskerna finns. Därför har man gjort studier. Studierna visar inte att riskerna är större med planerat ks än icke planerat ks.
  • orolig2121
    LillGris skrev 2013-03-05 17:45:24 följande:


    Jag hade en väldigt svår förlossning, och jag trodde när jag låg där att jag på riktigt skulle dö. Och det var inte så lågt ifrån heller (störtblödning var den avslutande touchen). Nu är jag gravid igen och ska föda vaginalt (hoppas jag). Hur illa det än var känns det värre att välja ks än vaginalt igen.
    "Hur illa det än var känns det värre att välja ks än vaginalt igen."

    Varför känns det så? 
  • orolig2121
    Inima skrev 2013-03-05 21:16:13 följande:
    Varför skulle jag? 

    TS kom med ett påstående att det är en myt att amningen skulle kunna försvåras efter ett snitt. Jag hittade en källa som sa motsatsen.

    Eller det är icke tillåtet att säga emot alla som är för snitt?  
    Ja, det verkar finnas olika åsikter om huruvida amningen påverkas eller inte. Olika studier har kommit till olika resultat.

    "När det gäller etablering av amning och anknytning mellan mor och barn relaterat till förlossningssätt är data inte entydiga. I vissa studier har man sett en något kortare amnings­ period och något sämre anknytning efter kejsarsnitt, medan andra inte har kunnat se detta mönster. Tidig samvård även efter operation kan sannolikt minska eventuella skillnader [41, 101–104]. "

    Problemet med att diskutera sådana här separata risker är att det inte säger någonting om huruvida planerat kejsarsnitt är mer eller mindre bra för mamman och barnet än vaginal förlossning/akut kejsarsnitt. Det finns många risker med båda förlossningssätten.
     
Svar på tråden Varför föda naturligt?