kommerintepånåt

Äldre 30 Oct 00:19

23542 svar

Varför hatar folk SD?

Vet att jag nyss startade en annan tråd om ett helt annat ämne, men har många tankar susandes omkring i mitt huvud ikväll.
Som rubriken lyder, varför hatar folk Sverigedemokraterna? Eller jag kanske ska fråga; varför hatar folk Sverigedemokrater?

Jag är inte gammal nog att rösta då jag endast hunnit fylla sjutton år, men när jag väl får rösta så kommer jag lägga min röst på SD.

Är jag rasist? Nej, det är jag inte! Finns det medlemmar i SD som är rasister? Absolut!
Har SD överdrivit saker de sagt? Ja! Precis som alla andra partier.
Jag har en fråga till dig som blir röd om öronen av ilska när någon nämner SD, tycker inte du, helt ärligt talat, att Sveriges invandringspolitik har gått snett?
Jag ser inget negativt med en del invandrare, och jag ser inget negativt med att stöta på andra kulturer och smaka rätter ifrån andra delar av världen. Men, jag vill inte att det skall ses som rasistiskt att älska Sverige, och att älska svensk kultur. Thomas Di Leva (är inte säker på om hans efternamn är två separata ord?) kom ut med sin egna lilla nationalsång, som handlade om hur Sverige ska ta emot alla, och att alla får plats.

"Neeej", skrek mitt lilla hjärta. Och ge fan i att skriva att jag är rasist nu, för jag anser att alla människor, svart som vit som gul, är lika värda. (Vad har det egentligen med invandring och göra?) Jag är bara trött på hur många invandrare vi tar in. Jävligt trött.

Dorian Ertymexx

Äldre 15 Apr 23:45

#11069

Flash Gordon skrev 2014-04-15 23:15:57 följande:

Du får ogilla vilka partier du vill förstås.

Jag tror att den islamistiska frågan skrämmer mer än ex den "fundiskristna" eftersom islamisterna dels verkar ha ett större genomslag, dels verkar vilja någotning mer drastiskt ...

www.telegraph.co.uk/education/10700041/Muslim...

... och dessutom ser ut att genomföra det mer metodiskt än de fundiskristna som vill ...

... ja vad vill DE egentligen? Någon som har hört om dem överhuvudtaget?

Ja, även islamister har rätt att delta i det demokratiska livet men det betyder inte skall blunda för vad de håller på med.

Bortsett från att de har noll genomslag, och inte vill något särskilt. Märkligt hur rädda ni är för en liten grupp avskydda puckon (även bland muslimer i gemen), medan ni försvarar ett parti som har liknande mål och som har långt mer inflytande. Men men.

Precis så, SD har rätt att yttra sig, men det betyder inte att vi tänker blunda för vad de håller på med, och vad de vill uppnå.

Politiskt korrekt. Vuxenspråk för du är dum.

Dorian Ertymexx

Äldre 15 Apr 23:48

#11070

Naranjos skrev 2014-04-15 23:41:55 följande:

Du måste skämta eller också vet du inte vad du pratar om. Sverige - ett mer civiliserat land än USA och UK...Tillåt mig fnysa..
USA har något som hela världen borde vara avundsjuka på. Något som Sverige inte kommer i närheten av och det är dess konstitution. Och den är från 1700-talet. Och man har sina "bill of rights" - alltså de första 10 tilläggen till konstitutionen (de personliga rättigheterna).

Jag har i princip endast ett större problem med USA och det är dödsstraffet.

England har sitt Magna Carta från år 1215 som är inspirationen till FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna - och inte att förglömma - Habeas Corpus också härstammande från Magna Carta.

Jag måste faktiskt ifrågasätta om du är helt historielös? (Ursäkta om det låter illa).

Sverige utmärker sig i sammanhanget när det gäller kvinnofrid och hemfrid. Det kan vi åtminstone vara stolta över. (Dock förefaller det ha blivit lite si och så med kvinnofriden de senaste 10-20 åren. Vad det beror på borde flera kanske fundera lite över).

Sverige är friare än USA, med eller utan Bill of rights. Sverige är tryggare. Sverige är långt mer sekulariserat. Och hade, i alla fall till nyligen, en klart bättre samhällsmodell.

Att ett land har ett dokument betyder inte mycket om det inte följs särskilt väl, eller alls. Eller om dokumentet inte är så värst modernt.

Kvinnofriden har blivit starkare med tiden, även de senaste 10-20 åren. Något som många Sverigedemokratiska politiker gnällt och lekt sig kränkta över. "Buhu, de onda manshatande feministerna har tagit makten", gråter de, så fort som kvinnor får ett uns rättigheter mer än de borde ha enligt SDs femtiotalsvurmande kvinnosyn.

Politiskt korrekt. Vuxenspråk för du är dum.

maria diaz

Äldre 15 Apr 23:52

#11071

Dorian Ertymexx skrev 2014-04-15 23:45:19 följande:

Precis så, SD har rätt att yttra sig, men det betyder inte att vi tänker blunda för vad de håller på med, och vad de vill uppnå.

De vill uppnå allt som sjuklövern misslyckats med i över 30 år.
Trots 30 år av löften från sossar och moderater, så blir det mesta bara sämre.
Nu går det inte att tro på dem längre.
Om inget görs, så kommer den svenska skolan, försvaret, sjukvården, kriminaliteten, och arbetslösheten bara fortsätta att förvärras.
Alla kurvor har pekat åt fel håll i minst 20 år, och nu börjar folk äntligen vakna.

Flash Gordon

Äldre 15 Apr 23:55

#11072

Dorian Ertymexx skrev 2014-04-15 23:45:19 följande:

Bortsett från att de har noll genomslag, och inte vill något särskilt. Märkligt hur rädda ni är för en liten grupp avskydda puckon (även bland muslimer i gemen), medan ni försvarar ett parti som har liknande mål och som har långt mer inflytande. Men men.

Precis så, SD har rätt att yttra sig, men det betyder inte att vi tänker blunda för vad de håller på med, och vad de vill uppnå.

Noll genomslag skulle jag inte vilja påstå.

Med tanke på alla eftergifter som gjort i bla kommunala frågor genom åren har de visat på oväntat stora resultat för en så pass liten insats.

Så vad vill de där "fundiskristna" du talar om. Och vilka är de?

Dorian Ertymexx

Äldre 16 Apr 00:06

#11073

maria diaz skrev 2014-04-15 23:52:57 följande:

De vill uppnå allt som sjuklövern misslyckats med i över 30 år.
Trots 30 år av löften från sossar och moderater, så blir det mesta bara sämre.
Nu går det inte att tro på dem längre.
Om inget görs, så kommer den svenska skolan, försvaret, sjukvården, kriminaliteten, och arbetslösheten bara fortsätta att förvärras.
Alla kurvor har pekat åt fel håll i minst 20 år, och nu börjar folk äntligen vakna.

Det blir sämre för att Alliansen skär ned på allt för att sänka skatter för de som minst behöver det. Och SD röstar MED alliansen nästan varje gång, utom nu sista, lagom till valet. Om Alliansen vinner och vill ha fler jobbskatteavdrag skulle jag kunna sätta en femma på att SD skulle rösta med det igen. SD röstar emot nu bara för att locka vänsterväljare. Kappvänderi och PK-lirkande är SDs kännemärken.

Politiskt korrekt. Vuxenspråk för du är dum.

Dorian Ertymexx

Äldre 16 Apr 00:08

#11074

Flash Gordon skrev 2014-04-15 23:55:29 följande:

Noll genomslag skulle jag inte vilja påstå.

Med tanke på alla eftergifter som gjort i bla kommunala frågor genom åren har de visat på oväntat stora resultat för en så pass liten insats.

Så vad vill de där "fundiskristna" du talar om. Och vilka är de?

De är reaktionärer som finns i de flesta partier. De vill förstås, liksom SD, vrida klockan tillbaka - dra tillbaka vinster som kvinnor gjort i jämställdhetsfrågor (tex via sänkt abortgräns), som samkönade och transpersoner gjort, och annat som förändrats sedan 50-talet.

Politiskt korrekt. Vuxenspråk för du är dum.

Naranjos

Äldre 16 Apr 00:33

#11075

Dorian Ertymexx skrev 2014-04-15 23:48:47 följande:

Sverige är friare än USA, med eller utan Bill of rights. Sverige är tryggare. Sverige är långt mer sekulariserat. Och hade, i alla fall till nyligen, en klart bättre samhällsmodell.

Att ett land har ett dokument betyder inte mycket om det inte följs särskilt väl, eller alls. Eller om dokumentet inte är så värst modernt.

Kvinnofriden har blivit starkare med tiden, även de senaste 10-20 åren. Något som många Sverigedemokratiska politiker gnällt och lekt sig kränkta över. "Buhu, de onda manshatande feministerna har tagit makten", gråter de, så fort som kvinnor får ett uns rättigheter mer än de borde ha enligt SDs femtiotalsvurmande kvinnosyn.

Du vet (uppenbarligen) inte heller vad du talar om. The United States Constitution är ett synnerligen levande dokument (kan ändras vid behov). Ett dokument varenda jurist och domare går tillbaka till i vart och vartannat rättsfall. Konstitutionen tolkas dessutom ständigt av Högsta Domstolen.

Konstitutionen står dessutom som en garant gentemot nuvarande och kommande politiker så att de inte kan lagstifta om vilka dumheter som helst. Till exempel restriktioner i yttrandefriheten.

sjuttiofemman

Äldre 16 Apr 00:36

#11076

Naranjos skrev 2014-04-15 23:41:55 följande:

Du måste skämta eller också vet du inte vad du pratar om. Sverige - ett mer civiliserat land än USA och UK...Tillåt mig fnysa..

USA har något som hela världen borde vara avundsjuka på. Något som Sverige inte kommer i närheten av och det är dess konstitution. Och den är från 1700-talet. Och man har sina "bill of rights" - alltså de första 10 tilläggen till konstitutionen (de personliga rättigheterna).

Jag har i princip endast ett större problem med USA och det är dödsstraffet.

England har sitt Magna Carta från år 1215 som är inspirationen till FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna - och inte att förglömma - Habeas Corpus också härstammande från Magna Carta.

Jag måste faktiskt ifrågasätta om du är helt historielös? (Ursäkta om det låter illa).

Sverige utmärker sig i sammanhanget när det gäller kvinnofrid och hemfrid. Det kan vi åtminstone vara stolta över. (Dock förefaller det ha blivit lite si och så med kvinnofriden de senaste 10-20 åren. Vad det beror på borde flera kanske fundera lite över).

Märkligt, jag anser inte att ett land där du får äga automatvapen för personligt skydd är civiliserat.

Eller där medborgarna måste sälja alla sina tillgångar om de blir sjuka och saknar försäkring. Osv.

Nu är det inte USA som är ämnet för diskussionen, vi hamnade på ett sidospår efter det här med åsiktsfrihet.

Att du inte anser att rk-tanten gjorde något fel är uppenbart, men vart går gränsen då för vad som är ok att säga enligt dig?

Jag förstår uppriktigt sagt inte vad röda korset gjorde för fel enligt dig, Gert mfl.

Naranjos

Äldre 16 Apr 00:53

#11077

sjuttiofemman skrev 2014-04-16 00:36:40 följande:

Märkligt, jag anser inte att ett land där du får äga automatvapen för personligt skydd är civiliserat.
Eller där medborgarna måste sälja alla sina tillgångar om de blir sjuka och saknar försäkring. Osv.
Nu är det inte USA som är ämnet för diskussionen, vi hamnade på ett sidospår efter det här med åsiktsfrihet.

Att du inte anser att rk-tanten gjorde något fel är uppenbart, men vart går gränsen då för vad som är ok att säga enligt dig?

Jag förstår uppriktigt sagt inte vad röda korset gjorde för fel enligt dig, Gert mfl.

Om du är öppen för andra åsikter än t.ex. Aftonbladets kan du ju kika in på denna facebookgrupp: www.facebook.com/groups/1464624793769678/

Angående USA... där har man åtminstone konstitutionell rätt att försvara sig mot våldsverkare utan att själv riskera fängelse.
(When guns are outlawed, only outlaws have guns)

Velouria

Äldre 16 Apr 03:15

#11078

Naranjos skrev 2014-04-15 23:41:55 följande:

Du måste skämta eller också vet du inte vad du pratar om. Sverige - ett mer civiliserat land än USA och UK...Tillåt mig fnysa..
USA har något som hela världen borde vara avundsjuka på. Något som Sverige inte kommer i närheten av och det är dess konstitution. Och den är från 1700-talet. Och man har sina "bill of rights" - alltså de första 10 tilläggen till konstitutionen (de personliga rättigheterna).

Jag har i princip endast ett större problem med USA och det är dödsstraffet.

England har sitt Magna Carta från år 1215 som är inspirationen till FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna - och inte att förglömma - Habeas Corpus också härstammande från Magna Carta.

Jag måste faktiskt ifrågasätta om du är helt historielös? (Ursäkta om det låter illa).

Det KAN sägas ha inspirerat. Dock är den en fis i rymden jämfört med den riktiga föregångaren:

sv.wikipedia.org/wiki/Kyros_cylinder

Bajsbrygga

Varför hatar folk SD?

INNEHÅLL