Varför hatar folk MP?

Nej, helt och hållet naturförsörjning är det väl inte många som tror på. T.ex. vill man ju inte bli utan högfungerande sjukhus med all medicinsk teknik, för att ta bara ett exempel. Men vi kan inte heller fortsätta som vi gör nu. Så många människor som idag kommer inte att kunna bo i egna fristående hus, som läcker värme åt alla håll, och inte heller är det möjligt att folk fortsätter att flyga Thailand t/r varenda vinter...

Inte heller kan bilköerna, där varje bilist sitter ensam i en bil och spyr ut avgaser (bilen alltså, inte bilisten! ), medan bussarna kör förbi i bussfilen på exakt samma sträcka, fortsätta. Det är bara idiotiskt.

Sedan tror jag väldigt mycket på att arbeta mindre ute och tillbringa mera tid med sina barn i stället. Då kan en del av den tiden med fördel användas till en BIT av ett självhushåll. Man kan böka upp ett litet potatis- och grönsaksland (kolonilotter finns för dom som bor i lägenhet). Man kan plocka bär och svamp. Fiska om man bor nära en sjö. Man kan laga mat från grunden i stället för att köpa processade färdiglagade produkter. Och om man väljer att jobba fyra dagar ute i stället för fem, så behöver man bara använda bilen fyra dagar (OM man nu måste använda den alls för att ta sig till jobbet). Sådana saker.

Alla kan inte gör allt, men alla kan göra något. I min kommun t.ex. finns en väldigt bra miljöpolicy för alla anställda, och alla blir påminda om den ofta så att den ska finnas framme i tankarna. Man ska alltid tänka först, om man kan göra något mera miljövänligt. Behöver jag dra ut den här listan på papper? Måste vi köpa in nya åkgräsklippare, eller går det kanske lika bra att låna hästarna från den kommunala ridskolan och låta dem beta av ytorna? Det miljövänliga alternativet blir dessutom nästan alltid billigare, så det är win-win!

Bara ett konstaterande.., svenska politiker är inte direkt några nytänkare eller idésprutor, mest fega krakar som är skiträdda för att stöta sig med andra partier, att dom "låtsas" företräda ett parti ger jag inte mycket för.., same shit, different name..

Hade dom haft viljan å liiite kurage är det inte svårt göra så att Sverige att blir helt självförsörjande på elenergi å låta våra företag få tillgång till billig å säker, säkrade elleveranser.., så var det innan Alliansen sålde ut allt, för att kortsiktigt finansiera skattesänkningarnav å säkra makten under ett par mandatperioder.., nu är den möjligheten uttömd å borta för alltid, nu är avgifts eller skattehöjningar att vänta.
Vilket sätt beror på vem som sitter i regering, men ett vet vi, summan som behöver tas in är konstant.., oavsett vem/vilka som styr., å så undrar folk varför jag å många med mig skiter i politiken
Svaret är ju uppenbart, det är meningslöst att rösta så länge blockpolitik tillåts, inget är så partipolitiskt hämmande som just det...

Ok, men vissa av de mindre kraftverken kan faktiskt tas ur bruk, dom är omoderna å deras produktion har flerfallt kompenserats genom upprustningar å moderniseringar av andra elproducerande kraftverk, inte bara då vatten.., dock ser jag helst att man undviker vindkraft i mesta möjliga mån..

Det går därmed att återställa vattendragen, å göra dom attraktiva för t.ex (fritids)fiske/turism.., turism är f.ö nåt Sverige borde satsa mångmiljardbelopp på.
Men ännu tycks inte politikerna riktigt ha sett potentialen hos turismen, tur då att den privata sektor gjort det, men deras pengar räcker inte till, det behövs åxå att dom få ta del av våra gemensamma pengar, d.v.s pengar från statskassan..

Rent och ofarligt?

Har du sett hur ett reglerat vattenmagasin påverkar naturen?
Jag tror inte att de 11 miljoner människor som miste sina hem pga Banqiaodammens ras håller med om att det är ofarligt, de anhöriga till de 171 000 som omkom håller nog inte heller med dig där.

Precis vad jag menar. Kvotering är inte ett demokratiskt system, även om beslut om dess införande skulle fattas av ett demokratiskt valt styre.

Jo, fast jag räknar med att våra ingenjörer har bättre koll.

Du menar ungefär så som naturen, utan vår påverkan, ställer till med ibland?
Jag litar i alla fall mer på Svensk ingenjörskonst än Tsunamis i alla fall.

Den tekniska utvecklingen går framåt även här. Jämför en oljepanneuppvärmd villa från 50-talet med en modern, välisolerad och berg-/luftvärmeuppvärmd villa byggd under de senaste 20 åren.

Folk och gods behöver ta sig tvärs över klotet även om 50 eller 100 år.Konkreta bidragande orsaker:

-Dålig satsning på kollektivtrafik, inte minst den rälsburna, med bristande underhåll mm.

-Avvecklingen av spårväg i Stockholm på 60-talet.

-Ett vägnät kring större städer och tätorter som borde ha byggts för 40 år sedan. Man får tycka vad man vill om bilar, biltrafik och vägar, men genomfartstrafik och köer i/runt de stora städerna belastar miljön många gånger mer än vad rullande trafik gör, räknat per rullande km. Vi kommer inte att på väldigt länge komma bort från bilbehovet. Tänk bara på alla leveranser av varor och tjänster som sker med bil. Buss och tåg tar dig heller inte överallt, det är ett faktum du inte kommer ifrån.
Det är bara "miljömuppar" som inbillar sig att 200 000 rullande bilar är sämre än 100 000 köande.

-Dåligt nyttjande av järnväg för längre transporter av varor.

-Att man inte tidigare satsat mer på alternativa bränslen såsom naturgas, metanol/etanol, rapsolja mm. Även om vi förhoppningsvis rätt snart passerat det stadiet i utveckling så hade miljöpåverkan idag var betydligt lindrigare om vi kört mer på sådana alternativa bränslen 20-30 år bakåt i tiden.

-Att produktion av el- och värmeenergi  med fossila bränslen får fortsätta i Sverige med omnejd (vilket vi stödjer genom att handla), istället för att utveckla och bygga ut kärnkraft och förnyelsebara energikällor, liksom parallella satsningar på utveckling av energikällor eller sätt att utvinna energi som i framtiden kan ersätta kärnkraft.

-Dålig styrning till miljömässigt mindre påfrestande alternativ. Först måste man göra alternativen attraktiva och tillgängliga, sedan kan man lägga på duktigt i "miljöskatter/-avgifter" på de sämre alternativen, inte tvärt om, då det utarmar konsumentens ekonomiska förmåga att faktiskt välja.

-Globalt sett borde sedan länge etablerade och välutvecklade I-länder satsa stort på att begynnande industrialisering i U-länder, liksom i rätt nyligen industrialiserade länder, får del av våra erfarenheter och tekniska kunnande till att hoppa över det utvecklingssteg vi tog under 1900-talet, med påföljande miljöpåverkan.

Mig veterligen anses den redan så väl utbyggd att i stort sett inget finns att tillföra, om man inte fullkomligt struntar i just miljön. Möjligtvis kan man successivt effektivisera redan befintliga verk med ny teknik.

Den jämförelsen håller inte.
Nazismen är ett diktatoriskt system, där inga demokratiska beslut fattas.

Kvotering är inget system, det är enstaka åtgärder som tas till när behov anses påkallat