• Jamku

    Varför hatar folk MP?

    För att de verkar ha andra prioriteringar än miljö och klimat?


    Jag gör omröstningar för att spara lästid
  • Svar på tråden Varför hatar folk MP?
  • themia
    Jeaninne skrev 2014-07-12 00:13:30 följande:
    Jo, fast jag räknar med att våra ingenjörer har bättre koll.
    Absolut, och många av dem är miljöpartister 
  • Tom Araya
    themia skrev 2014-07-12 01:26:48 följande:
    Den jämförelsen håller inte.
    Nazismen är ett diktatoriskt system, där inga demokratiska beslut fattas
    Självklart är att även nazister kan ha delar av sin agenda som kan betraktas som demokratiska.
    Betydelsen av hur nazism (eller andra mindre demokratiska system) betraktas som system har du ju redan avfärdat...
    themia skrev 2014-07-10 18:37:08 följande:
    Varför skulle demokratin vara ett problem om man fattar ett demokratiskt förankrat beslut?
    themia skrev 2014-07-10 20:00:17 följande:
    Ett demokratiskt förankrat beslut kan inte åsidosätta några demokratiska principer.
    Det är en självmotsägelse.
    .
    themia skrev 2014-07-12 01:26:48 följande:
    Kvotering är inget system,
    Kvotering kan visst vara ett system, om det används som system, exempelvis urvalssystem för att tillsätta poster.
    themia skrev 2014-07-12 01:26:48 följande:
     det är enstaka åtgärder som tas till när behov anses påkallat
    Du vet, det är precis sådana argument som används när man tar till våld mot demonstrationer, arresterar, torterar och mördar oliktänkande, inför undantagstillstånd och liknande.

    Kan du ge exempel på när sådana behov anses påkallade?
  • Tom Araya
    themia skrev 2014-03-22 17:14:57 följande:
    Förstår att du tycker det.
    Sånt som demokrati, allas lika värde, ren natur, giftfri mat, fred och frihet är kanske ingenting för dig
    Jag tror inte det är MP's metoder som kommer att ge oss det, utifrån den värld vi lever i, hur den ser ut och fungerar. Miljöpartister verkar leva i en annan verklighet där saker fungerar annorlunda, en utopi kan man kalla det. Jag är realist.
  • ölburk2
    themia skrev 2014-07-12 01:26:48 följande:
    Den jämförelsen håller inte.
    Nazismen är ett diktatoriskt system, där inga demokratiska beslut fattas.

    Kvotering är inget system, det är enstaka åtgärder som tas till när behov anses påkallat
    När skulle ett behov för kömskvotering vara påkallat?
    Jag kon omöjligt se vad det skulle vara för behov.., låter helt å hållet som nåt feminister hittat på å skapat nån krystad argumentering kring..

    Uppenbart är att de som tror på t.ex kvotering, å annat som mer kan ses som ren social verksamhet, sällan eller aldrig själv driver företag.
    Dom verkar ha väldigt snårt att förstå, att ett företag är ingen socialverksamhet.., det ska å måste drivas i vinstsyfte så att verksamheten inte äventyras å de anställda drabbas.

    Kvotering kan möjligen han nån funktion inom skola, vård å omsorg, alltså den typ av verksamhet som drivs av statligamedel å som ska vara befriade från vinstkrav.., tragiskt nog har girigbukarna inom Alliansen även förstört de verksamheterna genom att kräva vinster och infört privata alternativ som helt betalas med statliga medel.., tala om att bakvägen stjäla ur vår gemensamma skattekassa å ge privata vinstintressen dom pengarna..

    Nej jag har inget emot privata initativ, men dom ska fan inte ha en enda krona utav skatteintäkterna, dom ska drivas som på samma villkor som andra privata företag.
    Fråga mig inte efter källa, ni får söka sanningen själva.
  • Fagerlund
    ölburk2 skrev 2014-07-11 11:28:13 följande:
    Ok, men vissa av de mindre kraftverken kan faktiskt tas ur bruk, dom är omoderna å deras produktion har flerfallt kompenserats genom upprustningar å moderniseringar av andra elproducerande kraftverk, inte bara då vatten.., dock ser jag helst att man undviker vindkraft i mesta möjliga mån..

    Det går därmed att återställa vattendragen, å göra dom attraktiva för t.ex (fritids)fiske/turism.., turism är f.ö nåt Sverige borde satsa mångmiljardbelopp på.
    Men ännu tycks inte politikerna riktigt ha sett potentialen hos turismen, tur då att den privata sektor gjort det, men deras pengar räcker inte till, det behövs åxå att dom få ta del av våra gemensamma pengar, d.v.s pengar från statskassan..
    Fråga mig inte efter källa, ni får söka sanningen själva.
    Det är betydligt enklare att återställa naturen efter ett kärnkraftverk än ett vattenkraftverk.
  • Fagerlund
    themia skrev 2014-07-12 01:26:48 följande:
    Den jämförelsen håller inte.
    Nazismen är ett diktatoriskt system, där inga demokratiska beslut fattas.

    Kvotering är inget system, det är enstaka åtgärder som tas till när behov anses påkallat
    Och vad skulle kunna påkalla kvotering?
  • tobbe01
    Jamku skrev 2014-02-16 22:50:52 följande:

    För att de verkar ha andra prioriteringar än miljö och klimat?


    Hatar folk MP? Har jag inte märkt. Var märks det? Inte i media i alla fall utan det måste vara några högst lokala kompisar till dig som inte gillar dem?
  • ölburk2
    Fagerlund skrev 2014-07-12 10:02:53 följande:
    Det är betydligt enklare att återställa naturen efter ett kärnkraftverk än ett vattenkraftverk.
    Jaha, skulle det vara ett argument för kärnkraften, eller.., jag fattar inte riktigt vad du avser med ditt inlägg..

    Borttagandet av ett kärnkraftverk ger knappast några möjligheter till rekreation, som naturupplevelser, fiske eller möjligheter för turismen..
    Men små vattenkraftverk är nästan alltid placerade där dom möjligheterna finns, så varför inte bara ta bort de som är uttjänta i teknisk mening, deras elproduktion har det ju redan kompenserats för många ggr om.. 
    Fråga mig inte efter källa, ni får söka sanningen själva.
  • tobbe01

    Jag röstade på Centern och han Fälldin när det var omröstning om kärnkraften för jag ville inte ha kärnkraft. Tobbe visade sig vara en fjant och idag har vi ju våra kärnkraftverk och jag tycker att de får finnas ........varför? Jo för jag bor inte i närheten av något av dem! Så fungerar vi människor och inte bara jag.

  • Flash Gordon
    Flash Gordon skrev 2014-07-05 00:55:15 följande:

    MP, tveksamheterna fortsätter:

    http://www.dn.se/valet-2014/aktivism-ar-en-viktig-ingrediens-i-en-demokrati/

    MP har alltså inga problem med att från början utse en sk "aktivist" till riksdagskandidat.

    Det är först när det blir för öppet och aktivisten angriper statsminstern självt och han rätt till yttrandefrihet som MP utåt sett begär att aktivisten ska sluta vara aktivist.

    Aktivisten själv verkar inte ångra sitt tilltag.


    Jenny Wenhammar, den sk "aktivisten" vägrar dra tillbaka sin kandidatur till Riksdagen för MP.
    http://www.expressen.se/debatt/demokrati-vilar-pa-aktivisters-kamp/

    Hon bollar istället tillbaka frågan till MP:s ledning:

    "Jag slutar inte vara femenaktivist, men jag har heller inte tid med någon mer aktion innan valet. Eftersom jag bara står på fjärde plats i en krets av många så är det mycket möjligt att problemet löser sig av sig självt när valresultaten är klara. Jag överlåter valet till MP, de får välja om de vill ha mig med eller inte."

    Frågan MP måste svara på: Är det OK att vara riksdagskandidat för partiet och samtidigt tycka det är OK att stoppa andra folkvalda partiers möten och hindra deras rätt till yttrandefrihet?
Svar på tråden Varför hatar folk MP?