Varför hatar folk MP?

Tydligen ett svar någon avgivit. Det kunde ha varit intressant om man fått veta frågan.

Säg något parti som bekymrar sig mer om CO2-utsläppen än MP
Utan att ljuga.

Alla andra partier som vill ha kärnkraft. MP:s straffskatt på kärnkraft gör nu så att Sverige måste importera smutsig kolkraft från Tyskland. MP är idioter.

Så du menar att det inte är vindstilla alls på vintern eftersom det är mer blåsigt än på sommaren? Att det blåser en 10%(?) mer på vintern kan säkert stämma. Men det är rätt mycket mer än 10% mer som behövs på vintern än sommaren. Sen är ändå problemmet att ibland så blåser inte alls. Och då är du körd oavsett hur lite det blåser på sommaren...

JA, enligt SMHI är medelvinden högst på vintern. Eller snarare vinterhalvåret och då räknas blåsiga okt och nov in MEN ...

... det Björklund hade rätt i, och du inte verkar ha koll på, det är att de kallaste dagarna på året, när vi som mest behöver elen, då är det vindstila.

Uttrycket "det blåser inte på vintern" må vara slarvigt, men det Björklund egentligen avsåg (de kalla vinterdagarna) är helt korret.

.
Sedan är "marknadens aktörer" inte överens med dig om "energibalansen" (jag tror du menar effektbalansen) utan SKGS gick igår ut på radio och krävde en utredning om hur Sverige ska klara sig om R1 och R2 stängs i förtid

Här är deras tidigare utredning om problematiken. Innan de visste att R1 och R2 ev läggs ned i förtid:
http://www.skgs.org/skgs-utredare-joran-hagglund-karnkraft-och-gaskraft-ar-de-praktiskt-mojliga-losningarna-for-ny-baskraft/

Det är ökad kärnkraft eller gas som ses som rimliga lösningar på problemet.

Läs gärna rapporten från SKGS. Den handlar om vår framtida elförsörjning. Saklig och sansad. Ingen ideologi:

http://www.skgs.org/wp-content/uploads/2014/06/NYBASKRAFT_V5-140612.pdf

Hur vi än vrider och vänder på det och även om vi bygger ut vind och även om vi energieffektiviserar våra bostäder så kommer vi att sakna upp emot 5000 MW installerad baskraft.

Där landar vi att antingen välja gas eller kärnkraft för att täcka det gapet.

Talar vi om kärnkraft talar vi om ca 4 nya verk innan 2040 - 2045.

Nää, menar du att det händer att det är vindstilla även på vintern?
Det hade jag ingen aaaaning om ...

Att det några svinkalla vinterdagar inte kan levereras vindkraft, utan energibehovet måste täckas på annat sätt, ev med ökade CO2-utsläpp är en bagatell i sammanhanget. För jordens totala CO2-belastning saknar det betydelse.
För att klara klimatmålen måste CO2-utsläppen minska under resten av året.

SKGS utredning är en partsinlaga, och måste ses med sund skepsis.
Vi ska inte ha, och kommer inte att få ny kärnkraft, med reservation för nya teknologiska genombrott som ändrar förutsättningarna.

Men i längden är det endast de flödande och förnybara energikällorna som är hållbara. 

Kan man verkligen beskylla regeringen för att den, med de senaste skattehöjningen på kärnkraft skulle ha gjort kärnkraften olönsam?

I vårbudgeten beslutade Regeringen att höja effektskatten med totalt ca 250 miljoner kronor per år. Sverige har 10 reaktorer vilket innebär att en genomsnittlig reaktor drabbas av en skattehöjning på 25 miljoner kronor per år.Ringhals som har fyra reaktorer skulle alltså drabbas av en ökad beskattning med 100 miljoner kronor.. Ringhals omsätter ca 8 miljarder per år vilket innebär att den ökade skatten motsvarar en kostnadsökning på 1,3%.

Om det bara krävs en kostnadsökning på 1,3 % för att ägarna Vattenfall ska bestämma sig för att lägga ner Ringhals i förtid så kan ju inte orsaken vara  futtiga 1,3% utan förutsättningarna för kärnkraftsdrift måste ha varit extremt dåliga även under Alliansens 8 år vid makten eller?

Att det i snitt blåser mer på vintern än på sommaren är irrelevant i förhållande till det faktum att det ibland inte blåser alls.

Frågan är alltså fortfarande obesvarad: Hur tänker man klara effektbalansen? Hittills har varje svar förstärkt intrycket av att man inte har tänkt på det alls.