Anonym (Kan själv) skrev 2014-06-08 21:39:28 följande:
Det blir ju faktiskt så i praktiken. Merparten nyblivna föräldrar är ju inte miljonärer. Många har inte råd att vara utan föräldrapenningen och med ditt tvångssystem så blir det ju så att man delar ledigheten efter ekonomin.
Det där är så dumt sagt så det knappt förtjänar ett svar. Menar du då att den som vill skaffa sig barn skall avveckla sin firma, försöka skaffa sig en anställning istället (vilket inte är lätt) och först därefter planera för ett barn? Det handlar inte om att "planera sin ekonomi", det handlar om att alla har olika livsvillkor och vissa kan helt enkelt inte vara lediga samtidigt som familjen inte klarar sig utan föräldrapenningen. Jag kan slå vad om en hundring på att du är anställd inom den offentliga sektorn, för du har ingen som helst förståelse för hur livet ser ut för många. Jag tycker ärligt talat att din fråga är lite inskränkt.
Förövrigt svarar du inte på min fråga. Du anser ju att människor i gemen är allmänt dumma och inte ens kan planera sitt eget liv. Kan du då försvara demokratin? För demokratin handlar väldigt lite om att "planera sin ekonomi" som du uttrycker det. Däremot handlar det om att ta ett beslut efter moget övervägande, någonting du påstår att gemene man inte klarar av.
Smit inte nu, svara på min fråga. Hur försvarar du, med tanke på din hållning i frågan, den allmänna rösträtten? Får jag inget konkret svar anser jag mig ha gått segrande ur argumentationen.
Eftersom vi gått från att kvinnan har haft alla dagar själv till att mannen har egna dagar idag, och inget drastiskt har hänt, så är det självklart så att vi kan ge männen ytterligare dagar, utan att något händer. Det kommer inte att bli så att det blir 50/50 med en gång, utan ökningen kommer succesivt.
Och så kommer det att bli, vare sig du vill det eller inte. Så vi som är för ett mer rättvist uttag är vinnare, eftersom utvecklingen går åt det hållet.
Du får gärna anse att du vunnit denna diskussion, det bjuder jag på