• Anonym (Suck)

    Sd-släktingar

    Först: Jag söker råd från dem som delar min grundsyn på sd. Sverigedemokrater som svarar i tråden kommer totalignoreras.

    Så. I min sambos släkt finns flera uttalade sverigedemokrater. Inte särskilt trevligt. Särskilt som det ofta hoppar rasistiska grodor ur munnen på dem och på facebook delas det friskt från rasistiska sajter. 

    Jag står på exakt motsatt sida politiskt. Det är ingen hemlighet, men av hänsyn till alla på t ex släktmiddagar undviker jag att tala om politik.

    När någon av sd-släktingarna går i gång brukar jag antingen ignorera dem eller ta fem djupa andetag för att lugnt och vänligt bemöta de galnaste påståendena. Sist påstod de att "invandrare fångar duvor på torget i stan för att äta upp dem". Jo, det är visst sant. En av dem hade sett en pensionär med invandrarbakgrund mata duvorna på torget och sedan hade fantasin börjat flöda. Drömmer

    Nu till det verkliga problemet: Hade jag bara behövt träffa dem vid enstaka tillfällen, t ex på bröllop eller större släktträffar, hade jag varit ganska okej med det. Men min sambo umgås en hel del med dem (vilket får mig att undra hur hans värderingar ser ut egentligen.) Han förväntar sig också att jag ska umgås med dem med fester hit och parmiddagar dit. Jag har förstås sagt vad jag tycker, men han tycker att de är schysta annars och då kan han överse med att de är rasister.

    Hade det varit en förälder eller syskon hade jag kunnat förstå det, men i det här fallet rör det sig främst om hans faster, hennes man och deras barn. Kusiner och fastrar tycker jag att man kan välja om man vill ha nära umgänge med eller inte. 

    Nu har jag allvarligt börjat fundera på hur vår gemensamma framtid kommer att bli och hur jag ska tackla det här. Någon som har input? Eller varit i en liknande situation?

  • Svar på tråden Sd-släktingar
  • Rataxes
    Ogenomtänkt skrev 2015-01-26 20:04:41 följande:
    kapitalismen slog igenom på 1500-talet. Det vet du va? Det dröjde fram till att man begränsade den och satte upp regler för den innan levnadsstandarden steg.

    oreglerad gör den inget för livslängden.
    Nåväl,

    De tio mest kapitalistiska ekonomierna i världen. Ser ut att vara väldigt välmående om man jämför med mindre kapitalistiska länder i deras närområde.
    1. Hong Kong
    2. Singapore
    3. New Zealand
    4. Switzerland
    5. Mauritius United
    6. Arab Emirates
    7. Canada
    8. Australia
    9. Jordan
    10. Chile
    www.freetheworld.com/2014/EFW2014-POST.pdf
    Pst - vatten är ett av de E-numren. smile5.gif // Fantastisk kännedom om livsmedel hos vänstertomte.
  • Ogenomtänkt
    EnAnonumius skrev 2015-01-26 18:44:31 följande:
    Det var ju du som satt och påstod först "med att Ryssland var ultranationalistiskt".  Men jag antar att du skall sippa och verifiera det påståendet med fakta själv?
    Jag vet att det inte var mig du frågade, men jag svarar ändå.

    Enade Ryssland (Putins parti) som är absolut störst i Duman med drygt 60% brukar anses vara populistiskt, konservativt och nationalistiskt.
     Här är en länk:
    sv.wikipedia.org/wiki/Enade_Ryssland

    Hur nationalistiskt det faktiskt är råder det delade meningar om. I svenska media framhälls det ofta att det är väldigt nationalistiskt. Jag uppfattar det som rena åsikter från ledarskribenter och journalister.

    hur nationalistiska de är får du väl själv avgöra, men de är verkligen inte kommunister eller "vänster"
  • Ogenomtänkt
    Rataxes skrev 2015-01-26 20:23:59 följande:
    Nåväl,

    De tio mest kapitalistiska ekonomierna i världen. Ser ut att vara väldigt välmående om man jämför med mindre kapitalistiska länder i deras närområde.
    1. Hong Kong
    2. Singapore
    3. New Zealand
    4. Switzerland
    5. Mauritius United
    6. Arab Emirates
    7. Canada
    8. Australia
    9. Jordan
    10. Chile
    www.freetheworld.com/2014/EFW2014-POST.pdf
    Vill du hävda att kapitalismen från 1500 fram till 1900-talets början inte skördade miljoner offer i alla världsdelar?

    vad är "mest kapitalistisk"? menar du med minst regleringar?
  • Anonym (Hipp Hipp Hippiti Hopp)
    Ogenomtänkt skrev 2015-01-26 17:54:37 följande:
    På vilket sätt är ditt exempel relevant för debatten om kriminalitet i svenska förorter?
    Ungefär lika som Dårians.
  • Rataxes
    Ogenomtänkt skrev 2015-01-26 20:27:55 följande:
    Vill du hävda att kapitalismen från 1500 fram till 1900-talets början inte skördade miljoner offer i alla världsdelar?

    vad är "mest kapitalistisk"? menar du med minst regleringar?
    Förväxlar du inte kapitalism med feodalism och kolonialism nu?

    Kapitalism fördelar rikedom,

    Kommunism fördelar fattigdom.

    Jag vet vad jag föredrar.
    Pst - vatten är ett av de E-numren. smile5.gif // Fantastisk kännedom om livsmedel hos vänstertomte.
  • Anonym (Hipp Hipp Hippiti Hopp)
    Ogenomtänkt skrev 2015-01-26 17:55:16 följande:
    fel. Kapitalismen.
    Ja, det var ju....ogenomtänkt
  • MrFahrenheit
    Rataxes skrev 2015-01-26 18:32:41 följande:
    Genomsnittsåldern var 25 år innan kapitalismen slog igenom.
    Kanske har du ett ekonomiskt system att tacka - varje dag.
    Allting fungerar mer eller mindre bra tills det blir för mycket av det goda. Kapitalism i sig eftersträvar inte balans, den eftersträvar enbart tillväxt. När vissa saker växer sig för stort så motverkas de goda egenskaperna som kapitalismen var tänkt att råda bot på ifrån början.

    Regleringar är viktiga för att upprätthålla balansen, och inte ett sätt att motverka friheten. För kapitalism har sina fördelar och nackdelar, precis som allt annat. Det är dock viktigare att upprätthålla balansen än tillväxten, och tvärt om, i avseende för samhällets bästa.
  • Anonym (Frågvis)
    EnAnonumius skrev 2015-01-26 18:44:31 följande:
    Det var ju du som satt och påstod först "med att Ryssland var ultranationalistiskt".  Men jag antar att du skall sippa och verifiera det påståendet med fakta själv?
    Ett märkligt forum det här. Jag har sett ytterligare några som fått för sig att Ryssland är ett kommunistiskt land och i en annan tråd stötte jag på en person som postar Youtubeklipp om att flygplan besprutar oss med chemtrails.

    Någon källa på att Ryssland är kommunistiskt begär jag inte av dig, jag befarar att kvalitén skulle bli på chemtralsnivå.

    Testa att googla på rysk nationalism om du känner för det, du får många bra träffar då.
  • Ogenomtänkt
    Rataxes skrev 2015-01-26 20:32:37 följande:
    Förväxlar du inte kapitalism med feodalism och kolonialism nu?

    Kapitalism fördelar rikedom,

    Kommunism fördelar fattigdom.

    Jag vet vad jag föredrar.
    Du svarade inte på frågan.

    Nej, jag förväxlar inte dessa.

    kapitalism "fördelar" inte rikedom. Den ackumulerar den hos några få.Trickle-down effekten är en myt. Därför måste den regleras ordentligt.

    I de kommunistiska länderna var det fattigt. Men inte lika fattigt som innan revolutionerna så din lilla "slogan" är inte precis klockren. rättare vore: "planekonomi ger sämre tillväxt än marknadsekonomi".
  • Anonym (Hipp Hipp Hippiti Hopp)
    EnAnonumius skrev 2015-01-26 18:27:26 följande:
    Ogenomtänkt skrev 2015-01-26 17:04:31 följande:
    Här är några invändningar:
    Drev mot homosexuella fanns i stort sett alla länder fram till 70-talet. Det har inget med vare sig Stalin eller Hitler att göra.
    Nej jag hävdade ALDRIG att Stalin eller Hitler hade med homosexuella att göra. Vad bygger du det skitsnacket på. Så nej du kan inte sitta och babbla om massa "faktafel". Bara för att du sitter och blundar när du läser. Det är iofs lätt att gapa om "faktafel" när det är du som medveten tiollskriver mig deassa "faktafel".

    Det ENDA sambandet jag tog upp om Hitler och Stalin var i det sista stycket.
    Där var jag också noggrann att påtala inledningsvis i samma stycke "Skall vi prata om massmord..." 

    (Jag citera mig själv)

    "Skall vi prata om massmord som skett i "ideologins" namn så liknar österrikaren och Nationalsocialisten Hitler en lite mesig nybörjare i jämförelse med exempelvis EN vänster människan; Stalin. Du kan ju fundera på detta innan du dra ideologiska och eventuellt historiska parallell jämförelser och försöker enbart leta fel i Nationalsocialismen för att påvisa att det är "den som lättast dra till sig dumt folk".."
    (Slut citat)

    Men det kanske var helt oväsentligt för dig att notera att jag inleder med att byta "ämne" genom att påtala att det handlar om massmord och inte om hur vänster människor kan hantera homosexuella..Jupp men Stalin har en sak gemensamt med Hitler. Båda styrde ett annat land än den det kom i från. Din poäng är? Förutom då bevisa att du skiter i att läsa?

    Jag använde mig av Stalins namn i ett ena litet stycke. Vars stycke jag inledde med "Skall vi prata om massmord som skett i...

    (Jag citera mig själv Igen det sista stycket)

    "Skall vi prata om massmord som skett i "ideologins" namn så liknar österrikaren och Nationalsocialisten Hitler en lite mesig nybörjare i jämförelse med exempelvis EN vänster människan; Stalin. Du kan ju fundera på detta innan du dra ideologiska och eventuellt historiska parallell jämförelser och försöker enbart leta fel i Nationalsocialismen för att påvisa att det är "den som lättast dra till sig dumt folk".."
    (Slut citat)

    Om du valde att läsa i stället för att hitta på vad jag skrev, så skrev jag i det stycket:
    "...jämförelse med exempelvis EN vänster människan; Stalin."

    Jag skrev att Stalin var en vänstermänniska INTE ryss.  Jag benämnde aldrig nationalitet på Stalin. Ändå sitter du på något märkligt vis och försöker sitta och hävda att jag har sagt att han är "ryss".

    Så där sitter du och bär fram direkta faktafel själv om vad jag har skrivit.  Vid två tillfällen. Jag bara tog det värsta av dem.
    Så dessa faktafel du hävdar att jag skulle ha är dem du sitter och medvetet tillskriver mig.
    Skall du komma igen med den korkade bortförklaringen "jag tolkar det så" igen? Du gjorde det sist när man skulle gå i en vendetta med dig för att förklara att du hade påstått fel om vad jag sagt och inte sagt.

    Är det något mer jag skall behöva sitta och motbevisa dig att du har suttit och tillskrivit mig utlåtanden jag inte har sagt eller ens "menat"? 

    Nej jag nöjer mig med detta.
     
    Jag dra mig ur redan här för du har redan skickat på mig mycket skit som inte stämmer med innehållet i mitt inlägg och jag vill inte höra din bortförklaring (igen) om att det handlar om "att tolka" som du gjorde sist.
    Lycka till vännen. Jag dristar mig till att säga att du nog får börja skriva på det här "språket" för att, kanske, bli förstådd. 8sidor.se/

    Det är nog därför dina inlägg missförstås. Du skriver på svenska

    Det är nästan så att jag själv sitter och känner för att banka huvudet i betongväggen när jag läser vad du skriver och så "svaren". Eller nja, svaren på det du inte skriver. Sorgligt är det.

    Röstar själv inte på SD men känner självklart folk som gör och vi har haft ett litet test idag. Visade dem den här tråden och bad att få veta hur de förstår dina inlägg. Resultatet var detsamma som mitt. D.v.s. det som du skriver och inte det som många av de språkligt obegåvade här läser. Ville bara veta eftersom det alltid låter som att "SD:are är obildade (fast det heter outbildade på FL-språk) och ointelligenta". Börjar faktiskt undra vem som egentligen är det. Med tanke på att efter flera sidors inlägg har de inte ens förstått att du inte är "SD:are" men har man en objektiv syn på det hela kan man t.o.m. hitta positiva sidor hos Pinochet eller Stalin eller Hitler.

    Allt jag har att säga, lycka till.
Svar på tråden Sd-släktingar