Har du förtroende för regeringen?

Det kan ju vara en kombination: Om (sd) i utskottsdiskussionerna förklarar att man, likt övriga oppositionen, är motståndare till ett visst förslag från regeringen är det ett tungt skäl till att regeringen inte lägger fram förslaget till omröstning över huvud taget. Varför be om ett nederlag i riksdagen?

Det gäller ju både för Alliansregeringen och (s)-(mp)-regeringen och är säkert en viktig förklaring till att (sd) oftare röstade med regeringen än med övriga oppositionen både 2010-14 och 2014-18.

Min fråga gällde vad som faktiskt hände. La Alliansen ett skarpt förslag om skärpt terrorlagstiftning på riksdagens bord år 2013 eller inte?

Ja, det där debaclet ...

"Ja, men svenska kvinnor som reser till Gambia och köper en toyboy för en vecka måste straffas!"

"OK, så då alltså, i konsekvensens namn, ska en irländsk utbytesstudentska som tar ett dagen-efter-piller efter en hård natt på Västgöta Nation (med efterföljande nöje i sänghalmen) dömas för detta?! Enligt irländsk lag, då."

"Va?! Nä men ... så kan man ju inte säga?!"

En regering som inte klarar av att ta jobbiga beslut är inte mycket att lita på.
.

Ens eget brunsmetande genom åren har hållit tillbaka en sansad debatt om verkliga problem. När samtalsklimatet sedan vänder klarar man inte av att ta ansvar för sitt beteende och de konsekvenser det lett till.

Men vårt förtroende att nu ... NU JÄKLAR ... ska vi klara av att lösa problemet ... Det förtroendet vill man ha.

Vindflöjlar. Tom-pratare. 

En klassisk sumprunkare står mer stabilt på sitt jobb än dessa individer.
. "Hitler!"

Ditt försvar på nätet när du saknar argument i sak ...

Numer så sönderanvänt och meningslöst. Trots varningar för just denna effekt: använt minst en gång för mycket.

Lever dock fortfarande kvar som giltigt argument hos en tynande grupp aktivister. Anders Lindberg, Henrik Arnstad, Svevägen 68:s nätkrigare ...

"Det var såhär det började!"

Och när man då skriver att argumentet körts i botten och förlorat sitt värde så skall det ändå¨bemötas med fortsatt prat om "Nazisterna!" och "Sverigedemokratiska!". Som något slags Tourettes där man egentligen hade gjort bäst i att inte dra nazi-kortet i bemötandet men ändå inte kan låta bli.

----

Det var faktiskt Carl Lidbom som på klassiskt sosse-pamps-manér sa "Trams!" Han vägrade svara på frågan om han låtit si fru läsa hemligstämplat material för han tyckte den frågan var "trams!".

Varpå Anders Björck som sa åt honom att veta hut!
https://www.youtube.com/watch?v=a30ysyyuGLE

Vilken roll tror du att ditt partis brunsmetande av de röster som höjts för krafttag mot terrorister har spelat för roll för att vi ännu saknar en adekvat lagstiftning på området?

Jag kan konstatera att det är socialdemokratiskt ledda regeringar som under 2000-talet har infört /skärpt lagstiftning mot terrorism. När alliansen regerade under åtta år så hände inte mycket. 

När det gäller brunsmetande så är det väl framförallt sverigedemokraterna som har brunsmetat sig själva. Det måste ha skrivits tusentals artiklar de senaste åren om sverigedemokratiska företrädare som har hyllat nazism, fascism eller som fällt rasistiska kommentarer.

Det är ynkligt att SD sätter på sig offerkoftan och anser sig vara utsatt för brunsmetning när det i själva verket handlar om att SD inte klarar av att hålla rent i de egna ledan och därför blir utsatt för befogad kritik. 

https://www.expressen.se/nyheter/fjorton-sd-politiker-lamnar-efter-nazistavslojanden/

Jag tror att när folk i åratal har blivit kallade "rasister" och "nazister" av DeGoda (TM) trots att de faktiskt inte är vare sig rasister eller nazister så tröttnar de till slut och skiter i om någon av DeGoda (TM) tar illa vid sig av att kallas syltrygg och svinpäls.

.
Bar för att ta ett välkänt exempel: Ansvarig minister Tobias Billström kunde inte använda ordet "volymer" år 2013 utan att personligen rasistanklagas
https://www.aftonbladet.se/ledare/a/a23xbM/billstroms-uttalande-ar-rasism

.
Så var samtalsklimatet då. Och det tyckte DeGoda(TM) var jättekul. Digitala ryggdunkar och likes på Facebook och Twitter.

Men så vänder till slut samtalsklimatet, de förlorar sitt grepp över samtalet och helt plötsligt är det inte lika kul längre.

.
HADE de tidigare haft ett mer korrekt språk mot de som hade en annan åsikt om sådant som invandringen - då hade det garanterat varit ett mer sansat samtal idag. Tja, det hade kanske till att börja med FUNNITS ett samtal.

Men, men .. nu är det som det är.

Jag kan ställa frågan igen. Om du inte vill svara på den så säg det:

Vilken roll tror du att ditt partis brunsmetande av de röster som höjts för krafttag mot terrorister har spelat för roll för att vi ännu saknar en adekvat lagstiftning på området?

Jag kan addera en fråga med tanke på ditt icke-svar ovan: anser du att en sådan som rektor Hamid eller en sådan som Nalin Pekgul tillhör SD?

Tror du att jag är dum och svarar frågor från dig som bygger på argumentationsfel?

https://sv.wikipedia.org/wiki/Komplex_fr%C3%A5ga

Nej Hamid eller Nalin Pekul tillhör inte SD. 

Det enda argumentationsfelet här är när ditt parti har misstänkliggjort, brunsmetat och rasistanklagat folk som velat lyfta frågan. Sådana som Pekgul, Hamid mfl ...

Jag tror inte alls att du är dum och det är just därför du inte vill ta i frågan med tång. Så jag antar att du inte alls kommer att ge din syn på vad den brunsmetningen har betytt för lagstiftningens fördröjande.

.
Att jag frågar om du tro att en sådan som Rektor Hamid är SD beror på att du börjar prata om SD helt plötsligt när jag talar om honom och hans insats.

Om du inte ser felen argumentationen trots att jag försöker hjälpa dig är jag rädd för att vi inte kommer längre.  

Jag tycker i övrigt att du argumenterar märkligt. Varför försöker du hitta syndabockar inom socialdemokraterna när det var alliansen med moderaterna i spetsen som var slapphänta med att få en till en skärpt terrorlagstiftning under de åtta år när de regerade? I sammanhanget ska man veta att det bara tog ca 1 år i efter det att socialdemokraterna kommit till makten innan man presenterades en lagrådsremiss där terrorresor, terrorträning och finansiering av terrorresor förbjöds.