Har du förtroende för regeringen?

Du är väldigt välkommen att göra det, vem vet, du kanske triggar någon att börja rota runt på Nätet och hittar saker som vi alla missat, vilket är precis min önskan och tanke genom det sätt jag debatterar, och får så mycket skit för från visst håll.

Och vi ska inte glömma alla religiösa stollar som fortfarande finns i Sverige, stollar som inte är ett dugg bättre än de stollar som invandrar.
Men så länge dom hålls för sig själva och vi håller ett öga på dom, och ser till att dom följer svensk lag, då kan dom få finnas och utöva sin religion.

Om nån missat det, så gick det bara för ett litet tag seden en serie på SVT om sekter i Sverige.
Se den, så finner ni att vi inte är så befriade från religiösa inhemska knäppgökar, eller så behöver ni bara kolla upp Livets Ord, den sekten kan ge vem som helst kalla kårar.

Nu vet vi ju att vi lever i världens bästa land, det har 48.000 utfrågade från 8 av världens mest inflytelserika länder röstat fram , så vad 338 personer tycker här på FL röstat för, ja det känns helt enkelt bara fjuttigt.

Jag tror inte vi skulle märka av invandrarnas religiösa betenden heller, om det inte var så inne att rota i det., men det blåser väl över, bara vi får bukt med de radikaliserade så blir det inte så "roligt" längre.

fick mig en välbehövlig påminnelse

Det är väl inga problem med det mesta du nämner, förutom omskärelse så är det ju bara varianter på vad andra religiösa håller på med.
Så varför skulle jag få problem med det, så länge det inte prackas på andra så, som vi själva tidigare gjorde där det kunde bli hårda straff om aman inte följde överhetes regler om religionen.

Som jag sa, så länge det håller sig inom vår svenska lag, och inte prackas på andra, så har jag inget att invända.
Det betyder att det enda vi behöver göra är att förhindra etremisterna att verka fritt (politiska som religösa) vilket är vad vi precis gör och har gjort.

Jag har f.ö levt under en längre tid bland de du tycker är farliga eller vad jag ska kalla det, men inte fan var det annorlunda än att leva med vilka andra människor som helst.
Dom bad sina böner, åt sin mat, firade sina högtider, och aldrig jag/vi blev utsatta för nån form av påtryckningar eller fanatisk propaganda.

Och de gånger det dök upp nån mer radikal, så fick denne genast mothugg av sina landsmän, och det var väldigt intressant att sitta och lyssna på hur väl dom försvarde mänskliga rättigheter och de värderingar vi anser ska gälla.
Och nu pratar vi inte Europa, utan Afrika, och vanligt folk på gräsrotsnivå.

Jag kan garantera dig, att så länge det inte handlar om fanatiker, så är det mycket lite som skiljer i tänket mellan oss och dom.
Dom förvånade i början hur lika deras syn på mänskliga rättigheter politiska värderingar är min egen, trots allt så är inte jag helt imun mot fördomar, så jag fick mig en välbehövlig påminnelse om att vara mer uppmärksam på just spridandet av fördomar.

Ärligt talat så fattar jag inte vad du menar, det låter som du inte vill att alla ska få framföra sina krav, idéer, åsikter m.m, utan bara ska anpassa sig till vad andra tycker är rätt och riktigt.
Men som sagt, jag förstår inte riktigt vad du vill/vad du menar.

Tack o lov så fungerar inte vår demokrati så, och det rimmar även dåligt med t.ex dom mäskliga rättigheterna och min egen humanistiska livsåskådning.
Ett samhälle ska alltid vara utsatt för kritik och ifrågasättas av dess invånare, det är så vi förändrar och förbättrar tillsammans.

Dessutom är det aldrig nåt vi svenskar har gjort, utan vi har historiskt kanske varit det folk som mest ifrågasatt och krävt förändringar, och vi har lyckats riktigt bra med det, klart bättre än de som envist försökt hänga kvar vid det gamla.

Nåt perfekt samhälle kommer vi aldrig att kunna skapa, men vi kan iaf försöka skapa livsutrymme för så många som möjligt, och inte begränsa så fort det inte passar våra egna värderingar eller åsikter.

För mig räcker det gott om vi har lagar och regler som gör det möjligt att hantera problemen och att dom strikt följer de mänskliga rättigheterna.

Håller med dig, och givetvis kommer vi sluta finansiera många av de religiösa friskolor som finns idag, om inte förr, så när de fd eleverna börjar kräva det.
För troligen är det dom som mest kommer att framföra den hårdaste kritiken och ha insikten om att det inte är rätt att finansiera skolor, där det förekommer värderingar som strider mot t.ex de mänskliga rättigheterna.
Eller vad det nu kan vara som inte är förenligt med den utbildning som ska ligga till grund för att skapa insiktsfulla, välutbildade, toleranta goda medmänniskor.

Definitionen av vad en religion innebär har inte ens de religiösa själva, det tolkas hejvilt av anhängare till en och samma religion, så där kommer aldrig bli nån samstämmighet, som det ser ut.

Om mäskliga rättigheterna, så är det samma sak att ställa upp som att tillåta, eller vad menar du är skillnaden?

Ja vi har förändrat  bort från religiös makt och sekularisering, men det har inte skett genom politiska beslut.
Det är vi själva som valt den utvecklingen, de politiska beslutan har tillkommit i efterhand.
Och det är ökade välfärd som under lång tid har drivit förändringarna i rätt riktning, så det är där vi ska ha fokus.

Det sista är inget unikt för Sverige, det kan du se i alla länder som får en förbättrad välfärd. Religionen finns kvar, men den tar sig sällan några extrema uttryck.

Ja lyssnade lite på Åkessons tal, och även en del av utfrågningen senare, men det var så populistiskt och bara svammel utan nån som helst form av konkreta lösningar att jag inte "orkade" höra på.

SD/Åkesson brukar vara långt bättre än så, men det kanske beror på att nu krävs att leverera konkreta lösningar på det som dom inte behärskar, och inte bara "enkla lösningar" som med invandringen. 

Som att undantagstillstånd med utegångsförbud är ett litet ingrepp i det svenska samhället.., kan det ens finnas någon förutom de mest extrema tyckarna, som kan tycka/anse det?
Att beröva oss friheten är det största ingreppet som kan användas mot folket i ett land, och därför så finns det bara som alternativ när vi befinner oss krig, men det vill alltså SD/Åkesson se även i fredstid.

Det finns redan möjligheter som är fullt tillräckliga att använda sig av, utan att vi ska försätta Sverige i nåt som liknar ett krigstillstånd.
Om du tar reda på vad ett undantagstillstånd innebär, så är det en väldigt långtgående åtgärd som försätter svenskt civilt rättsväsende på undantag, och helt andra lagar eller regler tar över.
Och dom är inte som svensk civil lag inte skrivna i sten, dom kan av regeringen beslutas att innebära precis vad som helst.

Så SD/Åkesson vet uppenbart inte vad han pratar om, eller så väljer han att inte tala om vad ett undantagstillstånd innebär.
Han kör det vanliga populistiska SD-racet, och förenklar komplexa problem som förhoppningsvis ska attrahera tänkta målgrupper.

Ja jag tycker förslagen är dåliga, dom visar på att SD:s lösningar visar på att dom inte har några lösningar.
Och att det svenska folket skulle se vilja se Sverige som en krigszon, där det svenska rättsväsendet är satt ur spel, det tror jag inte ett dugg på.