Har du förtroende för regeringen?

Du har fel som vanligt.

Om ca 90% av dessa konsumenter har fått fler alternativ och fått ökad valfrihet så har faktisk alternativen ökat och valfriheten har blivit mycket bättre,
sett till helheten och för de allra flesta.

Om det finns några få som har det lika som tidigare (de har alltså inte fått det sämre) så påverkar det inte att de allra flesta har fått det bättre och helheten är bättre.
Du förstår att om man skulle hindrat dessa omkring 90% av konsumenter från att få det bättre så har ändå inte de få ca 10% av konsumenterna fått det bättre för det.
Om ca 90% av konsumenterna har fått det bättre så är helheten och summan självklart mycket bättre.
Och beakta särskilt att ingen, inte ens de få 10%, har fått det sämre.

Det är bra och fint av dig att du månar om de få 10% av konsumenterna som itne har fått det sämre, som har det lika bra eller lika dåligt som förr.
Men jag hoppas att du inser att du har inte gjort dessa få någon tjänst genom att förhindra alla de övriga 90% av konsumenterna från att få det bättre?

Kostnaden har inte stigit, som jag förklarade för dig i ett tidigare inlägg.
Du har bara inte förstått att tidigare fick man betala två gånger för sin besiktning, dels öppet och ärligt för den direkta avgiften i samband med besiktningen och dels dolt och inte alls öppet genom skattsedeln.
De privata alternativen som kommit fram tar enbart betalt direkt av konsumenten och det tillkommer ingen dold avgift genom skattsedeln. Självfallet blir då den direkta, ärliga och öppna, avgiften något högre. Men å andra sidan tillkommer alltså ingen dold avgift som betalas via skattsedeln.
Nu klarar du kanske att förstå skillnaden och att kostnaden alltså inte har stigit, åtminstone inte så mycket som vissa påstår?

Jämför t ex ett läkarbesök.
Visserligen får du betala en liten avgift direkt. Men inte tror du väl att du därmed har betalat hela kostnaden för ditt läkarbesök? Jag kan informera dig om att förutom den direkta lilla patientavgiften som du betalar direkt så kommer den stora delen av kostnaden på skattsedeln.
Nu vet jag ju inte om du tillhör oss relativt få som betalar netto skatt och då kanske du struntar i hur mycket som kommer på skattsedeln? Det intryck du har gett mig är att du själv knappast är en netto skattebetalare? Men du måste ändå förstå att kostnader som kommer på skattsedeln är betydande och Sveriges samlade kostnader som ska betalas genom skatten är väldigt betydande.
Då är det en fördel för alla att det har kommit alternativ för bilbesiktning som inte kostar något på skattsedeln.

Hur mycket av det tidigare dolda priset betalades ut till Dekras ägare m.fl menar du? 

40 tusen miljarder är en siffra som brukar cirkulera i sammanhangen - när någon påstår någonting denne inte har en aning om

Nu när det blev tydligt att du hade fel så gör du som vanligt och försöker flytta fokus till något helt annat än vad du själv och vi pratade om.
Och som vanligt försöker du att håna, förminska, provocera, skapa konflikt och ägna dig åt pajkastning i stället för att hålla dig till ämnet.

Men det hjälper inte.
Vad avser ämnat i tråden hade du så tydligt fel igen.

Nej, det är uppenbart att staten inte betalade ut pengar till Dekra m.fl i det tidigare systemet 

Har du uppgifter som stödjer ditt påstående om att bilprovningen finansierades av skatter?

www.riksrevisionen.se/download/18.78ae827d1605526e94b2e5cf/1518435487229/RiR_2007_18.pdf

"Bilprovningen och tillgängligheten RiR 2007:18 Granskning av ett samhällsuppdrag"

"3.3 Ekonomisk styrning Storleken på de avgifter som Bilprovningen kan ta ut för sina tjänster utgör en viktig restriktion för hur tillgänglig Bilprovningen kan vara. Det är Vägverket som beslutar hur stora avgifterna ska vara.

3.3.1 Avgifter ska täcka kostnader men inte ge överskott Enligt fordonslagen har besiktningsorgan rätt att ta ut avgifter för att täcka kostnaderna för besiktningsverksamheten enligt vad regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer närmare föreskriver.38 I fordonsförordningen39 hänvisas till förordningen (2001:17) om förrättningsavgifter för vissa besiktningsorgan på fordonsområdet. Enligt denna förordning får besiktningsorgan ta ut avgifter för de förrättningar som utförs med stöd av fordonslagen i enlighet med vad som anges i förordningen.40 Vägverket ska föreskriva avgifternas storlek, och avgifterna ska vara ”kostnadsbaserade och beräknade så att full kostnadstäckning vid effektivt resursutnyttjande uppnås i respektive besiktningsorgans verksamhet”.41 Verksamheten ska på längre sikt varken ge överskott eller underskott och vara lika över hela landet.42 Innan Vägverket beslutar om avgiftsnivån ska myndigheten samråda med Ekonomistyrningsverket och med Bilprovningen.43 Av Ekonomistyrningsverkets tillämpnings­föreskrifter och allmänna råd till förordningen framgår formerna för detta samråd liksom vad som menas med full kostnadstäckning.44

3.3.2 Vägverket bestämmer avgifterna Vägverket inleder en översyn av avgifterna på initiativ av Bilprovningen. Bolaget föreslår en ny avgiftsnivå och lägger fram underlag för hur man beräknat den nya avgiften. Vägverket går igenom Bilprovningens hela ekonomiska situation och kan begära in ytterligare material innan man skickar frågan vidare till Ekonomistyrningsverket för samråd. Därefter fastställer man avgiften genom en ändring i Vägverkets föreskrifter (VVFS).45 I sin bedömning av den föreslagna avgiftsnivån utgår Vägverket från förordningen (2001:17) om förrättningsavgifter för vissa besiktningsorgan på fordonsområdet. När Vägverket fastställer Bilprovningens avgifter finns det inte något krav på verket att göra en bedömning av tillgängligheten eller hur avgifterna påverkar tillgängligheten.

38 4 kap. 8 § fordonslagen (2002:574). 39 11 kap. 18 § 2 fordonsförordningen (2002:925). 40 1 § i förordning (2001:17) om förrättningsavgifter för vissa besiktningsorgan på fordonsområdet. 41 2 § 2 förordningen (2001:17) om förrättningsavgifter för vissa besiktningsorgan på fordonsområdet. 42 2 § 2. 43 4 § 1. 44 Ekonomistyrningsverkets föreskrifter och allmänna råd till förordning (2001:17) om förrättningsavgifter för vissa besiktningsorgan på fordonsområdet (ESV cirkulär 2001:2). 45 Vägverkets författningssamling (VVFS 2006:64)."

"De förrättningsavgifter Bilprovningen tar ut för kontrollbesiktning är av flera skäl att betrakta som offentligrättsliga avgifter49. Den verksamhet som avgifterna bekostar är obligatorisk och att betrakta som myndighetsutövning. Avgiften ska därför sättas utifrån principen om full kostnadstäckning, dvs. sättas så att intäkterna på några års sikt täcker samtliga med verksamheten direkta och eller indirekt förenade kostnader."

Allianspolitikerna sa att den ökade konkurrensen skulle sänka priserna. Det blev tvärt om och den genomsnittliga kostnaden har ökat med nästan 60%.Folk på landsbygden har inte fått ökad valfrihet. Nu aviserar besiktningsföretagen att de vill lägga ner besiktningsanläggningar på mindre orter i norra sverige..  

Detsamma gäller för apoteksbolagen, marknadiseringen av samhälleliga tjänster ökar otillgängligheten för landsbyggden.

Buhu... 500 spänn/år mot 300 tidigare. Samtidigt har regeringen från helvetet fördyrat bilägandet med det mångdubbla, trots finansministerns tomma löften.

Det här påståendet stämmer inte överens med de data som presenteras i Transportstyrelsens rapport:

transportstyrelsen.se/4a8221/globalassets/global/publikationer/marknadsovervakning/fordonsbesiktningsmarknaden-2019.pdf

Här ser vi att antalet besiktningsstationer ökat från 196 år 2010 till 533 år 2019.
Noterbart är att det skett en ökning i samtliga län.

Varifrån kommer dina alternativa uppgifter?

Det beror sig väl på hur många gånger man måste besiktiga samma bil. Jag tycker 500 kr är oförskämt mycket för 20 minuters arbete. Det blir en timpenning på 1500 kr mot tidigare nästan lika oförskämda 900 kr/timme.

Har du geografisk plats för dessa stationer? Hur tätt är alla dessa stationer placerade. Då jag åker till ett av våra kontor passerar jag ett otal besiktningsstationer, en del av dem är uppenbarligen inte väl besökta..