Har du förtroende för regeringen?

Det finns naturligtvis inget i propositionen om etnisk och kulturell mångfald om att Sverige ska ha som mål att bli en "humanitär stormakt". Den debatten som man försöker blanda in här handlar om sådant som flyktingar och anhöriginvandring.

I etnisk och kulturell mångfald ingår alla oavsett ålder, funktionsnedsättning, bostadsort, könsidentitet, etnicitet och sexuell läggning och att dessa grupper ska ska samexistera, leva sida vid sida. Integreras. Man kan se det som något gott eller till och med ofrånkomligt.

Motsatsen skulle då vara att dessa grupper skulle assimileras in i majoritetskulturen, diskrimineras eller ytterst utplånas och att landets gränser skulle vara stängda för dem.

Verksamheter som agerar utifrån etnisk och kulturell mångfald struntar exempelvis inte i barn- och ungdomsverksamhet för att spara pengar eller bara riktar sig till Stockholmsbor utan funktionsnedsättningar utan behöver ut i landet och turnera i lokaler med rullstolsramper. Att tillgängliggöra förhatlig menskonst med röda färger sorterar också in under etnisk och kulturell mångfald 

Arpi citerar den syndikalistiska tidningen Arbetaren som har skrivit en kulturartikel utåtgående från Jüngers bok. 

Mannen med yxan är den man som stoppar Nationalsocialisterna från att genomföra utrensningar i Berlin 1933.

Mannen med yxa har syndikalisternas No Passaran! som slagord.

"Yxhögern" är den rörelse som stod emot Franco.

Men vi har en (fd) minister som inte klarar av att ta till sig denna text utan istället börjar håna med öknamn.

Att en och annan vänstersympatisör inte klarar av när texter måste antingen läsas i sin fulla längd eller läsas bildligt - det är en sam. Men att en minister i en regeringen inte har bättre allmänbildning och lösförståelse - det är illa.

Citatet i sin kontext:

Det handlar om en hållning till tillvaron där skogsvandraren lever i det moderna samhället men inte förlitar sig på att samhällsfunktionerna kommer att vara tillräckliga för att garantera vare sig frihet eller tryggheten i det egna hemmet när de står under hot.  

Detta, säger Jünger, är bara en illusion, en synvilla. 

Hemmets trygghet garanteras i själva verket ytterst av fadern som, flankerad av sina söner, möter angriparen på tröskeln med yxa i hand. Så var det i det gamla Island, och där hade också de utrensningar som så enkelt kunde genomföras i miljonstaden Berlin 1933 varit omöjliga, menar Jünger. 

Det är denna mentalitet som skogsvandraren förkroppsligar i det ögonblick saker ställs på sin spets - detta som är själva innebörden i No pasaran!, de spanska socialisternas slagord under inbördeskriget, och de brittiska antifascisternas vid slaget om Cable Street. 

www.arbetaren.se/2014/12/06/bort-fran-tvanget/

Du kan ju peka på vad i propositionen som utropar Sverige till en humanitär stormakt. Det är lite mycket löst tyckande och påstående nu, eller?

Det är studerat. 

Konservativa/höger är bättre på att 

Då hann jag med att fördjupa mig lite i saken genom din text. Tack! Jag vet inte hur många facepalms och cringe-miner hon har lyckats delat ut under sin politiska karriär men det finns säkert en del som aldrig blir av med spåren i ansiktet. Hon verkar falla under kategorin offentliga människor i maktposition som man antingen har väldigt svårt eller lätt för.

Såg förresten Ivar Arpis tweet 'Yxhögern - när man får oväntat besök.'.

Det var faktiskt lite kul.

Arpi citerar den syndikalistiska tidningen Arbetaren som har skrivit en kulturartikel utåtgående från Jüngers bok. 

Mannen med yxan är den man som stoppar Nationalsocialisterna från att genomföra utrensningar i Berlin 1933.

Mannen med yxa har syndikalisternas No Passaran! som slagord.

"Yxhögern" är den rörelse som stod emot Franco.

Men vi har en (fd) minister som inte klarar av att ta till sig denna text utan istället börjar håna med öknamn.

Att en och annan vänstersympatisör inte klarar av när texter måste antingen läsas i sin fulla längd eller läsas bildligt - det är en sam. Men att en minister i en regeringen inte har bättre allmänbildning och lösförståelse - det är illa.

Citatet i sin kontext:

Det handlar om en hållning till tillvaron där skogsvandraren lever i det moderna samhället men inte förlitar sig på att samhällsfunktionerna kommer att vara tillräckliga för att garantera vare sig frihet eller tryggheten i det egna hemmet när de står under hot.  

Detta, säger Jünger, är bara en illusion, en synvilla. 

Hemmets trygghet garanteras i själva verket ytterst av fadern som, flankerad av sina söner, möter angriparen på tröskeln med yxa i hand. Så var det i det gamla Island, och där hade också de utrensningar som så enkelt kunde genomföras i miljonstaden Berlin 1933 varit omöjliga, menar Jünger. 

Det är denna mentalitet som skogsvandraren förkroppsligar i det ögonblick saker ställs på sin spets - detta som är själva innebörden i No pasaran!, de spanska socialisternas slagord under inbördeskriget, och de brittiska antifascisternas vid slaget om Cable Street. 

www.arbetaren.se/2014/12/06/bort-fran-tvanget/

Nej det betyder bara att Damberg satte makten framför människoliv.

Fast det Arpi valde att citera är inte mer än yxan, fadern och sönerna. Fanns det verkligen inget vettigare att hänvisa till än machobilden, metaforisk eller inte om hur man löser problem?

Hennes (fd) ministerpost är resultatet av rekrytering på basis av vänskapskrets istället för på kompetens. 

Jag förstår att varje politisk rörelse har ett behov av en provokatör eller två för att driva samtalet framåt men dessa ska inte sitta som ministrar med ett formellt ansvar för alla landets invånare.

Sådan som Morgan och Annika ska inte vara ministrar. 

Lindberg och Sima på Aftonbladet - det är i den kategorin Morgan och Annika hör hemma.

Som om Moderaterna skulle utse Lars Beckman att bli minister i en blå-gul regering.

Proportionen/mångkulturalism som sak och den humanitära stormakten som sak är två skilda saker.

Har inte påstått att det ska stå något om en humanitär stormakt i propositionen liksom ingenting om proportionen där en humanitär stormakt nämns.

Två olika saker och ett övergripande sammanhang. Känns uppläggets komplexitet ohanterbart - det vill säga för dig och Padirac - så noterar ni mig om saken.

Det finns möjlighet att använda stilkodning eller Align Left/Align Right för att visuellt skilja ena saken från den andra. Jag kan även skriva mycket korta och separerade stycken på blott en mening eller två.

Nåväl.

Du tar upp självklarheter i en mångkultur som förespråkar integration. En aktiv och positiv särbehandling, på uppmaning av statsmakten, är dock varken självklart eller ofrånkomligt. 

Känns det rättvist att formulera det så så kör på.

Med vår del av världen avsågs västvärlden. Det var västvärldens vänsterpropaganda det handlade om, precis som du själv skriver.

Ja, eller om det ska kokas ner: Sverige har en längre tid poserat som en humanitär stormakt för omvärlden och det har stjälpt onödigt mycket för folk som ska bäras upp av vår goda hållning - då den i praktiken var och är klumpig vid tyngd.

Nej, det var på engelska men det finns såklart sådana motsvarigheter. Jag kommer som sagt inte ihåg någonting som hjälper oss här, tyvärr.

Göran Perssons regering författade propositionen om mångkultur som idé/började politisera mångkulturalism på högre ort.