Den rödgröna minoritetsregeringen var ganska ifrågasatt redan från början. Sedan har svikna vallöften och skandaler bara rullat på, både från S och Mp. Personligen tycker jag att denna regeringen är den bedrövligaste Sverige har haft i modern tid.
Spännande att se vad ni tycker här inne, brukar ju vara en överrepresentation av vänsterradikaler här så förväntar mig ändå ett starkt försvar för denna flumregering...
Jag tycker att liknelsen mellan Annika Strandhäll och Ebba Busch är obehaglig och felaktig.
Ebba Busch drev ju en smutskastningskampanj mot målsägande juridiska ombud med ett solklart syfte. Nämligen att i eget intresse, för att öka chanserna att vinna ett rättsmål, skada någon annans förtroende. Dessutom var hennes anklagelser helt omotiverade, precis som jag anser de vara i Annika Strandhälls fall. Ebbas beteende tycker jag är helt oförenligt med att sitta kvar på sin post. Att KD lät det passera är för mig inget mindre än en skandal. Grovt förtal för att sko sig själv är väl ändå Belarus-nivå?
Oavsett om en person är dömd för ett brott eller har slarvat med sin privatekonomi så kan ju personen vara ytterst kompetent och trovärdig i sin yrkesroll, vare sig man är juridiskt ombud eller politiker.
Om vi per automatik skulle exkludera personer ur politiken som begått dylika misstag så hade vissa partier inte haft många kandidater kvar. Företaget Verifiera publicerade till exempel uppgifter om att 7% av Sverigedemokraternas kandidater varit åtalade för brott. Och då var det många våldsbrott.
En politiker kan vara si och en politiker kan vara så. Visst kan det kännas tarvligt att Strandhäll inte har koll på sin ekonomi, men det säger inget om henne som politiker.
Min mentor i livet, och tillika professor i juridik, har ett skrivbord som är i det närmaste kriminellt stökigt. Han slarvar bort papper, och det kan ta honom en hel dag att hitta "kanalen för var han fick en intressant rapport skickad till sig". Men han är ofattbart kompetent och ansedd.
Nej det var inte vad jag skrev. Det jag skrev var "Om en person inte klarar av att skapa rutiner för att hantera sin privatekonomi så är det inte sannolikt att personen klara av att hantera uppgifter med en högre grad av komplexitet."
Notera att jag ingenstans påstått att personen "inte" skulle klara av komplexa arbetsuppgifter. Det jag skrev var "sannolikt". Jag nämnde inte heller specifikt "arbetsuppgifter" utan skrev "uppgifter med högre grad av komplexitet". Vilket visserligen inkluderar arbetsuppgifter men även inkluderar saker som inte rör arbetsuppgifter".
Jag skulle uppskatta om ni kunde kommentera det jag faktiskt skrev och inte förfalska citat.
Ja då tar vi den nya regeringen. Plockat från bloggen Cornucopia:
"Andersson (S) nya regering uppvisar bland annat en minister misstänkt för sexuella trakasserier,
---
Det finns tydligen även en person som kört rattfull.
---
En annan har begått narkotikabrott och rökt på, samt dragit en lina kola.
---
En annan ska haft åtta eller nio krav hos Kronofogden de senaste åren, samt ljugit för media om detta.
---
Ytterligare en klarade inte av att på ett halvårs tid boka ett mötesrum för att prata med tidigare statsminister Stefan (S) om hur denne tidigare minister råkat vara ansvarig för att ha tänkt skicka identiteten på alla Säpos, Polismyndighetens och Musts kvalficierade skyddsidentiteter ("hemliga agenter") till Kreml-lierade Serbien.
---
Det finns antagligen ytterligare tveksamheter i regeringen. Två ministrar har eventuellt ett förhållande med varandra, vilket kan innebära lojalitetspåverkan mellan departement.
---
Men allvarligast är att ovanstående tveksamma vandel innebär säkerhetsrisker. Dessa ministrar öppnar sig för yttre påverkan och blotta risken för detta bör utesluta dem från en regering som ytterst ska bestämma över Sverige vid krig."
En rätt förtroendeingivande samling om de får säga det själv. Och politikerna skall ju återspegla folket men många skulle nog gärna sett att de återspeglat en annan del av folket än landets interner. Vi kan iallafall konstatera att en gång i tiden räcket det med en obetald tv-licens för att en minister skulle få avgå. Men det var länge sedan och då handlade det ju dessutom om en borgerlig minister.
Brukar du göra psykologiska utredningar i syfte att utreda en persons förmågor?
Statsminister Andersson tillsätter en minister som är under utredning för sexuella övergrepp.
Omdömeslöst, kan tyckas.
Därefter tar statsministern det steget längre och uttalar sig, som statsminister, om skuldfrågan i ärendet.
"Det finns ingen tvekan om vad som hänt", säger Andersson och följer upp med att det som hänt var "oavsiktligt" och att Eneroth bett om ursäkt.
En regeringschef som lägger sig i en pågående rättsprocess mot en minister i regeringen.
Kritiken är tydlig från professorer i juridik
Ett statsråd SKA inte uttala sig om en pågående förundersökning. Det är förbjudet i grundlagen.
sverigesradio.se/artikel/efter-uttalande-om-eneroth-jurister-kritiserar-andersson
Socialdemokratiskt förakt för demokrati och ett fristående rättsväsende.