• Padirac

    Har du förtroende för regeringen?

    Digestive skrev 2022-05-03 22:41:45 följande:
    Jag har aldrig haft någon annan hållning utanför i ditt huvud. Det börjar bli för uppenbart att du skiter i vad jag skriver - ytterligare en anledning att pissa på din debatteknik.

    De som idag är segregerade.
    Vilka är de som segregerades för sisådär 50 år sedan?

    Jag skiter som du märker inte alls i vad du skriver - jag ifrågasätter vad och det du skriver.  Du skrev till exempel att SD pekade på ett annat partis historia när SD ljög om ett annat partis historia - förstår du skillnaden?

    Nu undrar vilka grupper du menar segregerades i början av 1970-talet.  - jag tror nämligen att du inte vet vad du pratar om ... utan dillar om saker som knappast är konservativa utan som är i princip samma lögner som (håll i dig) SD sprider när de pratar om Sverige på 1970-talet i samband med kultur och återvandring.

    https://www.migrationsinfo.se/migration/sverige/historiskt/

    "Från massutvandring till arbetskraftsinvandring

    Mellan 1850 och 1930 var Sverige ett stort utvandringsland och man räknar med att cirka 1,2 miljoner svenskar lämnade Sverige under den här tiden för att söka ett bättre liv i framför allt Amerika. Invandringen till Sverige bestod under samma period nästan enbart av återvändande svenskamerikaner. 1917-18 infördes pass- och viseringstvång för att komma till Sverige.


    Efter den stora utvandringen kan invandring till Sverige delas in i tre faser. Den första inträffade från slutet av andra världskriget 1945 och fram till 1960, då invandringen främst utgjordes av flyktingar från länder i kris efter kriget. Dessa kom främst från Baltikum och östeuropeiska stater.


    I en andra fas, efter krigsslutet, var tillväxten i svensk industri hög och det uppstod en brist på arbetskraft i industrin såväl som inom offentlig sektor. Detta gav upphov till en period av omfattande arbetskraftsinvandring som höll i sig ända in på 1970-talet.Dessa invandrare kom framför allt från övriga Norden eller från andra länder i Europa. Under den här perioden mer än femdubblades den utrikes födda svenska befolkningen, från 100 000 personer år 1945 till 538 000 personer år 1970.2


    Sämre tider leder återigen till utvandring

    Under 1970-talet minskade arbetskraftsinvandringen då det blev sämre tider i industrin, högre arbetslöshet och mer konkurrens om jobben. Detta ledde till att fackföreningarna krävde mer restriktiva lagar och arbetsgivarna krävde mer utbildning och språkkunskaper. Det blev svårare för invandrare att konkurrera om jobben. Människor som tidigare invandrat till Sverige för att arbeta lämnade därför landet och utvandringen blev vissa år högre än invandringen, för första gången sedan den stora utvandringen till Amerika.3 Efter detta var man som invandrare tvungen att ha uppehållstillstånd, arbetstillstånd och någonstans att bo innan man fick komma till Sverige. Från 1972 invandrade därför nästan bara nordiska arbetare eller personer med familjeanknytning som skäl.

    ...

    Den tredje fasen som startar någonstans runt 1980 och sträcker sig fram till i dag består främst av ett flyktingmottagande från länder utanför Europa."

    Vilka människor pratar du om som inte integrerats sedan början av 70-talet? Vet du vad du pratar om?

  • Digestive
    Padirac skrev 2022-05-03 22:44:29 följande:
    Ändå ser jag inte att du skriver någonting positivt om den svenska välfärden som gett dig och många andra barn fri sjukvård, fri utbildning, hälsa och friheter som inte många andra länder kan mäta sig med.  Tvärt om. betyder inte det att du själv gör precis det du anklagar 'Ni' ( de tre) för? Är det någonting annat än hyckleri? Är det konservatism? 

    Vad har Karl XII och nationalromatiken gett Sverige och sveriges befolkning på den tiden det begav sig eller nu?
    Och det fick dina fördomar att gro förstår jag det som. Jag vill reformera den svenska välfärden och du har aldrig haft anledning att tolka det svartvitt.

    En märklig fråga. Vad sägs om Sverige och vår historia?
  • Padirac
    Tom Araya skrev 2022-05-03 22:47:58 följande:
    Tyvärr så spottar man ju på detta även inom vänstern. Mångkulturen värderas högre.
    When all you have is a Hammer, everything looks like a Nail

    Du tittar på det med din etnonationalistiska förförståelse - det ger dig ett perspektiv som berättar mer om dig själv än de du kallar vänstern.

    Förresten - var går gränsen mellan höger och vänster inom riksdagspartierna enligt din uppfattning?  Jag tänker att det vore intressant att veta vilka du menar spottar värfärdssamhället
  • Digestive
    Padirac skrev 2022-05-03 22:53:46 följande:
    Vilka är de som segregerades för sisådär 50 år sedan?

    Jag skiter som du märker inte alls i vad du skriver - jag ifrågasätter vad och det du skriver.  Du skrev till exempel att SD pekade på ett annat partis historia när SD ljög om ett annat partis historia - förstår du skillnaden?

    Nu undrar vilka grupper du menar segregerades i början av 1970-talet.  - jag tror nämligen att du inte vet vad du pratar om ... utan dillar om saker som knappast är konservativa utan som är i princip samma lögner som (håll i dig) SD sprider när de pratar om Sverige på 1970-talet i samband med kultur och återvandring.

    www.migrationsinfo.se/migration/sverige/historiskt/

    "Från massutvandring till arbetskraftsinvandring

    Mellan 1850 och 1930 var Sverige ett stort utvandringsland och man räknar med att cirka 1,2 miljoner svenskar lämnade Sverige under den här tiden för att söka ett bättre liv i framför allt Amerika. Invandringen till Sverige bestod under samma period nästan enbart av återvändande svenskamerikaner. 1917-18 infördes pass- och viseringstvång för att komma till Sverige.


    Efter den stora utvandringen kan invandring till Sverige delas in i tre faser. Den första inträffade från slutet av andra världskriget 1945 och fram till 1960, då invandringen främst utgjordes av flyktingar från länder i kris efter kriget. Dessa kom främst från Baltikum och östeuropeiska stater.


    I en andra fas, efter krigsslutet, var tillväxten i svensk industri hög och det uppstod en brist på arbetskraft i industrin såväl som inom offentlig sektor. Detta gav upphov till en period av omfattande arbetskraftsinvandring som höll i sig ända in på 1970-talet.Dessa invandrare kom framför allt från övriga Norden eller från andra länder i Europa. Under den här perioden mer än femdubblades den utrikes födda svenska befolkningen, från 100 000 personer år 1945 till 538 000 personer år 1970.2


    Sämre tider leder återigen till utvandring

    Under 1970-talet minskade arbetskraftsinvandringen då det blev sämre tider i industrin, högre arbetslöshet och mer konkurrens om jobben. Detta ledde till att fackföreningarna krävde mer restriktiva lagar och arbetsgivarna krävde mer utbildning och språkkunskaper. Det blev svårare för invandrare att konkurrera om jobben. Människor som tidigare invandrat till Sverige för att arbeta lämnade därför landet och utvandringen blev vissa år högre än invandringen, för första gången sedan den stora utvandringen till Amerika.3 Efter detta var man som invandrare tvungen att ha uppehållstillstånd, arbetstillstånd och någonstans att bo innan man fick komma till Sverige. Från 1972 invandrade därför nästan bara nordiska arbetare eller personer med familjeanknytning som skäl.

    ...

    Den tredje fasen som startar någonstans runt 1980 och sträcker sig fram till i dag består främst av ett flyktingmottagande från länder utanför Europa."

    Vilka människor pratar du om som inte integrerats sedan början av 70-talet? Vet du vad du pratar om?


    De är snarare segregerade idag och det är underklasskulturer jag pratar om - färg på hud liksom ursprung är irrelevant.

    Nu blev det övertydligt att du aldrig tagit del av Thomas Oswells teser utan bara sökt upp kritik i blindo. Orka.
  • Padirac
    Digestive skrev 2022-05-03 22:55:40 följande:
    Och det fick dina fördomar att gro förstår jag det som. Jag vill reformera den svenska välfärden och du har aldrig haft anledning att tolka det svartvitt.

    En märklig fråga. Vad sägs om Sverige och vår historia?
    Ja, du vill reformera den svenska välfärden, men oavsett vad du tycker om den svenska välfärden ...

    Ändå ser jag inte att du skriver någonting positivt om den svenska välfärden som gett dig och många andra barn fri sjukvård, fri utbildning, hälsa och friheter som inte många andra länder kan mäta sig med.  snarare tvärt om.

    Betyder inte det att du själv gör precis det du anklagar 'Ni' ( de tre) för? Är det någonting annat än hyckleri? 

    Kanske vill 'Ni' (de tre) reformera synen på Karl XII och natinalromatiken - på vilket sätt skiljer det sig - eller är lika - i så fall mot din vilja att reformera välfräden . Varför är det skillnad på det ena och det andra - varför är det olika enliogt dig trots att det principellt är samma - är det för att just du har en konservativ syn och att det därför enligt dig är OK att pissa på den svenska välfördens historiska betydelse för bofolkning, människor och hela landet? Om du menar det så menar jag att det är hyckleri att komma med ditt argument att sälja Sverige kulturhistoria  . jag kan inte se annat än att du gör just detta själv.

    Själv klart är Sveriges historia Sveriges historia, men har historien i sig ett egetvärde?  Var det inte tidigare så att du skrev någonting om att det var utfallet, resultatet av olika åtgärder som spelade roll? Jag kan hitta inlägget och citera det om du vill?

    Har Karl XII och nationalromatiken gett Sverige och sveriges dåvaranade eller nuvarande befolkning några värdefulla resultat, utfall för befolkninge, någonting som gör människor i befolkningen rikare, friskare, klokare, mer skickliga, mer omsorgstagande... ja vad har dessa saker gett för resultat och utfall som kommit befolkningen till godo, då eller nu, eller då och nu?

  • Padirac
    Digestive skrev 2022-05-03 23:10:42 följande:
    De är snarare segregerade idag och det är underklasskulturer jag pratar om - färg på hud liksom ursprung är irrelevant.

    Nu blev det övertydligt att du aldrig tagit del av Thomas Oswells teser utan bara sökt upp kritik i blindo. Orka.
    Vilka människor och grupper menar du är segregerade i Sverige sedan början av 1970-talet Digestive?  

    Har du några konkreta svar på detta?  Vilka underklasskulturer i Sverige från början av 1970-talet är segregerade idag?
  • Digestive
    Padirac skrev 2022-05-03 23:17:29 följande:
    Vilka människor och grupper menar du är segregerade i Sverige sedan början av 1970-talet Digestive?  

    Har du några konkreta svar på detta?  Vilka underklasskulturer i Sverige från början av 1970-talet är segregerade idag?
    Det handlar inte om grupper och vilka människor som berörs går det inte att redogöra för genom kategorier.

    Tidigare har vi inte haft en distinkt underklass i Sverige som kännetecknas med hög arbetslöshet, brist på utbildning, bidragsberoende, segregering, hög våldsutsatthet, kriminalitet och så vidare - det är nu/på senare tid som en sådan underklass börjar ta form och det går fort.
  • Padirac
    Digestive skrev 2022-05-03 23:40:52 följande:
    Det handlar inte om grupper och vilka människor som berörs går det inte att redogöra för genom kategorier.

    Tidigare har vi inte haft en distinkt underklass i Sverige som kännetecknas med hög arbetslöshet, brist på utbildning, bidragsberoende, segregering, hög våldsutsatthet, kriminalitet och så vidare - det är nu/på senare tid som en sådan underklass börjar ta form och det går fort.
    Så det är inte sedan ca 1972 - utan det är 'på senare tid'?

    Kan inte de subkulturer du refererar till inte beskrivas som grupper och det går inte heller att redogöra för vilka människor som berörs genom kategorier?

    Kan du beskriva vad du menar med en subkultur och hur en subkultur inte beskrivs som en grupp och inte heller går att redogöra för genom kategorier?

    Har det för tiden föra ca 1972 inte funnits en distikt udnerklass som känntecknas av hög arbetslöshet eller brist på utbildning, bidragsberoende, segregering, hög våldsamhet , kriminaliet och så vidare - men från ca 1972 finn denna grupp?

    Är det inte ett anatal kategorier du anvönder för att redogöra för en grupp som du kallar för en subkultur?

    Vilka människor sedan 1972 menar du ingår i denna subkultur?  Finns den ens om du inte kan beskriva den?  Vilka människor ingår i denna underklass sedan 1972 ungefär?
  • Padirac
    Digestive skrev 2022-05-03 23:40:52 följande:
    Det handlar inte om grupper och vilka människor som berörs går det inte att redogöra för genom kategorier.

    Tidigare har vi inte haft en distinkt underklass i Sverige som kännetecknas med hög arbetslöshet, brist på utbildning, bidragsberoende, segregering, hög våldsutsatthet, kriminalitet och så vidare - det är nu/på senare tid som en sådan underklass börjar ta form och det går fort.
    Är det verkligen så att det är så speciellt med samhället och människor sedan 1972 ungefär? 

    Är det inte nationalromantiska föreställningar snarare än verkligheten du refererar till?

    För vad det nu kan vara värt..

    https://www.avhandlingar.se/avhandling/0da8f73578/

    ""Den farliga underklassen" : studier i fattigdom och brottslighet i 1800-talets Sverige

    SAMMANFATTNING: The thesis analyses the fear of the lower classes which manifests itself in various ways in Swedish society and it examines if it is justified. It gives four different views of the "dangerous lower classes" and illustrates the greatly differing view­points that exist.At the national level the debate on The social question in literature, the press and the Riksdag is particularly intensive during the 1830's and 1840's. It concerns the great proletarianising and pauperising of the countryside and its' suggested consequences: criminality, vagrancy, begging, drunkenness, immorality, and ignorance.Then the lower classes "dangerous crimes" are investigated. They consist of the offences of disorderliness and drunkenness. Crimes of violence are infrequent and committed by people from all societys' levels. Property crimes are certainly mainly practised by those in the lower strata, but they are also infrequent and give a clear impression of "crimes of necessity". Neither crimes which are a danger to society nor a revolutionary threat can be perceived.The three parishes studied in Skåne try to close their borders against unmarried pregnant maids, unmarried mothers, "married farmhands" and those with crimi­nal records. A ban on marriages is also used against poor people. Behind this lies a fear of increased poor law expenditure. Those with power seek to carefully control lifestyles, clothing and the sale and consumption of alcoholic drinks.Despite entry controls a concentrated poor population, the Slättafolk, arises in one of the parishes. They live at the margin and some of them, at times, resort to illegal methods in order to stay alive. Thus there is no great threat to property. Neither is drunkenness nor immorality prominent.The analysis gives two different pictures. One occurs in the national debate and partly in the parish records and is a view from above. The lower classes consist of a lower and bad sort of person who must be controlled and discip­lined. Another picture is glimpsed at the micro level. It shows people who live in extreme poverty, sometimes genuine want, but all try, by all possible means, to improve their situation.The lower class people have a desire for justice and equality and resist oppres­sion. There is potential violence which explodes at times. Knowledge of this causes the upper classes to be afraid of the lower, a fear strengthened by events out in Europe where, in Hobsbawms' phrase "The age of revolution" is current. "


  • Digestive
    Padirac skrev 2022-05-03 23:15:04 följande:
    Ja, du vill reformera den svenska välfärden, men oavsett vad du tycker om den svenska välfärden ...

    Ändå ser jag inte att du skriver någonting positivt om den svenska välfärden som gett dig och många andra barn fri sjukvård, fri utbildning, hälsa och friheter som inte många andra länder kan mäta sig med.  snarare tvärt om.

    Betyder inte det att du själv gör precis det du anklagar 'Ni' ( de tre) för? Är det någonting annat än hyckleri? 

    Kanske vill 'Ni' (de tre) reformera synen på Karl XII och natinalromatiken - på vilket sätt skiljer det sig - eller är lika - i så fall mot din vilja att reformera välfräden . Varför är det skillnad på det ena och det andra - varför är det olika enliogt dig trots att det principellt är samma - är det för att just du har en konservativ syn och att det därför enligt dig är OK att pissa på den svenska välfördens historiska betydelse för bofolkning, människor och hela landet? Om du menar det så menar jag att det är hyckleri att komma med ditt argument att sälja Sverige kulturhistoria  . jag kan inte se annat än att du gör just detta själv.

    Själv klart är Sveriges historia Sveriges historia, men har historien i sig ett egetvärde?  Var det inte tidigare så att du skrev någonting om att det var utfallet, resultatet av olika åtgärder som spelade roll? Jag kan hitta inlägget och citera det om du vill?

    Har Karl XII och nationalromatiken gett Sverige och sveriges dåvaranade eller nuvarande befolkning några värdefulla resultat, utfall för befolkninge, någonting som gör människor i befolkningen rikare, friskare, klokare, mer skickliga, mer omsorgstagande... ja vad har dessa saker gett för resultat och utfall som kommit befolkningen till godo, då eller nu, eller då och nu?
    Hur det skiljer sig?

    Välfärdens utförande är för oss en politisk och demokratiskt öppen fråga medan Sveriges historia är en gemensam sak oavsett vår politiska härkomst.

    Moder Svea gestaltades i konsten redan på 1600-talet. Så gammalt är bildspråket som har vandrat genom Karl XII, Ultima Thule och slutligen Ebba Busch.

    Vill du reformera synen på historia så föreslår jag att du börjar med att kunna den.
Svar på tråden Har du förtroende för regeringen?