FDFMGA skrev 2016-04-22 00:01:26 följande:
Hm, tur att jag har erfarenhet av Familjelivs ovana att låta inlägg gå ut i tomma intet. Kopierade innan jag skickade så jag testar att klistra in.
SmalaSara skrev 2016-04-21 22:38:55 följande:På särskild anmodan;
Du uttrycker dig först generellt om hennes i text: den är överdriven. Det är svårt att bemöta ett så pass allmänt påstående. Men du ger även ett par exempel och de har jag några synpunkter på.
Att man inte känner igen en upplevd korridor kan bero på att man upplever korridorens restriktioner som rimliga och riktiga. Att man helt enkelt har en uppfattning om hur bred debatten bör vara som stämmer överens med rådande debattklimat.
Javisst - men ur mitt perspektiv så finns det i stället en slags icke-pk-korridor som tycks vara så trång att den som befinner sig däri måste få skavsår på armbågarna. Den åsiktskorridoren har några olika avdelningar, en relativt vanlig är den nästan pubertala "jag är minsann klarsynt och faller inte offer för det man förväntas tycka utan fattar självständiga och rationella beslut till skillnad från de andra"-korridoren. Det är den korridor där de jag kallar skrikhögern hänger och något mer konformt får man söka med ljus och lykta efter.
Överhuvudtaget är väl pk-argumentet eller dess variant åsiktskorridoren det vanligaste av alla högerargument så det förvånar mig inte att Expressenskribenten eller du för den delen så gärna använder det. Det kombineras också ofta med det du kallar induktiva slutsatser men där exemplen är utvalda för att passa en given tes. Exempelvis att ta fram ettantal textrader ur den debatten och utifrån dessa förklara att det finns en åsiktskorridor, att medierna är vänstervrida eller att pressen är taskig mot Hammarby och alltid skriver att de spelar usel fotboll.
Min erfarenhet är att det går att diskutera det mesta utan att man behöver vara ängslig för att någon ska tycka att det man säger inte får sägas utifrån en tänkt pk-norm - och det gäller inte enbart privat utan också i den offentliga debatten, även om SD förmodligen har haft effekten att mer kraft än nödvändigt har använts till att distansera sig från rasismen på bekostnad av en mer nyansrik bild av invandring och invandrare. Men - jag upplever att det har gett sig, att det numer finns ett mycket bredare utrymme för den invandringspolitiska debatten och att de övriga partierna slutat att i första hand förhålla sig till SD för att i stället skapa egna invandringspolitiska program.
Expressenskribenten sparkar in öppna korridordörrar i syfte att anpassa sig till en ny politisk verklighet där allt mindre fokus kommer att ligga på SD och allt mer fokus på de övriga partiernas sinsemellan skilda uppfattningar om invandring och integration.
Nej, det var ett systematiskt valarbete för SD som idioterna genomförde. Det ifrågasätter jag inte. Jag minns mycket väl Åkessons torgmöten. Vad jag invände var beteckningen "folkkampanj". Så många var de inte - inte om du jämför med den mycket stora andel svenskar som kraftigt ogillar partiets rasism. Alltså återigen ett valt exempel som får ligga till grund för en generalisering.
Jag följde aldrig med i debatten kring hur man ska tolka SOM-institutets undersökningar, men SOM-institutet själva tolkar väl dem som att vi över tid har blivit alltmer positiva till invandring och att de som anser att vi borde ta emot färre flyktingar utgör en minoritet. Jag vet inte vem som brunmålade honom. Kan du ge exempel på brunmålningen, många är ju så känsliga för motargument att de känner sig personligt påhoppade om någon har invändningar mot deras resonemang.
Johan Westerholm känner jag inte till och nu när jag googlade fick jag bara träffar på avpixlat, fria tider och annan dynga. Vilken är hans tes - att åsiktskorridoren inte medger att man diskuterar volymer?
Men så är det ju inte. Vad som har sagts genom åren är att Sverige har haft resurser att ta emot de som fått asyl, att landets ekonomi tillhört Europas starkaste. De som har velat diskutera volymer är de som haft en annan uppfattning att vi redan då tog emot för många flyktingar. Och ja - det tycker ju SD som nu gått ut med en nollvision och förklarat att vi bara bör ta emot flyktingar från grannländerna, d v s om det blir typ inbördeskrig i Norge. Jag antar att de går bra med baltstaterna också, folk där har ju rätt hudfärg och rätt särskild kulturell essens enligt SD:s sätt att se.
Volymer. Ja, så kom då förra årets stora flyktingvåg. Jag minns att jag hörde en intervju med Morgan Johansson på Ekot där han fick frågan om volymer. Hans svar var att när Migrationsverket eller MSB bedömer att de inte längre kan hantera antalet asylsökande så kommer man att agera.
Och så blev det också.
Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
Statsvetaren Henric Oscarsson Ekengren myntade begreppet åsiktskorridoren. Det finns också en Demoskop undersökning på hur svenskarna upplever densamma.
Och en liten anmärkning; induktiv slutsats är inte riktigt samma sak som induktivt felslut.
Jag tycker det är fascinerande att du anklagar dina politiska motståndare för att ha för vana att göra just induktiva felslut när det är lika vanligt i alla politiska läger; ditt eget inlägg innehåller till exempel ett par stycken.
Visst har debattklimatet blivit lite öppnare, Marteus menar också det, men att mkt är kvar, och att vi ska lära av det som varit.
Om inte talet om volymer tystats ned, och de varningstecken och oroliga röster som höjdes men schasades undan med främlingsfientlighet-kortet så kanske vi hade sluppit en del av de problem som uppstod i höstas och som kommer att vara med oss lång tid framöver. Allt handlar fö inte om pengar och att "ha råd". Vi har enorma problem med integrationen, och numera också med humankapital.
Westerholm är en S-märkt bloggare som även skriver för Dagens Samhälle. Här i en debattartikel från 2014 som kritiserar flyktingpolitiken ihop med en S och en C politiker, och ytterligare en person:
www.dagenssamhalle.se/debatt/sd-fangade-en-verklighet-som-negligerats-10985
Han är kontroversiell inom S.
Begreppet "många" är relativt. Har du siffror på antal personer som saboterade?
Esaiasson kritiserades Stefan Hansen medelst brunmålning och referenser till stöveltramp och 30-tal.
