FDFMGA skrev 2016-04-23 11:16:21 följande:
Tja, "åsiktskorridoren" är ju bara ett plagiat av gamla slitna högervalser som "pk-klimatet" med flera debattekniska grepp som ska få avsändaren att framstå som djuplodande insiktsfull medan de som utpekas inte egentligen säger vad de tycker eftersom de ängsligt försöker förhålla sig till de outtalade normerna för vad som får sägas.
Märkligt att så många låter sig väl smaka av samma gamla härskna högersoppa som serverats i årtionden på den offentliga diskussionens dagisavdelning.
Jaha, en statsvetare har ändrat namn på dagisuttrycket "Du är bara PK" så att det i stället används som "Du befinner dig i åsiktskorridoren" - och detta får skrikhögern att göra vågen.
Ja, jag säger då det, det finns verkligen fog för uttryck som "Same Shit Different Name" eller "Intet nytt under solen", etcetera, etcetera.
Westerholm. Jag kollade länken i artikeln du länkade till och hamnade på
Ledarsidorna.se. Jag hade fel, jag kände till honom om än inte till personnamnet. Jag har råkat komma till hans blogg några gånger, läst lite och flyktigt undrat vem som står bakom texterna innan jag avfärdat bloggen.
Såvitt jag kan bedöma handlar den här diskussionen om huruvida det offentliga Sverige har avfärdat rimlig kritik av invandringsrelaterade företeelser med att kalla den rasistisk och/eller SD-stämpla den. Och såvitt jag kan bedöma är det opportunt att tycka så i och med att man då framstår som en insiktsfull debattör som förstått att det finns en tredje ståndpunkt.
Strunt, anser jag. Jag anser att de politiska partierna numer har utvecklat invandringspolitiska program som skiljer sig åt, och som utifrån olika politiska uppfattningar försöker se framåt mot en bättre fungerande integration.
Osökt kommer jag att tänka på uttrycket "Hundarna skäller men karavanen går vidare" eller kanske bättre "Skrikhögern gnäller men realpolitiken går vidare".
Vad är det du önskar Sara? Vad är det du anser borde kunna sägas som inte får sägas nu? Vad är det du anser borde göras som inte görs?
Enligt min uppfattning är det en mycket bättre utgångspunkt än att ordna en påfågeluppvisning som går ut på att strutta runt med plagiat av gamla banaliteter som "De är bara PK" och försöka imponera med dem.
Åsiktskorridoren, jo jag tackar
Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
Henric Osacarsson Ekengren arbetar på SOM-institutet och uttalar sig ofta i public service om olika undersökningar om politiska åsikter hos befolkningen.
Men du menar att han sysslar med " plagiat", "strunt", "dagisuttryck" och är "ängslig"?
Vad ska den här typen av hånfulla, tomma påståenden syfta till? Förutom att ge en bild av din debattstil?
Vad jag vill med mina inlägg är INTE att få dig att hålla med, tycka Westerholm, Santesson, Esaiasson, eller Oscarsson Ekengren är bra eller har rätt,
Vad jag huvudsakligen vill med diskussionen är att visa att det finns en vedertagen, anständig definition av begreppet "åsiktskorridor"; att det inte enbart är en ursäkt för att få skriva vad skit som helst.
Mer allmänt vill jag också plädera för en diskussion som inte innehåller nedsättande omdömen och namn som enda argument, samt en hederligare debatt utan glidande resonemang, och försök att göra andra guilty-by -association - vilket är själva essensen av Marteus artikel; att inte bemöta kritik på ett sakligt sätt.
Visst har de politiska partierna gått vidare i viss mån - jag har då aldrig hävdat motsatsen.
Däremot anser jag att brunmålningsretorik och liknande ofta återkommer i debatten ändå.