Har du förtroende för regeringen?

Desto större anledning för den feministiska regeringen att göra en markering när de är i Iran i så fall.

Bryta mot lagen?

Man kan deklarera att de kvinnor som ingår i delegationen kommer att klä sig på normalt sätt. Om Iran kontrar med att de i så fall inte tar emot delegationen får man fundera på hur man ska göra. Man kan då exempelvis ställa in mötet eller så kan endast männen åka medan kvinnorna bojkottar mötet.

Du skriver "lagen" men det är ju stor skillnad på en demokratiskt antagen lag och en lag som stiftats av de styrande i en diktatur.

Superdiplomaten har talat..

Vad är förklaringen till att du var så tyst när kungaparet besökte Vatikanstaten och Sveriges drottning bar slöja när hon mötte påven?

Jaså, låter det så nu?

Jag vill minnas att jag fick skäll här när jag anmärkte på hur Margot Wallström skötte kontakterna med Saudiarabien. Då skyndade hennes försvarare till och talade om hur bra det var att hon (ofrivilligt) läxade upp dem i en debatt i riksdagen.

Jag ser inte vad felet skulle vara ifall kvinnorna bojkottade Iranresan med hänvisning till otidsenliga klädregler. Knappast något som orsakar en diplomatisk kris. Mullorna blir väl snarare glada om det bara kommer tråkiga gubbar som Löfven vid besöket.

Du får skilja på att kritisera en regim och att respektera ett lands sedvänjor och lagstiftning. Man kan göra bägge sakerna.

Javisst ska enskilda exempel på vård som inte fungerar som den ska tas på allvar.

Det är därför det finns en myndighet som heter IVO.

I Gävleexemplet har det inträffade också anmälts till IVO.

Skrikhögerns inflytande inom IVO är dessbättre obefintligt så risken att de ska kräva åtgärder från fel instans år också obefintlig. De kommer inte att vända sig till regeringen utan till Landstinget i Gävleborg som är huvudman för vården i Gävleborg.

Har inte läst vad Strandhäll sa men du har förmodligen missförstått eller också var det någon tokslalle som adresserade kritiken till henne.

Jag har en viss förståelse för att man kan bli trött på skrikhögerns oförmåga att förstå att man inte kan generalisera utifrån de enskilda exempel skrikhögern valt ut.

Lika lite som man kan generalisera utifrån de exempel jag skrev om igår.

Varför svarar du inte på min fråga gällande din inställning till att drottningen bar slöja när hon träffade påven?

Vi kan väl titta på ett av Wallströms uttalanden om Saudiarabien:

- Det är självklart att politiken i Saudiarabien är långt ifrån en feministisk politik. Framför allt kränks ju kvinnors rättigheter. De får inte ens köra bil. Man piskar bloggare, och man har en kungafamilj med absolut makt. Då är det klart att vi inte kan använda något annat ord än diktatur.

Tycker du att hennes uttalande är bra? Om du tycker det, vad säger du då om ett liknande, fast mildare,  uttalande om Iran? "Iran kränker ju kvinnors rättigheter. De får inte ens klä sig i vanliga kläder när de går ut."

Hur var kontexten?

Jag antar att du inser att det inte går att bedöma ett uttalande utan att ha sett omständigheter och sammanhang.

Du svarar mig inte om min fråga gällande att Sveriges drottning bar slöja inför påven. Varför?