Hur många flyktingar bör/klarar vi av att ta emot?
nattuw skrev 2018-01-19 08:50:17 följande:
Varför tror du att det bara är de civila som utgör ett hot?
Inlägg från: nihka
|
-
Varför tror du att jag tror att det bara är de civila som utgör ettt hot? -
Nej, jag ansåg att jag behövde skydda mig från dig för att du var man enligt resonemanget att ju fler män desto farligare, eler omvänt ju färre män desto mindre risk för, våldtäkt - tror jag visst vad det som de fokuserades på.K Kalle skrev 2018-01-19 10:43:45 följande:Men herregud! Du skrev: "Vilken del av landet anser du att jag har rätt att fly till för att skydda mig mot dig?" Det vill säga, du ansåg att du måste fly från mig bara för att jag inte har samma åsikt som du. Det tycker jag tyder på att du har problem.
Jag tycker du spekulerar kring varför jag säger som jag gör istället för att fråga. Det kallas för att häfta på andra människor åsikter och den som gör det har problem med objektiviten, läsförståelsen eller både och. -
Nej, det är inte vad jag har sagt.Moderno skrev 2018-01-19 14:19:32 följande:Ska du då uppfattas som att män faktiskt är farliga för kvinnor - statistiskt sett - men att vi har bättre förutsättningar att hantera den ökade risken som statistiskt sett uppkommer genom att en övervägande del av de som tar sig hit från dessa områden är män?
Eller menar du att män - trots de vittnesmål som bär upp #metoo-kampanjen - kan avfärdas, och bara vissa män (exempelvis de som varit bosatta här mer än en generation) är riskfaktorer för kvinnor?
Män är inte farliga. Vissa individer är farliga. Om vi tömde landet på män och det bara skulle finnas kvinnor kvar och en man flyttade in skulle det statistiskt innebära kvinnor skulle utgöra en astronomiskt stor riskfaktor för den här enda manliga individen, men det skulle inte göra kvinnor farliga. Och att skicka ut alla kvinnor skulle inte, enligt min mening, vara en tillfredsställande lösning. -
Jag utgick från att man inte tänkte sig att det var militären som skulle vara hemma och skydda sina fruar och döttrar utan män i sin kapacitet som famil, släkt och vänner.nattuw skrev 2018-01-19 21:59:58 följande:Eftersom du medvetet och uttryckligen pekade ut de civila som det enda hotet.nihka skrev 2018-01-15 23:11:53 följande:Jaha. Hela problet är alltså den afghanska manliga civilbefolkningen. Bara de försvinner från landet så blir det lugnt och kvinnorna kan leva i frid och fröjd.
-
Du kanske tänker på tidigt 1700-tal? Min gissning är att den perioden inte utmärkte sig som särskilt trygg för kvinnor specifikt.K Kalle skrev 2018-01-22 12:47:00 följande:Sverige HAR ju faktiskt haft stora mansunderskott historiskt. Hur tror du att det var då?
Hur tror du att det ser ut nu? Finns det flest män eller kvinnor i Sverige? -
Så först inbillar du dig att ett samhälle med färre män är tryggare och sedan utgår du från att perioder bakåt med färre män var tryggare för kvinnor.K Kalle skrev 2018-01-23 08:31:39 följande:1600-talet och 1700-talet och även 1800-talet. Det var säkert tryggare för kvinnor ja eftersom det fanns färre män.
Nu finns för första gången på flera 100 år eller för första gången nånsin, ett mansöverskott i Sverige. Det är inte bra.
Ja, på 1600-talet var det säkert inga problem alls för en kvinna att vistas ute på egen hand efter mörkrets inbrott. Till skillnad från idag då. Hahaha! -
Den främsta orsaken är att genomsnittsmannen inte blir lika gammal som genomsnittskvinnan. Nu kanske det blir lite roligare för tanterna framöver.K Kalle skrev 2018-01-23 13:26:01 följande:Sverige har haft kvinnoöverskott sedan 1600-talet och fram tills nyligen. Ja, det föds fler pojkar, men det dör också fler. Pojkar tar fler risker och det är vanligare att de råkar ut för dödsolyckor bland annat.
-
Sluta fantisera.K Kalle skrev 2018-01-24 08:34:37 följande:Nu såg ju samhället helt annorlunda ut då, men på 1600-talet fanns hela byar utan en enda man i arbetsför ålder. Var nog lite mindre risk för vålstäkt då ja.
-
Och? Sverige var väl inte ett tryggare land för kvinnor för det.K Kalle skrev 2018-01-25 09:05:22 följande:
Vad menar du att jag fantiserar om? På grund av de många krigen var det faktiskt så att det fanns byar där det knappt fanns några män.
En fördom bevisar ju inte nästa.
. -
Ytterligare en vanföreställning du har. En flykting är en person som har flytt oavsett var den befinner sig. Den kan till och med vara kvar i sitt hemland. Kallas internflykting.K Kalle skrev 2018-01-25 16:03:46 följande:
Precis. De är flyktingar fram tills de kommer till första säkra land. Det är knappast Sverige.