Flash Gordon skrev 2018-12-03 20:05:34 följande:
Men ny påstod du att "det är tryggare idag". Det är per definition inte tryggare om folk är otryggare.
Det du kanske försöker argumentera för är att det är säkrare idag. Ett högst tveksamt påstående med tanke på den eskalerande brottsligheten. Särskilt den mot enskild person.
www.bra.se/statistik/statistiska-undersokning...Att vara är inte samma som som att känna. - om du vill börja de semantiska övningarna.
Det är säkrare och det är tryggare. Och människor känner sig osäkra och människor känner sig otrygga.
Det förändrar inte de fakta som BRÅ och SCB lägger fram.
Flash Gordon skrev 2018-12-03 20:07:13 följande:
Definitioner igen:
Risk = sannolikhet x konsekvens.
Det du säger är att sannolikheten är liten. Däremot kan konsekvensen vara total = död.
Och sannolikheten har dessutom ökat kraftigt de senaste åren.
Ja, men andra faktorer har fått risken att minska på de områden där den största delen våldsbrott begår och där har dödligheten minskat ordentligt även om den gått upp sen 50-talet enligt BRÅ.
Varför handlar argumenten här om människors trygghet i förhållande till kriminella gängs brottslighet? Är det det som rapporteras i Kvällstidningar och nyheter? Sanningen är att en väldigt stor del av grova våldsbrott sker inom kretsen av närstående. Det är brott som utförs i affekt, utan kalkylerande av konsekvenser. Det är också brott som är svåra att preventera med höga straff. De begås under påverkan eller berusning, då konsekvenstänkande inte fungerar.
Detta sker naturligtvis inom kriminella kretsar också. Till exempel verkar dubbelmordet i Hallonbergen innehålla dessa förutsättningar till en viss del.
Kanske kommer också de kriminellas inter-gäng-uppgörelser att öka så att de överskuggar allt annat våld i år eller nästa år-tionde och tas ut på stan i ännu högre utsträckning. Det vet jag inte. Det får vi se.
