• moaz

    Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

    Frågan är alltså om du uppfattar public service som opartiska. Opartisk är att man inte tar ställning för eller emot en vissa sida eller ett visst politiskt parti.

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
  • Mentat
    boomstar skrev 2016-02-10 14:09:48 följande:
    SD vänster!? Det måste vara ett av det galnaste skämten jag hört på länge
    SD röstar nästan konsekvent med moderaterna i riksdagen, i synnerhet när det gäller ekonomisk politik.

    Där har vi också sannolikt förklaringen till att speciellt DN, GP, Expressen med flera hetsar på sina ledarsidor om att public service, trots statistisk motbevisning gång på gång, skulle vara vänstervridet. Dessa markant högervridna tidningar kan därmed hetsa sina läsare att tro att public service är vänstervridet när det i själva verket är någonstans mellan neutralt och lätt högervridet. Denna uppfattning sprids härigenom också effektivt till alla SD-röstare, som har en speciell fetisch för att kritisera public service för att vara anti-SD och vänstervridet.
    SVTs ledning som är mycket ängslig för att inte vara opartiska ger lätt efter för påtrycknngar och försöker bli mer "högervänliga". På det sättet förmår högereliten genom den privatägda högermedian knuffa dels public service och dels hela den politiska scenen åt höger. Dvs skaffa fler röster till SD och moderater, man skiter i vilket eftersom båda alternativen gynnar ekonomisk kapitalistisk högerpolitik.
    Under den här mandatperioden har (sd) röstat oftare med regeringen än med Alliansen: politologerna.wordpress.com/2015/05/22/sverigedemokraterna-rostar-oftare-med-socialdemokraterna-an-med-moderaterna/

    Jag förstår att du kanske tror annorlunda med tanke på hur det beskrevs i media förra mandatperioden men det stämde inte ens då att (sd) var något slags pålitligt stödparti till Alliansen. Att det blir så oberoende av regering förklaras nog till stor del av något jag påpekade redan då - att det sker en filtreringsprocess i vilka förslag som läggs fram i riksdagen. En regering kommer inte att lägga fram förslag där den vet att oppositionen är enig om att fälla förslaget.
  • boomstar
    Mentat skrev 2016-02-10 14:16:31 följande:
    Under den här mandatperioden har (sd) röstat oftare med regeringen än med Alliansen: politologerna.wordpress.com/2015/05/22/sverigedemokraterna-rostar-oftare-med-socialdemokraterna-an-med-moderaterna/

    Jag förstår att du kanske tror annorlunda med tanke på hur det beskrevs i media förra mandatperioden men det stämde inte ens då att (sd) var något slags pålitligt stödparti till Alliansen. Att det blir så oberoende av regering förklaras nog till stor del av något jag påpekade redan då - att det sker en filtreringsprocess i vilka förslag som läggs fram i riksdagen. En regering kommer inte att lägga fram förslag där den vet att oppositionen är enig om att fälla förslaget.
    Att regeringspartierna undviker lägga fram förslag som riskerar att nedröstas är intressant och något jag faktiskt inte insett är en faktor. Dock,
    med just detta i beaktning, dvs att både förra och nuvarande regering anpassar propositionerna efter SD som vågmästare, kan vi utifrån siffrorna som presenteras i din länk se att SD i 70% av fallen röstade med moderaterna när de var i regeringsställning, och i 39% av fallen med S när de är i regeringsställning. Dvs en 31% moderat-vänlig vridning. Mycket signifikant enligt mig.


  • Rutgers
    boomstar skrev 2016-02-10 14:48:51 följande:
    Att regeringspartierna undviker lägga fram förslag som riskerar att nedröstas är intressant och något jag faktiskt inte insett är en faktor. Dock,
    med just detta i beaktning, dvs att både förra och nuvarande regering anpassar propositionerna efter SD som vågmästare, kan vi utifrån siffrorna som presenteras i din länk se att SD i 70% av fallen röstade med moderaterna när de var i regeringsställning, och i 39% av fallen med S när de är i regeringsställning. Dvs en 31% moderat-vänlig vridning. Mycket signifikant enligt mig.
    Totalt fel. SD har ingen makt öht. Så vad de tycker/tänker/röster är ointressant.

  • boomstar
    Rutgers skrev 2016-02-10 19:34:39 följande:
    Totalt fel. SD har ingen makt öht. Så vad de tycker/tänker/röster är ointressant.
    Öh, ingen makt!? De har ju med sitt stora röstunderlag & vågmästarroll i voteringar dragit hela den politiska scenen i en högerextremistisk/fascistisk riktning, inte minst S+MP.
  • Rutgers
    boomstar skrev 2016-02-10 21:21:11 följande:
    Öh, ingen makt!? De har ju med sitt stora röstunderlag & vågmästarroll i voteringar dragit hela den politiska scenen i en högerextremistisk/fascistisk riktning, inte minst S+MP.
    Skumt, i över ett år har anti-SD folk här skrivet att SD inte har någon makt. Someone is lying...

  • Mentat
    boomstar skrev 2016-02-10 14:48:51 följande:
    Att regeringspartierna undviker lägga fram förslag som riskerar att nedröstas är intressant och något jag faktiskt inte insett är en faktor. Dock,
    med just detta i beaktning, dvs att både förra och nuvarande regering anpassar propositionerna efter SD som vågmästare, kan vi utifrån siffrorna som presenteras i din länk se att SD i 70% av fallen röstade med moderaterna när de var i regeringsställning, och i 39% av fallen med S när de är i regeringsställning. Dvs en 31% moderat-vänlig vridning. Mycket signifikant enligt mig.
    Eller så handlar det om att Alliansen är mer samarbetsinriktad, under förra mandatperioden röstade de rödgröna med regeringen i bara ca 40% av omröstningarna medan Alliansen har röstat med nuvarande regering i ca 65% av fallen.

    Bägge tolkningarna är möjliga. (Siffran (sd)-(m) förra mandatperioden var f.ö. 60%, inte 70: politologerna.wordpress.com/2013/02/07/samarbetsmonster-i-riksdagsvoteringar-2002-2012/ )

  • FDFMGA
    Mentat skrev 2016-02-11 07:55:51 följande:
    Eller så handlar det om att Alliansen är mer samarbetsinriktad, under förra mandatperioden röstade de rödgröna med regeringen i bara ca 40% av omröstningarna medan Alliansen har röstat med nuvarande regering i ca 65% av fallen.

    Bägge tolkningarna är möjliga. (Siffran (sd)-(m) förra mandatperioden var f.ö. 60%, inte 70: politologerna.wordpress.com/2013/02/07/samarb.../ )

    Det är intressant att läsa dina inlägg, ger en inblick i ett tänkande som styrs av politisk rigiditet och tillhörighetskänsla.

    Den troliga förklaringen är nog att S och MP är medvetna om att de behöver stöd av Alliansen. Det kan man iofs uttrycka som att Alliansen är mer samarbetsvilliga men kanske hellre som att den politiska situationen tvingar regeringen att samarbeta med Alliansen.

    Under Alliansens tid vid makten var förhållandet något annorlunda, de kunde oftare räkna med stöd från SD, sannolikt på grund av att de i frågor som inte berör invandring finns en större samhörighet mella SD och Alliansen än mellan SD och S samt MP.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • lagge2
    Om public service hade varit opartiska så hade rapporteringen kring alla problem varit mycket större.
    Nu har de (tillsammans med polis och politiker) försökt tysta ner allt för att inget ska komma till allmänhetens kännedom.
    Dock så har bla lokaltidningar tagit upp rapportering om rån, våldtäkter, sexövergrepp, knivatacker, mm mm
    Detta har nu på senare tid även i viss mån tagits upp i Expressen och Svenska Dagbladet. På TV är man fortsatt väldigt restriktiva med att diskutera problemen med migrationen.

    Vad folk tycker i frågan kan man ju läsa bla i kommentarer på Dagens Industri eller kolla vad folk har röstat på i Aftonbladets artikel i länken nedan.
    För den som är för lat för att läsa artikeln så tycker 95 % att invandringspolitiken varit naiv.


    länkar :

    www.di.se/artiklar/2016/2/12/ygeman-vi-vet-inte-om-det-racker/&flik=popularast

    www.aftonbladet.se/debatt/article22198632.ab
  • lagge2

    Var det någon som såg intervjun av den kvinnliga ministern (namnet för mig okänt) som fick frågan hur hon såg på att det i stort sett enbart är män som kommer till Sverige och vad hon tyckte om att det nu i vissa åldersgrupper går 126 killar på 100 tjejer. 
    Frågan var den försiktiga : hur kommer detta påverka det svenska samhället
    Svaret ett leende av ministern och kommentaren "det återstår att se, och det är viktigt med sexualundervisning"
    På detta så ställdes ingen följdfråga....snacka om mesig intervju och att SVT inte pressar politiker i känsliga frågor.

    Läs också nedanstående artikel....varför bryr sig Sverige bara om utländska män ?

    www.expressen.se/debatt/regeringen-har-vant-krigets-kvinnor-ryggen/

Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?