Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
Frågan är alltså om du uppfattar public service som opartiska. Opartisk är att man inte tar ställning för eller emot en vissa sida eller ett visst politiskt parti.
-
Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen. -
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
-
Det motsäger ingenting utan visar bara att arbetsledningen har samma blinda fläckar som majoriteten av de journalister som utför det dagliga arbetet.Padirac skrev 2020-10-27 22:15:36 följande:Det är väl så att dessa jounalister anser att deras personliga idéer och erfarenheter inte får plats pga arbeteledningen. Detta motsäger det eviga tjatet om att journalisters personliga uppfattningar/idelologi/politiska uppfattningar skylle styra produktionen av nyheter i PS.
-
Rättsväsendet med sitt nämndemannasystem brukar vara uppe för diskussion vart femte år eller så.nihka skrev 2020-10-28 18:56:37 följande:Om man utgår från att professionella inte klarar av att vara professionella. Inom vilket annat område anser du att personers privata åsikter gör att de inte kan förhålla sig opartiska?
Ibland för att de anses onödigt konservativa (bara pensionärer med värderingar från en svunnen era), ibland för att de hyser religiösa åsikter, ibland för att de tillhör ett visst parti och ibland för att de verkar leva på en annan planet. -
Jag tror inte att de 39 journalisterna håller med om din uppfattning - då skulle de väl inte uppfattat sin situation på det sättet de ger uttryck för.nattuw skrev 2020-10-29 22:09:26 följande:Det motsäger ingenting utan visar bara att arbetsledningen har samma blinda fläckar som majoriteten av de journalister som utför det dagliga arbetet.
Hur kan du tro att arbetsledningen och de 39 journalisterna har samma blinda fläckar de de inte är överens med varandra? -
Det är journalister på publik service som själva avslöjar att deras politiska åskådning påverkar deras bevakning.nihka skrev 2020-10-28 18:56:37 följande:Jepp. Om man utgår från att professionella inte klarar av att vara professionella. Inom vilket annat område anser du att personers privata åsikter gör att de inte kan förhålla sig opartiska?
Och ca 20% av den röstberättigade befolkningen röstar på SD. Inom vilket område finns då den sverigedemokratiska partiskheten? -
Journalister som avslöjar att arbetsledninge främst tar förslag från journalister med rätt politisk åskådning?Padirac skrev 2020-10-27 22:15:36 följande:Det är väl så att dessa jounalister anser att deras personliga idéer och erfarenheter inte får plats pga arbeteledningen. Detta motsäger det eviga tjatet om att journalisters personliga uppfattningar/idelologi/politiska uppfattningar skylle styra produktionen av nyheter i PS.
Du länkar till material som säger mot det du vill påstå..
? Under min tid på SR kommer jag med flera förslag på uppslag som min producent inte tycker är tillräckligt ?stora eller relevanta? för att tas upp. Till en början tänkte jag att han hade rätt. Sedan tog jag det vidare till andra kollegor i huset, som i sin tur gick till min producent, som då tyckte att det var ?fantastiska idéer?. Det slutade med att jag satte det i system att sälja in mina förslag till mina andra (vita) kollegor, som oftast använde mina ord ordagrant, och då gick förslagen igenom. Jag gjorde så eftersom det var enda sättet att få in ämnena i programmet och det var viktigare för mig än att jag skulle äga idén.? 2015?2017? -
Ok, så du håller inte med skribenten ovan om att arbetsledning och de 39 journalisterna har samma blinda fläck då?Xelol skrev 2020-10-30 00:25:16 följande:Journalister som avslöjar att arbetsledninge främst tar förslag från journalister med rätt politisk åskådning?
Under min tid på SR kommer jag med flera förslag på uppslag som min producent inte tycker är tillräckligt stora eller relevanta för att tas upp. Till en början tänkte jag att han hade rätt. Sedan tog jag det vidare till andra kollegor i huset, som i sin tur gick till min producent, som då tyckte att det var fantastiska idéer. Det slutade med att jag satte det i system att sälja in mina förslag till mina andra (vita) kollegor, som oftast använde mina ord ordagrant, och då gick förslagen igenom. Jag gjorde så eftersom det var enda sättet att få in ämnena i programmet och det var viktigare för mig än att jag skulle äga idén. 20152017 -
Jag håller med texten att publik service inte är opartiskt.Padirac skrev 2020-10-30 00:42:37 följande:Ok, så du håller inte med skribenten ovan om att arbetsledning och de 39 journalisterna har samma blinda fläck då?
Därför bör publik service läggas ner då det inte går att vara opartisk. -
Som sagt:Xelol skrev 2020-10-30 08:17:16 följande:Jag håller med texten att publik service inte är opartiskt.
Därför bör publik service läggas ner då det inte går att vara opartisk.Padirac skrev 2020-10-28 21:19:03 följande:De verkar inte tro att det finns någonting som är opartiskt - utan allt är politiserat och allt måste kompenseras och mätas upp i motstående bägare.
Trots sin kritik av postmodernism, identitetspolitik, åsiktskorridorer och PK är de själva bästa exemplet på just detta de motarbetar....
-
Xelol skrev 2020-10-30 08:17:16 följande:Jag håller med texten att publik service inte är opartiskt.
Därför bör publik service läggas ner då det inte går att vara opartisk.Ett annat sätt att närma sig frågan kan ju vara att ta reda på hur politiska meningsmotståndare uppfattar rapporteringen.
Ytterhögern hävdar nämligen något som jag själv uppfattar omvänt. Dvs att Public Service ofta rapporterar ur ett borgerligt eller liberalt perspektiv. Från konservativt håll hävdar man att det rapporteras från ett vänster eller liberalt perspektiv.
För min del tänker jag till i detta läge och funderar på varför uppfattningarna går isär beroende på var man själv står. Förmodligen kan man uppleva detta av och till oavsett var man står ideologiskt. Själv gissar jag att det finns ett verkligt problem här men det är inte min poäng men jag kan nämna det. Det är att liberalismen etablerat sig både åt vänster och höger och har därför fått större utrymme än både socialism och konservatism trots att den representerar en mindre gupp. Egentligen kan man kanske säga att att den faktisk blivit större genom att ta över stora delar av socialismen och konservatismen rent ideologiskt. För de som har mer renodlade ideologiska synsätt reagerar naturligtvis oavsett om de är på vänster eller högersidan.
En helt objektiv rapportering skulle kunna beskriva en händelse inom en viss tidsram. Den lämnar öppet för tolkningar hur den än formuleras om man drar detta för långt.
Kör man med att spegla opinionen så kan man få en konserverande effekt. Dvs det största partiet eller den mest utbredda åsikten får störst utrymme. Den når alltså ut och marknadsförs i den omfattning den redan existerar i. Gör man istället så att alla motsättningar får samma utrymme så kan det ge en felaktig bild av faktanyheten.
En privatägd media vinner så klart utrymme utifrån ekonomiska förutsättningar. Dvs de grupperingar med störst kapital når ut mest och vinner matchen. Det kan man ju se t.ex. när S var största partiet så slogs ändå de flesta lokala S tidningar ut därför att folk köpte inte tidningen för ideologins skull utanför annonserna.
Vill man inte ha ett demokratiskt folkstyre så spelar ju inte detta någon roll men om man är för en mer marknadsliberal syn på demokrati eller förespråkar någon form av elitstyre och diktatur så är det ju bra.
-
Jag skrev majoriteten. Dessa 39 dissidenter utgör inte majoriteten utan en liten minoritet. Hade de varit fler än 39 så kanske public service hade tvingats leva upp till flosklerna om allas lika värde och opartiskhet.Padirac skrev 2020-10-29 23:34:12 följande:Hur kan du tro att arbetsledningen och de 39 journalisterna har samma blinda fläckar de de inte är överens med varandra?