• 8295

    Äganderätt till djuret??

    Scenario: En kille i 20 års åldern tog hem sin gamla tik han fick när han var 6 år. Tiken hade bott hos uppfödaren på kenneln, ett dåligt ställe. Tiken mådde inte bra. Uppfödaren har i 10 års tid tjatat på killen att ta hem sin hund trots att han inte kunde då hans pappa var pälsallergiker.

    På mer än 2 ställen online har uppfödaren lagt ut bild på tiken, och lagt till "...owner: (killens namn).."

    Däremot har uppfödaren alla papper på hunden, ägarbevis, stamtavla, försäkring. (Uppfödaren är nära familjemedlem)

    Hunden har bott hos killen utan ett enda besök av uppfödaren i över 6 mån, foder, vet och dylikt är allt betalat av killen. Nu ska denna kille snart bli pappa, och uppfödaren anser att han inte kan ha både djur och barn, att hunden kommer bli lidande i situationen. Uppfödaren säger sig ska komma och hämta hunden.

    Ja, uppfödaren har alla papper. Men har INTE tagit något ansvar över hunden, något avtal kring flytten av tiken i första plats var inte gjord, och kan inte ge denna tik vad hon behöver, vilket uppfödaren tidigare erkänt.

    Vad ska killen ta sig till? Denna hund är hans liv.

  • Svar på tråden Äganderätt till djuret??
  • Trassel14
    Birgitta02 skrev 2016-03-15 12:32:59 följande:
    Så i princip har han fått låna hunden på heltid. Står uppfödaren som ägare på SKKs papper, så blir det nog svårt att driva frågan så killen vinner ärendet. Men försöka går ju.
    Det är rätt. Den som står som ägare är den som har "rätt" till hunden, otroligt svårt att vinna ett sådant ärende. Däremot kan han driva frågan om att få tillbaks ersättning för det han har lagt ut.
  • Jw83

    Har killen betalat uppehälle, mat, försäkring, veterinärvård osv under alla år som hunden bodde his uppfödaren?

  • Anonym (Emma)

    Om uppfödaren står som ägare är det hen som äger hunden. De andra omständigheter du nämnt spelar noll roll, tyvärr.

  • Kjell2
    8295 skrev 2016-03-15 12:42:08 följande:
    Men allt han vill är ju att ha kvar sin tjej..
    Köp den av kenneln. Pengar kan lösa problemet.


  • 8295
    Jw83 skrev 2016-03-15 13:47:50 följande:

    Har killen betalat uppehälle, mat, försäkring, veterinärvård osv under alla år som hunden bodde his uppfödaren?


    Han har hjälpt till med mat och otaliga gånger veckolånga hundvakter. Inget mer dock. Alla vet kostnader kom då tiken flyttade till honom, då han tog tag i en del.
  • Kjell2
    8295 skrev 2016-03-15 14:10:11 följande:
    Han har hjälpt till med mat och otaliga gånger veckolånga hundvakter. Inget mer dock. Alla vet kostnader kom då tiken flyttade till honom, då han tog tag i en del.
    Skule det bli en sakrättslig process av detta sitter kennelägaren med fördel.


  • Anonym (Peter)

    Men han har ju knappast haft hunden boende hos sig alls?

  • Jw83
    8295 skrev 2016-03-15 14:10:11 följande:

    Han har hjälpt till med mat och otaliga gånger veckolånga hundvakter. Inget mer dock. Alla vet kostnader kom då tiken flyttade till honom, då han tog tag i en del.


    Men då har kennelägaren lagt ut mängder med pengar på killens hund under alla hundens år. Att hjälpa till med mat ibland och hundvakt är väl det minsta man kan göra när det är ens egna hund det gäller.

    Kennelägaren har bett killen ta hem sin hund men killen har vägrat. Att ha in hund inackorderad på en kennel i 13 år blir väldigt mycket pengar. Hunden har sannolikt kostat mycket i mat, veträkningar, osv. Att då kräva för sina utlägg i 6 månader blir lite löjligt. Om killen påstår att han ägt hunden i alla år så kommer ju rätten undra varför han inte betalt för hundens uppehälle, försäkringar, vaccinationer osv. Om killen dessutom anser att hunden haft det dåligt men inte brytt sig om att göra något åt det ses inte heller som ok. Att killen ägt en hund, låtit den må dåligt, inte köpt mat regelbundet, inte tagit den till veterinär, låtit bli att flytta hunden när platsen den var inakorderad på inte ville ha kvar hunden osv i flera år ses ju snarare som av ägaren utförd vanvård.

    Att ge en 6 åring en hund är ju också extremt korkat. Troligtvis så har kennelägaren menat " ha som sin"i och med att inget ägarbyte gjorts.

    Så killen kommer enbart förlora på att driva det vidare. Det är en gammal hund som levt hela sitt liv med kenneln. I hundens ögon och i lagens ögon så är killen inte ägare.
  • Anonym (Peter)

    hunden är 13 nu, bodde 2 år hos ägaren, gavs bort till killen, bodde kort och flyttade tillbaka i 10 år och har nu bott 6 mån hos killen?

    13-10-2= 1 år...

  • micromat
    Jw83 skrev 2016-03-15 14:54:09 följande:

    Men då har kennelägaren lagt ut mängder med pengar på killens hund under alla hundens år. Att hjälpa till med mat ibland och hundvakt är väl det minsta man kan göra när det är ens egna hund det gäller.

    Kennelägaren har bett killen ta hem sin hund men killen har vägrat. Att ha in hund inackorderad på en kennel i 13 år blir väldigt mycket pengar. Hunden har sannolikt kostat mycket i mat, veträkningar, osv. Att då kräva för sina utlägg i 6 månader blir lite löjligt. Om killen påstår att han ägt hunden i alla år så kommer ju rätten undra varför han inte betalt för hundens uppehälle, försäkringar, vaccinationer osv. Om killen dessutom anser att hunden haft det dåligt men inte brytt sig om att göra något åt det ses inte heller som ok. Att killen ägt en hund, låtit den må dåligt, inte köpt mat regelbundet, inte tagit den till veterinär, låtit bli att flytta hunden när platsen den var inakorderad på inte ville ha kvar hunden osv i flera år ses ju snarare som av ägaren utförd vanvård.

    Att ge en 6 åring en hund är ju också extremt korkat. Troligtvis så har kennelägaren menat " ha som sin"i och med att inget ägarbyte gjorts.

    Så killen kommer enbart förlora på att driva det vidare. Det är en gammal hund som levt hela sitt liv med kenneln. I hundens ögon och i lagens ögon så är killen inte ägare.


    Det omvända är ju att då uppfödaren använde killens hund i avel skulle något sorts leasing avtal skrivas.

    Känns som att både uppfödaren samt killen failat.

    Som skk ansluten uppfödare har man rätt många krav på sig. Har uppfödaren då nyligen uttryckt att hunden är killens och uppfödaren vägrar lämna ut hundens papper har uppfödaren skitit i det blå skåpet.

    www.skk.se/om-skk/det-har-ar-skk/kontakta-oss/skks-kansli-i-stockholm/juridiska-avdelningen/juridiska-fragor-och-svar/om-att-kopa-eller-salja-hund/

    www.skk.se/sv/om-skk/det-har-ar-skk/kontakta-oss/skks-kansli-i-stockholm/juridiska-avdelningen/juridiska-fragor-och-svar/om-aganderatt/
Svar på tråden Äganderätt till djuret??