Turandot skrev 2016-12-03 21:18:24 följande:
Fast det finns ju heller inget som säger, att gränsen för abort måste gå precis där barnet kan börja leva utanför livmodern. Det är något som vi här i Sverige har hittat på... Jag tycker att det är en HEMSKT sen gräns.
Och gränsen 12 veckor, som de flesta länder som tillåter abort överhuvudtaget som sagt har, är även den baserad på vetenskap. Nu har jag inte alla argumenten för just den gränsen i huvudet (det går säkert lätt att googla på), men jag vet att ETT argument i alla fall är, att före 12 v. är det ändå ganska vanligt med missfall. Naturen gör sig av med de misslyckade befruktningarna under de första tolv veckorna helt enkelt, t.ex. försvinner faktiskt de allra flesta kromosomskadorna där - och mamman behöver inte ens veta att det var ett barn med DS hon väntade. Därför blir skillnaden mellan ett missfall och en abort före 12 fullgångna veckor inte så stor, utan mer en medicinsk händelse än en juridisk händelse eller en stor livshändelse.
Men efter 12 veckor blir det ovanligt med missfall, för då har den lille krabaten visat sig vara livsduglig och fått Moder Naturs godkännande att få leva. Då ska det mycket till att vi människor ska gå in och bryta där!
Du får ju gärna återkomma med bra vetenskapliga argument för 12 veckorsgränsen. Är mer än öppen för att ta del av ytterligar information, men det är inte något jag själv hittat. Argumentet om sambandet med flest missfall innan v.12 fungerar nog dock inte riktigt skulle jag säga. För du måste ocskå tänka på vad du sätter den emot, i detta fall handlar dem om huruvida en kvinna ska behöva forsätta bära på ett foster och sedan föda och ha hand om ett barn. Det involverar alltså en annan juridisk person och dennes rättigheter. Därav drar vi i Sverige gränsen vid v.22, för då blir liksom fostret livsdugligt och således betraktas som en egen juridisk person, vars rätt till liv "trumpar" kvinnans rätt till sin kropp. Därför är det intressanta för svensk lagstiftning att veta när den tidpunkten sker, i nuläget säger vetenskapen "inte för v.22". Som sagt, om vi får fram bättre teknologi som kan sänka den gränsen, då får vi utvärdera det då och ändra lagen därefter.
Nja, inte riktigt så. En premature i v.12 är inte livsduglig om livsduglig innebär att överleva som en enskild individ utan att vara beorende av mamman för överlevnad. Inte ens en 22 veckors bebis är det enbart med "moder naturs" godkännande att få leva, den hade aldrig klarat sig utan modern medicin och teknologi.
