Sen abort?

Statistiskt är det högst sannolikt att sådana fall är få (där graviditet inte upptäckts förrän v.20). Kan inte hitta någon statistik på detta dock. Men för illustrations skull, om 0.48% av alla aborter sker efter v.18 pga sociala problem så är det då möjligen 0.24% av alla aborter där graviditeten inte upptäckts förrän v.20 (om vi antar att antalet som upptäcker graviditeten i v.18,19, 20 och 21 är lika många - vilket de inte alls behöver vara). Alla dessa uppskattas heller inte felaktigt och är därav mer än 21+6, utan ytterligare en liten del av dessa 0.24% skulle isåfall vara felaktigt uppskattade. Nu vet jag inte hur exakt hur sannolikt det är att man uppskattar fel efter v.20, men rent logiskt känns det ju som att majoriteten blir uppskattade korrekt? (Du får gärna uppge en mer korrekt siffra och källa om du vet det). Så då pratar vi fortfarande om inte mer än ca 0.12% av alla aborter, eller ca 45 st. 

De 45 fallen förstår jag mycket väl kan kännas jobbiga för de bms som är med, säkerligen för kvinnan som vart gravid också. Men som jag skrev ovanför, jag kan inte basera min ståndpunkt på detta med enbart den vetskapen. Förutom att det handlar om endast kanske 0.12% av alla aborter, så finns det heller inte i nuläget vetenskap som stödjer att fostret "kämpat för att överleva". Vid det laget tyder den mesta forskningen på att fostret inte har ett medvetande, utan främst bara reagerar på händelser. Precis som en blomma desperat skulle sträcka sig mot solen om den håller på att dö av det, det betyder inte att blomman lider eller är medveten om vad som händer - men den bara reagerar. 

Det är ju precis det jag försökt förklara gång på gång här dock. Grundfrågan handlar ju om isåfall när ett foster blir en individ och ett barn med dess juridiska rättigheter. Idag är den gränsen efter v.22, men den kan såklart komma att ändras i framtiden. 

Det är ett helt legitimt argument du är fullt fri att lämna in som motion till riksdagen. Räkna dock med att du kommer behöva backa upp förslaget med rejält, vilket är helt riktigt och viktigt, annars öppnar man upp för att inskränka på kvinnors rättigheter baserat på personliga erfarenheter. Men om du kan sätta ihop en vetenskapligt och medicinskt backad motion så go for it!

Ja visst. De har ju precis lika lite klinisk erfarenhet av saken som du så det känns ju lovande.

Tror man måste ha upplevt detta för att kunna tänka utanför statistik och siffror. Har ingen lösning eller ens förslag på förändring. Ville bara belysa hur det faktiskt ser ut och att det inte alltid är ett etiskt försvarbart handlande utifrån barnets perspektiv.

Nja, fast nej. De tar ju in folk med klinisk erfarenhet också att agera som experter och få ge sitt utlåtande, samt vad forskningen säger. Vilket de borde göra för att få en bättre helthetsbild, men det borde inte vara folk med enbart klinisk erfarenhet som tar besluten. 

Jo. Fast vecka tolv används ju i många länder. Är deras forskare och experter sämre än våra? Eller är det bara så att här i Sverige har vi alltid rätt och alla andra länder är dumma i huvudet??

Nej men deras åsikt borde definitivt väga tyngre än den gör. Är övertygad om att vem som helst hade fått en annan syn på saken om de bara sett dessa små med egna ögon.

Finlands abortlag lät bra. Under 17 och över 40 har fru abort tull vecka 12. För kvinnor där i mellan krävs läkar utlåtande att mammans eller barnets hälsa är i fara. Eller starka sociala skäl. Efter vecka tolv till tjugo tillåts endast extremfall.såg att några europeiska länder har till vecka 24 och tom vecka 28. Det är ju vansinne. Vet att i vissa stater i USA tillåter extremt sena aborter. Inte så konstigt att svärmor brukar protestera utför abortklinikerna där.

Andra länder behöver ju inte nödvändigtvis ha samma kriterier för hur de ska utvärdera frågan eller angående vad vad liv innebär. Om man inte har samma kriterier så kollar man inte på samma bevis. 

Jo det har du ju helt rätt i. Fast det är ju lite det jag menar. Det kanske är tid att omvärdera lite när ett liv verkligen börjar. Jag har svårt att tycka att det är ok att a orter ett friskt foster i vecka 21 när ett barn faktiskt kan födas och räddas två veckor senare.

Men du gör antagandet att alla med någon sorts klinisk erfarenhet absolut skulle argumentera för det du gör. Alla gör inte det idag bland de med klinisk erfarenhet, och jag tror därav inte vem som helst hade fått en helt annan syn på saken om de fick den erfarenheten, en del säkert men inte alla.