• Attraktiv

    Taktikrösta på KD!

    Ni som röstar på M, L, C eller SD borde överväga att istället lägga er röst på KD i valet så att de stannar kvar i riksdagen.

    Om KD trillar ur kan konsekvenserna bli ödesdigra med en vänsterregering i ytterligare fyra år. Tänk efter före!

  • Svar på tråden Taktikrösta på KD!
  • Ian2018
    Padirac skrev 2018-07-29 18:14:12 följande:
    KD har definitivt en profilfråga - de är en profilfråga. Frågan attraherar inte så många i det sekulära Sverige bara.

    Visa mig en länk till vad SD vill kompromissa om.

    SDs profilfråga är inte migration, profilfrågan de driver är rasism. Självklart är migrationsfrågan en en följd av rasismen. SD är inte i mycket ett parti annorlunda än de var -94 då JÅ blev medlem - JÅ har själv med stolthet sagt att det nuvarande prinicipprogrammet är det som mest liknar deras ursprungliga principprogram.
    Ditt resonemang blir bara riktigt om du sätter likhetstecken mellan minskad invandring och rasism. Bara en liten minoritet som gör det, men du verkar onekligen tillhöra den.
  • Padirac
    Ian2018 skrev 2018-07-29 18:21:11 följande:
    Ditt resonemang blir bara riktigt om du sätter likhetstecken mellan minskad invandring och rasism. Bara en liten minoritet som gör det, men du verkar onekligen tillhöra den.
    Nej, jag sätter likhet mellan SD och rasism. Både M och S har viljan att strypa migrationen till en nivå som fungerar.

    SDs principprogram och SDs företrädare har inte den önskan. De har önskan att likrikta kultur, samhälle - det öppna medlemskapet i den 'svenska nationen' funkar åt bägge håll. Du och jag kan bli av med vår svenska nationaliet och vi inte uppfyller JÅs och MKs krav på Svenskhet. MK har själv sagt det , det står i principprogramet. 

    Varför säger JÅ att Zlatan inte rör sig svenskt? JÅ är inte dum i huvudet utan det måste ju vara något annat han menar med det. vad menar han med det då?  
  • Padirac
    KillBill skrev 2018-07-29 18:02:56 följande:
    En stor del av KDs väljarbas har lämnat KD till förmån för centerpartiet. 

    Kristdemokraterna kan komma att förlora nästan hälften av sina mest hängivna väljare. Det kunde Dagen berätta i förra veckan med hjälp av den opinionsmätning som gjorts på sommarens konferenser.  Samma mätning tyder på att många av de besvikna kärnväljarna kan komma att söka en ny hemvist i Centerpartiet.

    www.dagen.se/nyheter/centerpartiet-en-ara-om-...#


    Ett starkare C kommer att göra gott i det politiska landskapet och dagens läge.

    C sitter på nyckeln till regeringsmakten och vill inte medverka till något där SD har inflytande

    pollofpolls.se/blogg/

    "Den första slutsats som kan dras av dessa simuleringar är att det är osannolikt att något av de två blocken, de rödgröna eller alliansen, räcker för att bilda en regering efter valet. Antingen måste det ena eller det andra blocket bjuda in Sverigedemokraterna eller också måste en regering bildas som har stöd av partier över blockgränsen.

    Den andra slutsatsen som kan dras är att det är svårt att bilda en regering som inte har stöd av två av riksdagens tre största partier, det vill säga Socialdemokraterna, Moderaterna och Sverigedemokraterna. Ett av få undantag är en regering som bygger på ett regeringsunderlag som inkluderar Socialdemokraterna och Centerpartiet, det vill säga riksdagens sannolikt största parti och riksdagens sannolikt fjärde största parti.


    En tredje slutsats är att vid de fall där Socialdemokraterna och Moderaterna inte samlar sig bakom en regering, så är det med stor sannolikhet Centerpartiet som avgör vilken regering som i så fall kan bildas. Och att Centerpartiet i dessa fall antingen har att välja mellan ett regeringsunderlag inkluderande Socialdemokraterna eller ett inkluderande Sverigedemokraterna.


    Kontentan av detta är att vem som bildar regering efter valet inte kommer avgöras på valnatten, utan istället av de förhandlingar som följer efter valet. Här kan man då som väljare önska att alla partier så tydligt som möjligt inför valet kan göra klart hur de ser på detta."

  • Ian2018
    Padirac skrev 2018-07-29 18:30:48 följande:
    Nej, jag sätter likhet mellan SD och rasism. Både M och S har viljan att strypa migrationen till en nivå som fungerar.

    SDs principprogram och SDs företrädare har inte den önskan. De har önskan att likrikta kultur, samhälle - det öppna medlemskapet i den 'svenska nationen' funkar åt bägge håll. Du och jag kan bli av med vår svenska nationaliet och vi inte uppfyller JÅs och MKs krav på Svenskhet. MK har själv sagt det , det står i principprogramet. 

    Varför säger JÅ att Zlatan inte rör sig svenskt? JÅ är inte dum i huvudet utan det måste ju vara något annat han menar med det. vad menar han med det då?  
    Sossarna skapade det migrationskaos som vi upplevt senaste åren. Fortfarande har inte nivåerna strypts till acceptabla nivåer. Vad gäller M lever fortfarande Fredrik Reinfeldts "öppna-era-hjärtan"-tal kvar i färst minne. Bägge dessa partier har låg eller tom mycket låg trovärdighet i migrationsfrågan. Ska dessutom M göra sig beroende av C som beviljar uppehållstillstånd till tusentals personer som inte ens har asylskäl, då kan man på mycket goda grunder ifrågasätta hur uttalad ambitionen är att minska migrationsströmmarna till Sverige. Obefintlig skulle jag vilja säga.

    Av riksdagspartierna är det bara SD som har vilja att på allvar minska migrationsströmmarna till Sverige. Det anser du därför vara rasistiskt. Klart som korvspad att du sätter likhetstecken mellan minskad migration och rasism.
  • Padirac
    Ian2018 skrev 2018-07-29 19:13:33 följande:

    Sossarna skapade det migrationskaos som vi upplevt senaste åren. Fortfarande har inte nivåerna strypts till acceptabla nivåer. Vad gäller M lever fortfarande Fredrik Reinfeldts "öppna-era-hjärtan"-tal kvar i färst minne. Bägge dessa partier har låg eller tom mycket låg trovärdighet i migrationsfrågan. Ska dessutom M göra sig beroende av C som beviljar uppehållstillstånd till tusentals personer som inte ens har asylskäl, då kan man på mycket goda grunder ifrågasätta hur uttalad ambitionen är att minska migrationsströmmarna till Sverige. Obefintlig skulle jag vilja säga.

    Av riksdagspartierna är det bara SD som har vilja att på allvar minska migrationsströmmarna till Sverige. Det anser du därför vara rasistiskt. Klart som korvspad att du sätter likhetstecken mellan minskad migration och rasism.


    Trovärdig betyder inte nödvändigtvis minimala eller ens minskade. Det i sig är ingen trovärdighet. Trovärdigheten ligger i motiv och genomförande.

    Det verkar vara svårt att ta till sig det jag säger jag sätter likhetstecken mellan. En gång till då. SD har rasistiska motiv och för sin migrationspolitik. SD är mot multikulturella, SD vill likrikta kultur, journalism, levnadsvanor. SD vill inte hjälpa någon, SD vill skapa ett kulturellt och etniskt homogent samhälle. JÅ har själv bjudit in alla och envar att ge SD åsikter inom andra outvecklade politiska områden. Intervju i Di finns som källa. Varför tror du SD bytte fot om vinster i välfärden? Jo, påfyllning i köttgrytan från från näringslivet. SDs trovärdighet? Nolla!
  • Ian2018
    Padirac skrev 2018-07-29 20:14:21 följande:
    Trovärdig betyder inte nödvändigtvis minimala eller ens minskade. Det i sig är ingen trovärdighet. Trovärdigheten ligger i motiv och genomförande.

    Det verkar vara svårt att ta till sig det jag säger jag sätter likhetstecken mellan. En gång till då. SD har rasistiska motiv och för sin migrationspolitik. SD är mot multikulturella, SD vill likrikta kultur, journalism, levnadsvanor. SD vill inte hjälpa någon, SD vill skapa ett kulturellt och etniskt homogent samhälle. JÅ har själv bjudit in alla och envar att ge SD åsikter inom andra outvecklade politiska områden. Intervju i Di finns som källa. Varför tror du SD bytte fot om vinster i välfärden? Jo, påfyllning i köttgrytan från från näringslivet. SDs trovärdighet? Nolla!
    SD har inte rasistiska motiv för sin migrationspolitik. Då skulle de säga att vita är välkomna, men svarta är det inte. De skulle motsätta sig adoption av barn från vissa länder. Det gör man inte. Anledningen till att SD motsätter sig kraftig invandring är ju att det skapar stora sociala och ekonomiska problem i Sverige. Att SD skulle vilja likrikta kultur och levnadsvanor har du ju totalt fått om bakfoten. SD vill hjälpa enormt många fler än vad som hjälps idag, eftersom de vill höja svenskt bistånd till FN:s flyktingorgan UNHCR, istället för att hjälpa det lilla fåtal av den totala flyktingströmmen som tar sig till Sverige (även om det med svenska mått naturligtvis är ett gigantiskt antal).

    Att SD bytt fot om vinster i välfärden har ju att göra med att frågan är dubbelbottnad. Att förbjuda vinster i privatägda bolag betyder i praktiken att man vill förbjuda privatägda välfärdsbolag. Frågan är om det är önskvärt, med tanke på vilken otrolig stor del av marknaden privata välfärdsbolag idag har. Kommunala skolor och boenden täcker idag långt ifrån det behovs som finns. Eller insinuerar du att SD tar emot donationer av de större välfärdsbolag, att de skulle vara köpta av Näringslivet?

    Bollar tillbaks en fråga till dig på ungefär samma tema. Varför tror du organisationen Svenskt Näringsliv är så avogt inställda till SD och deras migrationspolitik? Varför tror Svenskt Näringsliv att deras medlemmar skulle missgynnas så av en restriktivare flyktingpolitik? Eller tror du att Svenskt Näringslov förordar mycket hög invandring som någon slags godhetsgest?
  • Padirac
    Ian2018 skrev 2018-07-29 23:30:15 följande:
    SD har inte rasistiska motiv för sin migrationspolitik. Då skulle de säga att vita är välkomna, men svarta är det inte. De skulle motsätta sig adoption av barn från vissa länder. Det gör man inte. Anledningen till att SD motsätter sig kraftig invandring är ju att det skapar stora sociala och ekonomiska problem i Sverige. Att SD skulle vilja likrikta kultur och levnadsvanor har du ju totalt fått om bakfoten. SD vill hjälpa enormt många fler än vad som hjälps idag, eftersom de vill höja svenskt bistånd till FN:s flyktingorgan UNHCR, istället för att hjälpa det lilla fåtal av den totala flyktingströmmen som tar sig till Sverige (även om det med svenska mått naturligtvis är ett gigantiskt antal).

    Att SD bytt fot om vinster i välfärden har ju att göra med att frågan är dubbelbottnad. Att förbjuda vinster i privatägda bolag betyder i praktiken att man vill förbjuda privatägda välfärdsbolag. Frågan är om det är önskvärt, med tanke på vilken otrolig stor del av marknaden privata välfärdsbolag idag har. Kommunala skolor och boenden täcker idag långt ifrån det behovs som finns. Eller insinuerar du att SD tar emot donationer av de större välfärdsbolag, att de skulle vara köpta av Näringslivet?

    Bollar tillbaks en fråga till dig på ungefär samma tema. Varför tror du organisationen Svenskt Näringsliv är så avogt inställda till SD och deras migrationspolitik? Varför tror Svenskt Näringsliv att deras medlemmar skulle missgynnas så av en restriktivare flyktingpolitik? Eller tror du att Svenskt Näringslov förordar mycket hög invandring som någon slags godhetsgest?
     Att SD skulle vilja likrikta kultur och levnadsvanor har du ju totalt fått om bakfoten

    från SDs principprogram s 21
    "Vårt alternativ till mångkulturalismen är en återgång till en gemensamhetsskapande assimilationspolitik liknande den som rådde i landet fram till år 1975, där målsättningen är att invandrare skall ta seden dit de kommer och på sikt överge sina ursprungliga kulturer och identiteter för att istället bli en del av den svenska nationen. Kärnan i assimilationstanken är att slå fast att den svenska staten inte är ett kulturellt vakuum och att den svenska nationens kultur i kraft av sin historia, med undantag endast för de nationella minoriteterna..."

    SD driver en politik dör de förespråkar en öppen svenskhet - det betyder att du och jag kan behövs försvenskasKräks

    www.dagenssamhalle.se/nyhet/jimmie-akesson-aeven-svenskar-behoever-assimileras-4727

    "En av hans slutsatser är att svenskarna själva, helt vid sidan av det han kallar ”massinvandring”, har stor skuld i att vi i dag lever i ett splittrat samhälle. 


    – Också många svenskar skulle behöva utsättas för assimileringspolitik, framhåller han"


    www.dagenssamhalle.se/debatt/sd-varnar-riskkapitalisters-intressen-inte-elevernas-20636

    "Tidigare har svenska medier avslöjat hur näringslivsaktörer och storbolag bjudit SD, inklusive en av de som undertecknat artikeln i Dagens Samhälle, på lyxmiddagar och haft hemliga möten i syfte att påverka deras politik. Det tyngsta exemplet var hur lobbyismen bidrog till att partiet svängde från att ha uttalat sig emot vinster inom skolsektorn innan valet till att numera vara det parti som förespråkar obegränsade vinster för skolföretag."

    lararnastidning.se/di-naringslivet-fick-sd-att-svanga-i-vinstfragan/

    "Enligt organisationen Företagarna har Sverigedemokraterna (SD) kopierat flera av deras förslag. Att SD svängt om vinster i välfärden ses som en stor framgång på tjänsteföretagens organisation Almega, som lobbat hårt i frågan. Det skriver tidningen Dagens Industri på måndagen.

     


    Enligt tidningen har näringslivets organisationer haft kontakter med Sverigedemokraterna i flera frågor, bland annat om vinster i välfärden. 
     


    Hösten 2014 var SD för ett förslag om vinstbegränsningar, exempelvis för friskolor. Men i Riksdagens finansutskott i maj i år röstade SD för Alliansens förslag om en ny utredning för vinster i välfärden"

  • Ian2018

    Vilka villfarelser man kan läsa. Alla partier har kontakter med representanter från alla möjliga intresseorganisationer. Det är inget konstigt. Frågan är ju snarare om SD:s politik är tillräcklig för att komma till rätta med de stora problem som finns i Sverige idag. Finns ju rätt mycket som pekar på att det inte kommer räcka med att enbart begränsa inflödet. En mycket stor del av de som kommit hit under senaste åren skulle antagligen behöva lämna. Det känns inte helt humant om man driver det för hårt, men den bistra sanningen är väl den att det onekligen skulle behövas.

  • Padirac
    Ian2018 skrev 2018-07-30 00:19:41 följande:

    Vilka villfarelser man kan läsa. Alla partier har kontakter med representanter från alla möjliga intresseorganisationer. Det är inget konstigt. Frågan är ju snarare om SD:s politik är tillräcklig för att komma till rätta med de stora problem som finns i Sverige idag. Finns ju rätt mycket som pekar på att det inte kommer räcka med att enbart begränsa inflödet. En mycket stor del av de som kommit hit under senaste åren skulle antagligen behöva lämna. Det känns inte helt humant om man driver det för hårt, men den bistra sanningen är väl den att det onekligen skulle behövas.


    Ingen kommentar om SDs önskan om att 'FÖRSVENSKA' medborgare?
  • Anonym (wiesel)

    Det vore jackpott för svenska folket om L, KD ochMP trillar ur riksdagen.

    Då får vi 5 partier på en skala från kommunistena till rasisterna. Rejäl skillnad partierna emellan. Mindre tatik, mer val. 

    Idag ser vi hur väljarna flyr ut i hörnen av rädsla för en mittenregering där man är orolig för att ens egna intressen i skymundan. Inte blir det bättre av mittenpartiernas otydlighet kring var de står. Det är egentligen bara att graturela SD och V till det massiva stöd övriga partier bjuder dem på.

Svar på tråden Taktikrösta på KD!