Aldrig har väl något i modern tid irriterat folk så mycket som abortmotsånd. Vad är det för fel att tycka att abort är mord? Som det på sätt och vis är.. även ett embryo är en levande varelse. Nu är jag kvinna och har själv gjort abort och jag blev abortmotståndare efter aborten. Ännu värre irritation och debatter skapar det när män är emot aborter. Varför bryr sig folk så mycket om vad andra tycker? Man går emot naturen när man gör abort
Låt mig ge mycket tydliga numrerade svar.
1)Begreppet "kyrkan" är mångtydigt. Du får precisera vad du menar med "kyrkan". Det ordet kan nämligen betyda mycket olika saker. För mig som inte är bunden till ett speciellt samfund - utan är aktiv i flera olika kristna samfund samtidigt - betyder det t.ex summan av alla som tror på Jesus, alldeles oavsett samfund. Samfundstillhörigheten på papperet är inte det som är viktigt som jag ser det. Men en del avser med begreppet ett visst samfund eller en viss byggnad eller något annat.
2) Att i öppen laglig debatt argumentera för en viss etik är sannerligen inte att köra ned något i någons hals över huvud taget. Ingen tvingas ju ta del. Det går att välja bort det också - så nej: Här är inget i-halsenkörande. Jag använder enbart yttrandefrihet, och jag bryter inte på minsta sätt mot forumets regler genom det jag skriver.
3) Du frågar varför någon som inte tror skulle avstå. Mitt svar har 2 delar - A o B.
A) T.ex av andra etiska skäl. I USA finns det "Secular Pro Lifers", dvs icke troende PL:are som ser etiska skäl ändå. Bara som exempel: icke våld/ icke blodsutgjutelse -vilket är EXAKT varför jag sökte och fick VAPENFRI placering på min tid. Frågorna är mycket lika
B) Självfallet vill jag i andra sammanhang än abortfrågan vara med och vinna flera vad gäller tron på Jesus. Naturligtvis inte just för aborternas skull, men en sekundäreffekt är ju att människor som får en ny syn på livet får också en ny syn på massor av frågor, t.ex aborter. Jag var själv icke troende förr i tiden.
4) Varken Katolska Kyrkan eller något annat samfund är en lagstiftande myndighet. Länders lagar stiftas av deras parlament och paralamentsledamöter väljs i allmänna val. De tär väljarnas vilja när det kommer till lagstiftning. Och jag är som sagt såväl protestant som katolik/ ortodox - ser mig som ekumenisk allmänkristen, egentligen obunden av samfund, även om jag har min bas i Senska Kyrkan och mitt medlemskap inom den.
5) Som jag sa är normen i Sverige ateism, men det skiter jag högaktningsfullt i. Jag har en annan övertygelse, och den står jag för.. Ja, du som ateist ser väl mig som en komplett idiot förstås, men tro i kristen mening är inte samma sak som vad ordet används för att beskriva i dagligt tal.
I dagligt tal används ordet ungefär synonymt med "förmodar".. Men det är inte vad ordet tro används för att beskriva i en kristen kontext. Ett kort inlägg i en debattråd kan naturligtvis inte uttömmande svara på varför jag tror, men jag kan säga så mycket som att det INTE BARA handlar om bibeln. Jag har också egna erfarenheter och har tagit del andras med, från levande livet som stärkt min tro, Jag vet vad jag har sett med mina egna ögon så att s.
6) Vad gäller etik så har jag en konsekvent icke-vålds-linje där jag säger nej till allt dödande-nej till all blodsutgjutelse. Jag säger nej till abort/ nej till krig - bära vapen (anser att vi ska ge humanitär men inte militär hjälp till Ukraina som exempel/ nej till dödsstraff och nej till kött. (Jag råkar vara djurrättsaktivist samtidigt som jag är kristen - men ja, jag vet att det finns många kristna som tvärtom försvarar "ett köttsamhälle", och dem debatterar jag då och då med.
Dessa 4 frågor är faktiskt rätt lika.
Jag förstår inte, de regler kring abort som vi har i Sverige är väl bra? Det finns ju dem som upptäcker sin graviditet lite senare och för dem är det värdefullt att ha tid på sig att fatta ett väl genomtänkt och informerat beslut.
Vill man själv inte genomgå en abort, oavsett anledning, så måste man inte, det är ens egna val. Vad jag har så svårt att förstå är varför man känner att man har rätten att diktera vad andra ska göra med sina liv.
Tror vi som samhälle hade tjänat på om alla försökt vara lite mer öppensinnade samt förstående och låtit den gravida kvinnan själv, utifrån hennes förutsättningar, fatta egna beslut kring sin kropp.
Det är redan så att de flesta andra personer vill bestämma över andra liv, aborter är inget undantag.
Om man vill göra något man själv vill göra och inte vill höra vad andra tycker så fpr man själv betala och fixa det.
Det är redan så att de flesta andra personer vill bestämma över andra liv, aborter är inget undantag.
Om man vill göra något man själv vill göra och inte vill höra vad andra tycker så fpr man själv betala och fixa det.
Jag förstår inte, de regler kring abort som vi har i Sverige är väl bra? Det finns ju dem som upptäcker sin graviditet lite senare och för dem är det värdefullt att ha tid på sig att fatta ett väl genomtänkt och informerat beslut.
Vill man själv inte genomgå en abort, oavsett anledning, så måste man inte, det är ens egna val. Vad jag har så svårt att förstå är varför man känner att man har rätten att diktera vad andra ska göra med sina liv.
Tror vi som samhälle hade tjänat på om alla försökt vara lite mer öppensinnade samt förstående och låtit den gravida kvinnan själv, utifrån hennes förutsättningar, fatta egna beslut kring sin kropp.
1)Det kan finnas mycket goda och mycket logiska skäl för att tro vissa saker som inte är bevisade. DÄREMOT skall man inte då hävda att de är bevisade. Det gör jag aldrig. Jag hävdar aldrig att jag kan bevisa något.
De flesta sanningar i universum är faktiskt inte bevisade Det är inte så enkelt att antingen är något formellt bevisat eller så är det falskt. Det finns en lång gråskala med många mellanlägen, och det finns saker där det finns en hel del observationer som drar åt samma håll, som det då finns goda skäl att tro på och som sannolikt är fakta, men inte bevisade (eller ännu inte bevisade).
Även du håller faktiskt många saker för sanna som i strikt formell mening inte är bevisade. Det gör nämligen alla. Sanningen är att annars skulle vardagen över huvud taget inte fungera.
2) Jag skrev faktiskt aldrig meningen " Min etik är baserad på min tro".. Kanske extrapolerade du saken. Däremot stämmer den överens med min tro, men jag hade nog haft samma uppfattning om både aborter och annat om jag inte varit troende. Jämför med "Secular Pro Life.
3) Nej. För i så fall kan man ju lika gärna säga att du kör ner dina åsikter i halsen.. Det är 100% frivilligt att läsa något jag skriver. Alltså kan man inte säga köra ner. Jag tror att du vill stämpla det jag skriver med ett värdeladdat uttryck. Men jag tänker inte tiga därför.
4 A) Om du med kyrka menar någon form av organisation (vilket kyrka förresten?) så är det självfallet så att dess medlemmar också är medborgare i sina länder och har rösträtt. Vill du frånta dem rösträtten? Ingen kyrka har som kyrka någon rösträtt i något parlament, utan det har de valda ledamöterna. Jag låtsas ingenting. Sen påverkar givetvis min tro hur jag röstar i kommun, landsting och riksdag. Det är definitivt ingen hemlighet.
4B) Exakt vad menar du med begreppet "kyrkan"?
4C) Nu gör du flera halmgubbar. Exakt var skulle jag ha skrivit något om förbud mot sexualkunskap och preventivmedel. Jag undervisar ju för 17 SJÄLV i sexualkunskap.. Jag skrev inte ett ord om något förbud.
5) Vilken medeltid ? Exakt var har jag skrivit något om denna? När det gäller allmakt har jag inte en förenklad syn. Jag tror personligen inte att allt som sker är Guds vilja. I så fall skulle jag ju självfallet inte invända mot aborter.
Jag såg någon skriva i en debatt att ett ord som översatts med det svenska ordet "allsmäktig" egentligen på originalspråk betyder " den som strider och skall segra". Så tror jag om Gud - den som vinner i slutänden, snarare den formen av allmakt. Jag tror att den avgörande segern är vunnen en gång för alla, men då att det onda fortfarande härjar, och kommer att så göra ytterligare en tid.
Jag tänker inte böja mig. Jag tänker inte sluta med mitt kyrkliga engagemang, och jag förblir troende, även om du är emot det. Jag menar att det finns goda skäl att tro åtminstone på huvudkonturerna i klassisk kristen tro, även om jag inte är vad den del skulle kalla "fundamentalist" - mycket långt därifrån, men inte heller liberalteologisk, utan i en mellanposition.
6A) Det finns en biologisk skillnad på cellplanet. Mig veterligt är inte cancerceller stamceller av typen totipotenta stamceller, som kan utvecklas till en mänsklig individ, utan cancer uppstår väl i regel i celler som redan är specialiserade.. Det är ju därför det finns olika typer. Det finns ca 20 kända mjukdelstumörer.
6B) Vissa foster är visst medvetna.
6C) Även ett omedvetet foster eller ett embryo, med totipotenta stamceller, menar jag har ett värde