KlunsSmurfen skrev 2018-10-10 01:54:28 följande:
Det saknas logik i dina inlägg så jag har svårt att ta dej seriöst.
Kvinnor jobbade och tjänade egna pengar redan innan jag gick på dagis men det verkar ha kommit som en nyhet för dej.
"så kan hon välja bort den navelluddspillande mannen helt"
När hade vi tvångsgifte i Sverige senast? (förutom den vi fått med invandringen)
Eftersom kvinnor generellt har bättre ekonomi idag och klarar sej bättre som ensamstående förälder så tvingas de inte att välja bort navelludds pillande män i samma grad.
Män med bra ekonomi har alltid kunnat välja mellan kvinnor med bra ekonomi och navelludds pillande lattemammor till sina barn för att de klarar att styra upp det ekonomiska själv. Kvinnor med bra ekonomi har samma valmöjligheter att försörja en lattepappa som kallar allt det han gör för obetalt hushållsarbete.
"Egoistiska mansbebisar som varken ids utbilda sig eller jobba håller på att göra sig själva helt onyttiga i samhället men skyller på kvinnorna för sina tillkortakommanden"
Skolsystemet funkar inte så bra, killar har halkat efter i flera år och många av dem blir onyttiga i samhället. ja vissa män skyller det på kvinnor och du skyller det på att de är lata.
Det finns lata lågutbildade män men du syftar hela tiden på att alla lågutbildade män inte tar något familjeansvar för att du inte räknar med det många av dem faktiskt gör.
Är det feministisk logik eller är du bara oseriös?
Anonym (mäns) skrev 2018-10-10 08:14:16 följande:
Ah, det är Klunssmurfens livstid och sammanhang vi pratar om? I din lilla värld.
Det har inte förekommit tvångsgifte i Sverige på länge, men under lång tid har kvinnorna varit i ett sånt ekonomiskt underläge att de mer eller mindre varit tvungna att gifta sig och även stanna i äktenskapet trots att de egentligen velat lämna.
Jag är fortfarande intresserad av var du hittar dessa lågutbildade män som tar familje- och hushållsansvar medan kvinnan gör karriär.
De lågutbildade män som har något slags driv, vill något i livet, har något att erbjuda en partner kommer att ha stor chans att hitta någon och bilda familj. Men de som saknar driv och inte har något att bidra med till en familj kommer ju inte att hitta någon som vill ha dem i samma utsträckning. Är det så konstigt eller svårt att förstå?
Du har ju lyckats feta
Kvinnor med bra ekonomi har samma valmöjligheter men du har ändå lyckats förvränga det till ett påstående om att också de gör det. Logiken igen, har du någon slags begränsning så du tolkar det mesta snett?
Är det så konstigt eller svårt att förstå?
