• Rudbeckius

    Otrogen pappa som gjort dotterns tjejkompis med barn

    Pappan är otrogen mot sin fru. Han är tillsammans med sin vuxna dotters tjejkompis som blir gravid. Han vet först inte om att tjejkompisen blivit gravid.

    Frun vet om att maken är otrogen och är ledsen men rätt kallt accepterande runt detta. Hon vet inte heller om graviditeten i början.

    Den vuxna dottern får först reda på otroheten och graviditeten när tjejkompisen berättar och är ledsen. Dottern kallar tjejkompisen för hora och bryter vänskapen.

    Den vuxne sonen/brodern får reda på otrohet och graviditet av dottern/systern.

    Tjejkompisen är ledsen, hon vill behålla barnet.

    Dottern och sonen tar kontakt med tjejkompisen och erbjuder sig betala pengar för abort av fostret/halvsyskonet alternativt mycket pengar varje månad för att halvsyskonet efter födseln ska lämnas bort till andra, möjligen uppfostras av deras familj. Pappan och frun/mamman vet inte om detta.

    Familjen är rik och bor i storstad.

    Vad är rätt sak att göra för de inblandade? Vad tycker du?

    Det här är en historia ur TV-serien I maffians mitt som jag ser med mina tonårsgrabbar hemma. Vi hade intressant nog helt olika bedömningar av situationen ovan. Vem gjorde rätt och fel - moraliskt och juridiskt? Vad tycker ni?

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2020-04-07 08:55
    Jag och tonårsgrabbarna hemma sågh klart serien och den fokuserade helt på den kriminella maktkampen. Det här dilemmat som beskrivs ovan berördes knappt i McMafia.

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2020-04-16 14:02
    www.svtplay.se/i-maffians-mitt

    en.wikipedia.org/wiki/McMafia
  • Svar på tråden Otrogen pappa som gjort dotterns tjejkompis med barn
  • Rudbeckius
    Prickigt block skrev 2020-04-16 15:58:09 följande:

    Intressant tråd, inte minst för att du ts blir så avog mot alla som "tycker fel" enligt dig.

    Men nåväl, jag ska ge min syn på saken.

    För mig skulle vänskapen ta slut när jag fick veta att min väninna haft en sexuell relation med min far.

    Anledningen är inte bara att det är just han, utan att min syn på otrohet är mycket stark och att vara vän med någon som har så totalt motsatt syn på en så viktig fråga är för mig inte tänkbart.

    Hur jag skulle agera i fråga om min pappa... jag vet inte riktigt. Jag skulle iallafall tycka att han kunde valt någon annan än min vän. Jag skulle se på honom som omdömeslös. Vår relation skulle få en rejäl törn som är tveksamt om det någonsin skulle kunna återgå till det som var innan. Även om jag inte skulle exkludera honom ur mitt liv på sikt.

    Jag skulle inte gå så långt som att kalla fd kompisen för hora. Det skulle jag inte. Men inga böner i världen skulle rädda vänskapen. Inte ens om hon gjorde abort. (Vilket jag inte skulle kräva.)

    Jag skulle ta mest hänsyn till min mamma i denna situation. Hon är den enda i detta drama som faktiskt är oskyldig.

    En sak vet jag dock, jag skulle inte ta till mig det nya barnet som mitt (halv)syskon.

    Detta, faktiskt oskyldiga, barn skulle för evigt påminna mig om dess föräldrars oförlåtliga svek. Mot alla i min familj, förutom min far.


    Intressant. Du ser detta som tonårsgrabbarna gjorde först. Hur länge tycker du att dina bedömningar ska gälla, livslångt?

    På vilken moralisk grund står du när du gör bedömningarna? Bibeln dömer mildare.

    Och om du testar att tänka dig in i de olika rollernas syn på saken, vad borde då vara det bästa för de flesta efter ett tag? Om du väger olika lösningar?

    Jag är positiv till den här debatten men förvånad över hur två debattörer inte kan diskutera annan syn än de kränkta syskonens och fördöma otrohet som enda aspekt samt inte kan diskutera tidens betydelse. Men avog behöver jag inte vara, bara beklaga den sortens tydliga stelhet i tanke och analys. Tycka fel skulle jag inte kalla det, stelhet i debatten är det väl snarare. Jag beklagar att de inre kan vrida på sina perspektiv utan bara upprepar sig och försöker visa förakt istället för att kunna debattera sin ståndpunkt lite djupare.
  • Rudbeckius

    Märkligt, ja, vi behöver verkligen inte varandras välsignelser eller åsikter om vem eller vad man väljer att svara på. Du väljer oftast att inte ge någon djupare information eller argumentation. Du gör det av olika skäl - du kan eller vet inte samt att du inte har lust att ge av dig själv i debatten. Nu har du berättat om ditt dataspel och vi får tacka. 

    Jag är glad att du försvarar och stöttar andra i dina debattinlägg här oavsett deras kön. Det jag har sett har allt inte varit så, men jag följer inte alla dina inlägg.

    Det är verkligen farligt att döma andra poå olika sätt, det är det jag kritiserat i dina inlägg. Roligt om du prövar att vara mer konstruktivt vänlig. 


    IceKitten skrev 2020-04-17 11:22:51 följande:
    Det är helt ok om du vill ignorera mig. Du får min välsignelse att göra det allt du känner för det. Om jag känne att jag behöver prata med någon IRL så lovar jag att göra det med.

    Vad eller vem jag väljer att svara på har du dock inte med att göra, däremot har du full rätt i att strunta i mina svar. Det är bägges rättighet.

    Jag hatar ingen. Speciellt inte 50% av jordens befolkning. Huruvida en person är vedervärdig, fanatiskt eller mittemellan har ingenting med deras könsorgan att göra. Jag har flertalet gånger både motsatt mig och försvarat folk på den här sidan, och i verkligheten, av bägge könen. Så jag rekommenderar att du släpper den infallsvinkeln, för att en förolämpning ska bita så måste den ha någon typ av koppling till verkligheten. Du hittar säkert en annan dock.

    Det är så klart helt ok att använda en avlägsen släkting, som man är stolt över, som användarnamn. Och i ditt fall innebär det att ditt användarnamn har en djupare mening för dig, men det är farligt att döma andras agerande efter ens egna på det sättet. Vissa kanske har en djup mening, andra vill vara så anonyma som möjligt, den tredje ville vara lustig och den fjärde satte bara ihop en massa bokstäver till något som lät bra.
  • Moder1

    Om man bortser från att otrohet är en fin grej i sig så tänker jag att pappan är den största skiten här.

    Oavsett så har han störst ansvar som inledde en relation med dotterns vän.

    Syskonen gör fel som försöker ta över barnet om abort inte genomförs.

    Pappan får helt enkelt ta ansvar för sin vildhavre rent ekonomiskt och stötta väninnan i föräldrarollen. Bebisen bor med väninnan och syskon och fru får ta ett steg tillbaka eller gilla läget.

  • Rudbeckius
    Moder1 skrev 2020-04-17 13:37:28 följande:

    Om man bortser från att otrohet är en fin grej i sig så tänker jag att pappan är den största skiten här.

    Oavsett så har han störst ansvar som inledde en relation med dotterns vän.

    Syskonen gör fel som försöker ta över barnet om abort inte genomförs.

    Pappan får helt enkelt ta ansvar för sin vildhavre rent ekonomiskt och stötta väninnan i föräldrarollen. Bebisen bor med väninnan och syskon och fru får ta ett steg tillbaka eller gilla läget.


    Jag resonerar som du instinktivt. Pappan tog fullt ekonomiskt ansvar och vill vara närvarande förälder, han ville även lämna sin fru. De hade pengar i överflöd i TV-serien.

    Men sedan funderade jag på ansvar utifrån ålder. Ska vi lägga mer ansvar på pappan 51 år än väninnan 26 år?
  • Aniiee
    Rudbeckius skrev 2020-04-17 21:06:40 följande:
    Jag resonerar som du instinktivt. Pappan tog fullt ekonomiskt ansvar och vill vara närvarande förälder, han ville även lämna sin fru. De hade pengar i överflöd i TV-serien.

    Men sedan funderade jag på ansvar utifrån ålder. Ska vi lägga mer ansvar på pappan 51 år än väninnan 26 år?
    Int mig du frågade, men det beror, enligt mig, på omständigheter, både "nuvarande" och forna.
    I have a growing lack of disgust for you
  • Rudbeckius
    Öannas skrev 2020-04-16 13:51:19 följande:

    Vänd på det! En av dina söners kompisar blir tillsammans med sönernas mamma o de får barn. Tror du dina söner skulle tycka det var ok? Varför? Varför inte? I scenariet är det sönernas mamma som är den rikaste o mest framgångsrika i familjen o vill nu ösa denna rikedom över det nya barnet. Familjemys!


    Intressant och bra vändning. Jag menar att det nye vote någon skillnad. Det är också helt förståeligt att syskonen inte trycker om det skedda, frågan i tråden har mest handlat om vilken sorts rätt de har att uttrycka sitt missnöje och t o m hämnas och försämra en jobbig situation ytterligare samt hur länge deras missnöje ska vara.

    Det är den frågan som upprör. Flera menar att syskonen har rätt att försämra oerhört mycket för de direkt inblandade och för evig tid - av oklara moraliska skäl som inte redogjorts för annat än att otrohet är det värsta någon kan göra i samhället.
  • Rudbeckius
    lövet2 skrev 2020-04-16 15:10:45 följande:
    Först och främst ska pappan ta sitt ansvar och betala underhåll. Han är rik och kan betala ordentligt.

    Tjejen ska behålla barnet om hon vill det och inte låta sig mutas till något hon egentligen inte vill.

    Dottern och sonen ska lämna tjejen i fred. De har ju inga rättigheter, utan om de vill träffa sitt halvsyskon får de lov att hålla sig väl med tjejen. De behöver inte gilla henne eller förlåta henne, men de ska låta henne vara. Är de arga, så kan de rikta sin ilska mot pappan.

    Frun får känna efter hur hon vill göra. Kan hon leva med hela den smutsiga historien eller vill hon ta ut skilsmässa? Det är upp till henne.
    Vi resonerar rätt lika. Den stora åsiktsdelaren i tråden har varit tredje stycket om hur syskonen ska agera.
  • Anonym (sådär)
    Rudbeckius skrev 2020-04-20 07:57:56 följande:
    Intressant och bra vändning. Jag menar att det nye vote någon skillnad. Det är också helt förståeligt att syskonen inte trycker om det skedda, frågan i tråden har mest handlat om vilken sorts rätt de har att uttrycka sitt missnöje och t o m hämnas och försämra en jobbig situation ytterligare samt hur länge deras missnöje ska vara.

    Det är den frågan som upprör. Flera menar att syskonen har rätt att försämra oerhört mycket för de direkt inblandade och för evig tid - av oklara moraliska skäl som inte redogjorts för annat än att otrohet är det värsta någon kan göra i samhället.
    Snacka om att tolka helt åt helvete fel. Vad jag sett är det INGEN som tycker det är rätt att syskonen "hämnas" på pappa och kompisen, det som sägs är att syskonen inte har något som helst ansvar för barnet och har ingen som helst anledning att acceptera varken barnet, pappans otrohet eller kompisens svek.
    Det är pappan som orsakat situationen och han får vada i sin egen skit, ingen annan behöver göra honom sällskap.

    Och då är vi återigen inne på varför du startar en tråd för att sen sitta och förvränga det folk svarar för att det inte lirar med vad du vill tro? Om du inte kan ta in att andra inte tycker som du, varför starta en tråd öht?
  • Rudbeckius

    Det är ingen vändning alls. Du har upprepat att du tycker att syskonen har rätt att vara hur dömande som helst mot pappan oavsett hur det går för mamman, väninnan och barnet. 

    Du tycket inte att det är att hämnas utan det är en rättvis dom med straff mot pappan, han ska bada i sin skit i ensamhet... som du skriver igen och igen och igen på olika sätt. Du hatar otrohet, vilket framkommer. Hade du agerat lika oförsonligt enkelspårigt om pappan redan varit skild med mamman? Sannolikt inte.

    Jag har svarat och redogjort för varför tråden startades. Läs igen. Jag har full förståelse för att andra tycker annorlunda och din enda arga upprepade åsikt om hat om otrohet har noterats och vi förstår att du tycker så verkligen. Vänligen förstå att du måste acceptera att du inte med din upprepning kan få oss att hata lika mycket.

    Så det är inte jag som förvränger alls. Och om inte vi humanister och antroploger tycker samma som du (oklart vilken supersträng moralgrund du står på) så måste du så småningom förstå att du inte kan övetyga oss med skällsord, du behöver hitta djupare argument, vilket vi frågat dig om många gånger nu. Det kommer inte fram något, mer än att du är kränkt för att du känner underlägsen. Jag respekterar dig fullt som människa trots din debattoförmåga. Det gör inte dina inlägg bättre dock. 


    Anonym (sådär) skrev 2020-04-20 12:28:38 följande:
    Snacka om att tolka helt åt helvete fel. Vad jag sett är det INGEN som tycker det är rätt att syskonen "hämnas" på pappa och kompisen, det som sägs är att syskonen inte har något som helst ansvar för barnet och har ingen som helst anledning att acceptera varken barnet, pappans otrohet eller kompisens svek.
    Det är pappan som orsakat situationen och han får vada i sin egen skit, ingen annan behöver göra honom sällskap.

    Och då är vi återigen inne på varför du startar en tråd för att sen sitta och förvränga det folk svarar för att det inte lirar med vad du vill tro? Om du inte kan ta in att andra inte tycker som du, varför starta en tråd öht?
  • Anonym (sådär)
    Rudbeckius skrev 2020-04-20 12:37:55 följande:

    Det är ingen vändning alls. Du har upprepat att du tycker att syskonen har rätt att vara hur dömande som helst mot pappan oavsett hur det går för mamman, väninnan och barnet. 

    Du tycket inte att det är att hämnas utan det är en rättvis dom med straff mot pappan, han ska bada i sin skit i ensamhet... som du skriver igen och igen och igen på olika sätt. Du hatar otrohet, vilket framkommer. Hade du agerat lika oförsonligt enkelspårigt om pappan redan varit skild med mamman? Sannolikt inte.

    Jag har svarat och redogjort för varför tråden startades. Läs igen. Jag har full förståelse för att andra tycker annorlunda och din enda arga upprepade åsikt om hat om otrohet har noterats och vi förstår att du tycker så verkligen. Vänligen förstå att du måste acceptera att du inte med din upprepning kan få oss att hata lika mycket.

    Så det är inte jag som förvränger alls. Och om inte vi humanister och antroploger tycker samma som du (oklart vilken supersträng moralgrund du står på) så måste du så småningom förstå att du inte kan övetyga oss med skällsord, du behöver hitta djupare argument, vilket vi frågat dig om många gånger nu. Det kommer inte fram något, mer än att du är kränkt för att du känner underlägsen. Jag respekterar dig fullt som människa trots din debattoförmåga. Det gör inte dina inlägg bättre dock. 


    Att döma (dvs tycka både pappan och kompisen är assholes) är INTE samma sak som att aktivt sabba.... och det är väl kanske där skon klämmer för dig. Eftersom du tycker att både kompisen och pappans agerande är försvarligt och alla självklart måste bara acceptera det så försöker du vrida det till att inte tycka så är fel och detsamma som att sabba för pappan och kompisen. Men hur du än försöker vrida på saker så är att tycka någon får ta han om sina egna problem själv INTE detsamma som att aktivt sabba för personen. 

    Japp, jag tycker att om man beter sig som ett svin mot andra så kan man inte förvänta någon förståelse, hjälp eller empati för man har ju själv inte visat det.
    Japp, jag föraktar otrohet, du tycker det är helt ok. Vi tycker olika. Men den intressanta frågan (återigen) är varför du har så svårt att acceptera att andra inte tycker som du? 
  • Rudbeckius
    Anonym (sådär) skrev 2020-04-20 12:56:35 följande:
    Att döma (dvs tycka både pappan och kompisen är assholes) är INTE samma sak som att aktivt sabba.... och det är väl kanske där skon klämmer för dig. Eftersom du tycker att både kompisen och pappans agerande är försvarligt och alla självklart måste bara acceptera det så försöker du vrida det till att inte tycka så är fel och detsamma som att sabba för pappan och kompisen. Men hur du än försöker vrida på saker så är att tycka någon får ta han om sina egna problem själv INTE detsamma som att aktivt sabba för personen. 

    Japp, jag tycker att om man beter sig som ett svin mot andra så kan man inte förvänta någon förståelse, hjälp eller empati för man har ju själv inte visat det.
    Japp, jag föraktar otrohet, du tycker det är helt ok. Vi tycker olika. Men den intressanta frågan (återigen) är varför du har så svårt att acceptera att andra inte tycker som du? 
    Kompisen och pappan har hamnat i knipa, det betyder inte att det är försvarligt, men inte heller att det är extremt oförsvarligt och oförlåtligt för evigt, vilket du verkligen vill i ditt mörker...

    Så snälla, förstå att jag inte uppmuntrar/godkänner/välsignar deras kärleksförhållanden. Däremot ser jag positivt på kärlek mellan vuxna och pappan hade ett rätt ömsesidigt avsvalnt förhållande med sin hustru, hon tog rätt lätt på otroheten dessutom, inte alls som du hade gjort. Jag menar att det minskar ytterligare skamstämpeln.

    Jag vrider int epå saken men diskuterar nyanser, vilked du blir så upprörd över. Kan du inte se något förmildrande i någon sorts knipa eller är det alltid världens värsta livstidsstraff som ska tillämpas? Gör det dig frustrerad över att verkligeten inte är så sträng i moderna stater?

    Du är mycket intresserad av att kalla andra för svin, det blir lite tjatigt, faktiskt. 

    Jag har inga problem med att du tycker annorlunda. Vi har helt olika moralsyn och samhällsgrupp. Jag har upprepat det. Din brist på att resonera om varför du ser på otrohet så svart är det jag undrar gång på gång? Men du svarar bara att jag inte har självinsikt och att jag kräver att du ska hålla med om humanismens principer, men det är ju inte det jag frågar om. Förstår du?
  • Anonym (sådär)
    Rudbeckius skrev 2020-04-20 16:00:14 följande:
    Kompisen och pappan har hamnat i knipa, det betyder inte att det är försvarligt, men inte heller att det är extremt oförsvarligt och oförlåtligt för evigt, vilket du verkligen vill i ditt mörker...

    Så snälla, förstå att jag inte uppmuntrar/godkänner/välsignar deras kärleksförhållanden. Däremot ser jag positivt på kärlek mellan vuxna och pappan hade ett rätt ömsesidigt avsvalnt förhållande med sin hustru, hon tog rätt lätt på otroheten dessutom, inte alls som du hade gjort. Jag menar att det minskar ytterligare skamstämpeln.

    Jag vrider int epå saken men diskuterar nyanser, vilked du blir så upprörd över. Kan du inte se något förmildrande i någon sorts knipa eller är det alltid världens värsta livstidsstraff som ska tillämpas? Gör det dig frustrerad över att verkligeten inte är så sträng i moderna stater?

    Du är mycket intresserad av att kalla andra för svin, det blir lite tjatigt, faktiskt. 

    Jag har inga problem med att du tycker annorlunda. Vi har helt olika moralsyn och samhällsgrupp. Jag har upprepat det. Din brist på att resonera om varför du ser på otrohet så svart är det jag undrar gång på gång? Men du svarar bara att jag inte har självinsikt och att jag kräver att du ska hålla med om humanismens principer, men det är ju inte det jag frågar om. Förstår du?
    Blir säker bra så...
Svar på tråden Otrogen pappa som gjort dotterns tjejkompis med barn