Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

DET tror jag inte ett dugg på, att man ville ta död på vissa! Det är ju dumheter. Visst, man kunde ha haft en lock-down, men antagligen tänkte man lite långfristigt där - att man ändå inte kan ha lock-down länge, och att det då kanske kan vara ett alternativ att bara köra med dessa regler som alla ska följa. Ärligt sagt - jag tror att det skulle ha varit exakt samma resultat. 

Jo, vi visste redan i december att det fanns något nytt virus. Men ingen trodde ju då att det skulle komma hit. Det gjorde ju inte SARS heller. 

Fast ändå känner man lite att om jag kunde lista ut det så kunde nog fhm det också förstå att risken var rätt stor, med tanke på hur snabbt situationen eskalerade i Italien och Kina.

Tror inte det handlar om att fhm är naiva faktiskt. Vad det handlar om är jag osäker på. brist på handlingskraft kanske.

Jag är lite sarkastisk, men vad de säger går inte ihop med vad de i verkligheten gör. Det är ju det som är så frustrerande. 

Exakt samma resultat skulle det inte bli om riskgrupper tilläts stanna hemma mot någon form av ersättning, däremot skulle det bli mycket dyrare.

Jag tycker inte att man kunde lista ut i december. Om du trodde att det skulle göra det, så är det kanske din personliga gissning, men det hade ju också kunnat stanna kvar i Asien. 

Efter Italien - självklart. Men inte innan. 

De säger ju inte allt, men det förvånar mig inte. Man har nog kalkulerat att för många människor får panik om de får veta alla detaljer och alla osäkerheter, och då undviker man det.

Prata för dig själv. 

Märkligt också att folk som nu sitter och hävdar att karantän och andra mer omfattande åtgärder i början av utbrottet ändå inte skulle ha hjälpt ("Det är ju ett virus!") ofta är samma människor som påstår att "Ingen trodde ju då att det skulle komma hit". 

Extremt idiotiskt. 

Du verkar verkligen gilla tanken på regering och övriga myndighetsutövare håller saker som har att göra med liv och död hemliga för landets invånare. 

Vad påminner det om?

Problemet är väl snarare att folk inte faktiskt lyssnar på vad han säger och i stället tolkar in en massa saker som han inte sagt. De tror som ovan att han lovar, garanterar etc när han i realiteten är väldigt vag och talar om vad de sett dittills..

På det området finns det fog för kritiken, han utrycker sig på typisk forskarsätt och de vaga formuleringarna skapar förvirring och utrymme för egna tolkningar hos många utan akademisk bakgrund. De borde ha någon med pedagogisk bakgrund som kunde hjälpa FHM med formuleringarna.

R0-talet sägs nu enligt FHM vara nere på 0,85 där vi enligt Tegnell kommer att "ligga ocg guppa" ett tag. Återstår att se om analytikerna har räknat mer rätt det här gången än de gjorde angående att det gick 99 obekräftade fall på varje bekräftat. Hoppas också att - om de återigen räknat fel - någon annan är kapabel att upptäcka det innan Wallensten/Tegnell står och rapporterar det i direktsändning.