Ni som har stulit någon annans man - säger inte samvetet någonting?

Men det är ju just det hela frågeställningen går ut på, ansvaret för att en partner blir bedragen, att singeln inte ska stöta på eller ligga med en upptagen man.

Nej det är det inte, det handlar om ansvaret för att en partner blir bedragen och en familj går åt pipan, åtminstone om vi diskuterar ts.

Ok. Intressant. Även om handlingen inte anses elak? Om jag söker ett jobb vilket gör att en annan sökande inte får jobbet påverkar det ju den personen negativt. Är det fel av mig att söka jobbet då, om jag tror att jag kan få det?

Ja, och jag ser ingen anledning till att man ska känna skuld, det är upp till den andra som gett löften om att va trogen osv.

Du bestämmer ju inte själv att nån annan ska vilja ha ett förhållande med dig heller. Du visar att du vill ha mannen/jobbet och den ande avgör.

Förstår nog inte riktigt vad du menar att skillnaden är där.

Jag har blivit bedragen och har själv bedragit, och med facit i hand så var de förhållandena ändå inget att hänga i granen. Visst, ens ego fick sig en törn när man blev bedragen, men inte värre än att det rättade upp sig igen.
Det dåliga samvetet ska ligga på den som bedrar sin partner, men oftast så finns det inget dåligt samvete där eftersom förhållandet ändå inte är någon höjdare. Hade förhållandet varit bra så hade personen hållit sig till sin partner.
Så det där med "empati" ska ligga där det hör hemma, hos den med partner.

Har man nu haft den dåliga smaken att söka det, så tackar man nej när man får det. Man får aldrig trampa på några tår inte ens indirekt, flera led därifrån.

Så om du sitter på intervjun och får reda på att de är 50 sökande och 4 som intervjuas så drar du dig ur?

(På samma sätt som jag antar att du gör om dejten kommer hem till dig och berättar att han har en fru.)

Så då är det inte riktigt så som du skrev att du tycker att en handling ör fel om den påveekar npn annan negativt?

Utan du gör en bedömning hur illa du tycker att handlingen/konsekvenesen är? Och ka ske också hur stor roll din handling har för den möjliga konsekvensen?

Jag tror att det är så de flesta av oss gör. Att undvika allt som kan påverka någon annan negativt är nog väldigt svårt om man ska kunna leva ett normalt liv.

Och då blir det ju så att olika indivoder kommer bedömma handlingen att ha sex med en gift man och dess konsekvensee på olika sätt. En del kommer se det som en dålig handling och att man har ansvar för konsekvenser för partners handlande och andra kommer se det som att ansvaret bara ligger hos den otrogne partnern och att ha sex med en otrogen person inte är en omoralisk handling.

Det handlar inte om att inte anse att man är ansvarig för sina handlingar utan olika bedömningar om huruvida handlingen är felaktig eller ej. Precis som att du väl anser dig ansvarig för ditt eget agerande när du söker jobb, men att det inte är en felaktig handling.

Folk gör ju olika moraliska bedömningar helt enkelt.

Det är jag med på.

Jag kände bara att diskussionen med några som inte ansåg det fel att ha sex med en otrogen person blev lite rörig. Och jag tänkte att, att de inte anser att det är fel knappast har att göra med att de inte anser sig ansvariga för sin egen handling, bara att de inte anser den handlingen fel. Och att den felaktiga handlingen enbart görs av den otrogne.

Dvs att det inte handlar om att inte se sig som ansvarig för sina ha slingar utan olika syn på vilka handlingar som är "omoraliska" och inte.

Självklart. Men vi ser olika på vilka val som är rätt och fel och i detta fall också hur långt ansvaret går så att säga.

Jag tänkte bara att det blev så stort fokus på att vara ansvarig för sina handlingar och det kan man ju faktiskt se sig som men se handlingen ifråga som helt neutral.