Regeringens el-fiasko
I fredags var elen 1600 procent dyrare i södra Sverige jämfört med norra.
Enligt Löfvén har elöverskottet aldrig varit större. Vilken sopa. Nu kommer den elkris som oppositionen varnade för. Total oförmåga att se helheten.
-
-
Svar på tråden Regeringens el-fiasko
-
Tror inte att vi kommer att bygga så mycket billigare än Finnarna ärligt talat. Men det spelar ingen roll.Flash Gordon skrev 2021-11-01 09:17:22 följande:Det är inte billigt med hundratal miljarder i subventioner till vindkraft heller men den notan har regeringen tagit utan att knota.
Rimligt, om man satsar på befintlig teknik/befintliga kosntruktioner och trimmar ned ansökningsprocessen är 40-50 miljarder per verk man bygger. Ungefärlig storlek 1400-1500 MW.
Det skulle ge stabil bas-el i 60-80 år.
Vi behöver el, och våra alternativ är begränsade. Alternativet är egentligen bara Rysk gas.
Det har Tyskarna i vart fall insett, dom lägger ju ner kärnkraften och satsar på Rysk gas. Miljönyttan är lite oklar. Politiskt är det ungefär som att knyta en fjärrutlöst sprängladdning runt din mage och lämna över fjärrutlösaren till din värsta ovän. Ovännen har redan börjat fingra på knappen, ens innan bältet är ordentligt monterat. -
Koreanerna exporterar sin APR-1400 för fem miljarder dollar per styck. Addera lite extra för fördyringar bara för att det är Sverige och svensk byråkrati vi talar om.Friger skrev 2021-11-01 11:10:45 följande:Tror inte att vi kommer att bygga så mycket billigare än Finnarna ärligt talat. Men det spelar ingen roll.
Vi behöver el, och våra alternativ är begränsade. Alternativet är egentligen bara Rysk gas.
Det har Tyskarna i vart fall insett, dom lägger ju ner kärnkraften och satsar på Rysk gas. Miljönyttan är lite oklar. Politiskt är det ungefär som att knyta en fjärrutlöst sprängladdning runt din mage och lämna över fjärrutlösaren till din värsta ovän. Ovännen har redan börjat fingra på knappen, ens innan bältet är ordentligt monterat.
Att som finnarna välja en helt ny oprövad design och får en massa extrakostnader på det är inte en nödvändig väg för Sverige.
en.yna.co.kr/view/AEN20210315004300320 -
Vad tillför det diskussionen att referera till äldre regler som inte längre gäller?Friger skrev 2021-11-01 10:50:29 följande:Källa på ditt påstående från 2015:
Totalstopp för ny kärnkraft - Nyheter (Ekot) | Sveriges Radio
Citat: "På Vattenfall är det ett 40-tal personer som arbetat med planerna."
......
Citat: "Ibland sägs det att en omfattande byråkrati för att det tar lång tid att genomföra politiska beslut i Sverige. Men det gäller i alla fall inte för Socialdemokraternas och Miljöpartiets energiuppgörelse. Den presenterades för knappt fyra månader sedan och innehåll bland annat beskedet att statligt ägda Vattenfall måste upphöra med sin planering för ny kärnkraft."
....
Citat: "Inga av dem jobbar med ny kärnkraft längre? - Nej, ingen alls."
Imponerande snabbhet och handlingskraft av en regering som annars gjort det till sin grej att tillsätta utredningar istället för att göra något de lovat.
Idag bygger Sveriges energipolitik på energiöverenskommelsen från 2017 som tillåter nya reaktorer.
www.svd.se/uppgifter-energiuppgorelsen-klar
-
Friger skrev 2021-10-31 21:43:35 följande:För dom pengar du nämner så kan du bygga 43 reaktorer med Finsk "effektivitet" i reaktorkonstruktion och få 68,8 GW installerad effekt monterat och klart.
40 GW elektrolys där hälften försvinner i förluster. Och du måste fortfarande bygga kraftverken som producerar strömmen. Det är ändå en piss i Atlanten. Europas elbehov ligger på en helt annan skala.
För övrigt så hävdar jag fortfarande 2050 i bästa fall för vätgaslagring.
Läser du vad du hänvisar till? Står ju i Rapporten anger ju att målet är 2050 och kontentan under slutsatser är att: "Vi befinner oss fortfarande långt ifrån där vi behöver vara"
Största problemet är att det inte går. Där skon klämmer.EU har som mål att uppnå klimatneutralitet till 2050. När det gäller vätgasen är övergången till en vätgasekonomi planerad i tre faser:
Från 2020 till 2024 kommer EU ge stöd till installationen av elektrolysörer med kapacitet på minst 6 gigawatt och produktion av upp till en miljon ton grön vätgas.
Från 2025 till 2030 ska vätgas vara en integrerad del av energisystemet med elektrolysörer på minst 40 gigawatt och produktion av upp till tio miljoner ton grön vätgas inom EU.
Från 2030 till 2050 ska teknologin för grön vätgas var helt mogen och appliceras i stor skala på sektorer som är svåra att göra fria från koldioxidutsläpp.
-
Jämför effektiviteten när S/MP förbjuder Vattenfall att bygga ny kärnkraft med problemen samma S/MP har att fatta ett beslut om slutförvaret ...Friger skrev 2021-11-01 10:50:29 följande:Imponerande snabbhet och handlingskraft av en regering som annars gjort det till sin grej att tillsätta utredningar istället för att göra något de lovat.
-
Sossarna kör landet i botten med sin energipolitik. De kommer garanterat förlora valet år 2022 pga att de låtit miljöpartiet hålla i trumpinnen.
Nu saknas bara en rejäl köldknäpp så har man släckt ned halva Sverige. Lägg till lite svagare SEK och högre oljepris så kostar bensinen 25 kr/litern och folk ute på landet kommer inte kunna ta sig till sina arbeten längre. Det går bra nu... -
KillBill skrev 2021-11-01 12:59:27 följande:
EU har som mål att uppnå klimatneutralitet till 2050. När det gäller vätgasen är övergången till en vätgasekonomi planerad i tre faser:
Från 2020 till 2024 kommer EU ge stöd till installationen av elektrolysörer med kapacitet på minst 6 gigawatt och produktion av upp till en miljon ton grön vätgas.
Från 2025 till 2030 ska vätgas vara en integrerad del av energisystemet med elektrolysörer på minst 40 gigawatt och produktion av upp till tio miljoner ton grön vätgas inom EU.
Från 2030 till 2050 ska teknologin för grön vätgas var helt mogen och appliceras i stor skala på sektorer som är svåra att göra fria från koldioxidutsläpp.
Du får gärna länka källan. Du säger annorlunda än denna:
www.fch.europa.eu/sites/default/files/Hydrogen%20Roadmap%20Europe_Report.pdf
Fast jag tror båda är överoptimistiska även om den jag länkar till har med en friskrivning så stor att den syns från månen. Översatt. Dom tror inte på det själva.
Problemet med att skala upp det snabbt är att tekniken inte finns på hyllan. Du måste forska fram den först. Varken lagring av vätgas, produktion av vätgas, distribuering av vätgas finns som färdig produkt i den skalan. Det man gjort är att man investerat hårt i en rad olika forskningsprojekt.
Jag är övertygad om att de tekniska hindren kan lösas. Dock inte på tiden som står till buds. En indikation på att det jag säger stämmer är att man redan ligger efter i tidplanen.
10 år är ingenting inom kraftindustrin... Det tar 10 år att bygga ett vanligt kraftverk som eldar sopor utan någon som helst teknisk innovation eller nytänkande. -
uppgiften fanns i länken jag publicerade tidigare:Friger skrev 2021-11-01 14:06:19 följande:
Du får gärna länka källan. Du säger annorlunda än denna:
www.fch.europa.eu/sites/default/files/Hydrogen%20Roadmap%20Europe_Report.pdf
Fast jag tror båda är överoptimistiska även om den jag länkar till har med en friskrivning så stor att den syns från månen. Översatt. Dom tror inte på det själva.
Problemet med att skala upp det snabbt är att tekniken inte finns på hyllan. Du måste forska fram den först. Varken lagring av vätgas, produktion av vätgas, distribuering av vätgas finns som färdig produkt i den skalan. Det man gjort är att man investerat hårt i en rad olika forskningsprojekt.
Jag är övertygad om att de tekniska hindren kan lösas. Dock inte på tiden som står till buds. En indikation på att det jag säger stämmer är att man redan ligger efter i tidplanen.
10 år är ingenting inom kraftindustrin... Det tar 10 år att bygga ett vanligt kraftverk som eldar sopor utan någon som helst teknisk innovation eller nytänkande.
www.vatgas.se/2020/07/08/eu-kommissionen-satsar-430-miljarder-euro-pa-vatgas/
-
Jo... Jag gick aldrig in på vätgas.se eftersom det är en andrahandskälla och en intresseorganisation.KillBill skrev 2021-11-01 16:02:32 följande:uppgiften fanns i länken jag publicerade tidigare:
www.vatgas.se/2020/07/08/eu-kommissionen-satsar-430-miljarder-euro-pa-vatgas/
Jag ögnade EU-dokumenten. Där såg jag inget sådant. Det lustiga är att jag hittar det bara på vätgas.se. Inte i referenserna dom anger.
Kan du hitta källan till deras påstående? -
Följde deras källhänvisning.... Dom är inte helt uppriktiga om dom där 430 miljarderna heller... Det som utlovas är exakt 0krKillBill skrev 2021-11-01 16:02:32 följande:uppgiften fanns i länken jag publicerade tidigare:
www.vatgas.se/2020/07/08/eu-kommissionen-satsar-430-miljarder-euro-pa-vatgas/
Det står att industrin beräknar att det skulle kosta 430 miljarder. Finns ingen som betalar i dagsläget. Låter som att man hoppas att industrin ska ta den notan. Man pratar lite svävande om investeringsvänligt klimat. Men några pengar är det ingen som lovat.
