Vågar ni vaccinera er mot covid?

Tack för du berättar om denna uppföljning som sker, du vet den som du försökt låtsas om inte existerar.
Man kan inte hitta på sånt här själv, tack.

Ja, jag berättade att prevalensen för blodproppar är för låg att inte ignorera pga nyttar vida vida överstiger nyttan.

Varför du gör det till annat, får du ta med dig själv, men antar du inser att det är svårt och upprätta hålla alla fel du skrivit.
Men kanske du snart inser att vattkoppor är mångfalt mer smittsamt än COVID-19.

Man har en löpande uppföljning, det har de klart och tydligt visat oss sker också och speciellt med blodpropparna.
Du för ett argument emot dig själv, och varför är en bra fråga, vill du inte ha sagt nått?

Det handlar om en semantisk uppföljning för denna användare, där denna användare vill ha sagt att vaccinet är ute på marknaden helt utan tester, studier eller uppföljning, som en typisk antivaccer brukar göra.

Jag vet inte varför man inbillar sig detta att slänger ut en medicin på marknaden och sen springer åt andra hållet.

Det rätta vi till en hel del efter neurosedynskandalen, och vi följer alltid upp mediciner, men inte på det svartvita sätt som epic vill tillstå och säga är enda sättet att följa upp nått.
Vilket givetvis är katastrofiskt fel, har svårt och förstå varför dessa fel upprepas och vad syftet skulle vara med denna desinformation.

Kan det var för göra användare på Familjeliv osäkra och rädda att de tar en medicin som uppenbarligen både hjälper och har en vansinnigt låg prevalens för svåra biverkningar.

Det är verkligen udda msåte jag tillstå och säga.

Nej och bevisat genom inte kunna enkel och grundläggande fakta på en del saker, och när vi ifrågasätter och fråga så börjar det pratas om annat istället.
Och detaljer som helt saknar betydelse till det sam sagts före.

Ja, det har det, och med alla dessa fakta fel kan du aldrig ha en utbildning på det nämnda.

Komiskt nog har jag större kunskaper och jag är bara en simpel lekman som inte gått några introduktionskurser.(Vill ni veta vilka, så är det enkelt och hitta dom genom trycka visa endast epic, men såklart det är en hel del att läsa som det är gömt i.)

För vad?
Undrar då prevalensen för anafylaktisk chock enligt region Stockholm är typ 1 på ~1 miljon.

Toppen, bra att vi visar antivaccers att det inte är någon fara med ta vaccinet.
Får snart ett nytt samtal om spruta två, men två veckor till tror jag.

Sen ska jag fråga om den tredje spruta som börjar pratas om det senaste och se om de har svar på detta.

Men nått säger mig man inte kommit så långt än, men vi får se.(återkommer om jag får ett bra svar.)

Jag behöver inte svara ens, då det sker helt utan min inblandning och sker löpande.

Du behöver inte oroa dig, det är precis som du tror att man kastar ut en medicin på marknaden och sen skiter i att följa upp den.
Verkar som du missat det sättet har ändrat sig sedan neurosedynskandalen, kanske man inte tog upp detta i din introduktionskurs om patogener.

Vet du inte, så kanske du inte ska diskutera uppföljningen.
Alla mediciner följs ifrån vaggan till graven, men förstår du missat detta på kursen.

Faktiskt inte, då du får så många fel som du sen låtsas om att du inte gjorde.

Mina kunskaper vida överstiger dina, då jag inte ens behöver googla för att få det rätt från början.
Är intellektuellt överlägsen på den punkten, hade du däremot använt fakta, forskning och saklighet med en röd tråd för upp nå konsensus, så hade du varit den med de faktiska kunskaperna och inte jag som lekman.

Rätt skrämmande att en utbildad inte vet mer och får fel så ofta som du.
Det är något som är allvarligt fel i din beskrivning av dig själv, fatalt fel.

Ställer mig samma fråga också, och har du märkt när personen inser att oops nu blev det fel, så låtsas det bara om att det aldrig ens var skrivit från början.

Väldigt udda faktiskt!
Jag är perplexad av denna person och alla fel som kommer utav texterna och den listan blir bara längre och längre.

Det är bra att vi visar antivaccers, tycker inte du det?

Är man osäker ska man inte ta ett eget beslut som antivaccers gör, och ett beslut de inte förstår ens.
Extremt simpelt faktiskt.

Ja, undra om tredje sprutan, hänger du inte med i frågan menar du.
Ja, nu är det dax för en googling inser jag, och sen kommer obskyra detaljer för dölja dina fel och dina missar.(Det är inte första gången vi ser detta mönster.)

Det är ett icke svar på en fråga som jag ställde om specifikt.

Vill du försöka igen?

Ett icke svar till och inget svar på min specifika fråga.
Märkte du det?
Undrar då resten av jorden märkte det.

Nope, då denna uppföljning sker löpande och helt utan min inblandning, kanske inte introduktionskursen berättade detta för dig.

Som du förstår har man uppföljningar ifrån vaggan till graven på mediciner.
Varför du vill låtsas bort dessa är en gåta, men kanske det är jobbigt att ha fel hela tiden inte vet jag.

Ja, uppföljning görs alltid på mediciner, från vagga till graven.
Det är ett av resultaten av neurosedynskandalen.

Behöver inte googla saker jag vetat om i flera decennier, det är ju självförklarande.
Och hur ändrar det dina fel menar du?
Men det är väldigt intressant att du påstår att du är utbildad, och sen missar missar och åter missar, och ditt svar är alltid googling och sen en obskyr detalj som du istället vill diskutera än det fel du gjorde.
Och sen efter den punkten låtsas du om att allt alltid har varit rätt, men det vet vi alla inte är fallet.

Komiskt nog har vi redan haft mer än en uppföljning på vaccinen, men såklart är uppföljning att man måste ta multipla blodprov på varje som tagit vaccin.(det påståendet är så tokigt att jag vet inte om jag ska skratta åt det, men det är ditt och det får du ta ansvar för den tokiga.)
Ja, då gör man sig omöjlig med sitt svart och vitt, och svart och vitt verkar vara din stora favorit.
Men tyvärr säger man inget med en sådan argumentation, och det är därför du använder den.

Om man inte hänger med vad som sker i verkligheten, så blir det såna här tokiga svar.

Om du redan har autoimmuna sjukdomar i släkt, så är ju det mycket troligt att panderix inte var orsaken ens.

Om du resonerar så, så bör du verkligen isolera dig.

Verkar som missförståndet är den svartvita uppföljning och den diskussion du klämde dig in i.

Denna uppföljning man har på mediciner är ett resultat av bland annat neurosedynskandalen.
Den är så självklar att jag vet inte ens vad vi diskuterar, men ta multipla blodprov på varje vaccintagare, det är inte vad uppföljning betyder ens.

Och vill man har detaljer på förfarandet, så får man ställa den frågan till var tillverkare.

Då berättar jag igen att du klämde in dig i den diskussionen och den att man skulle ta multipla blodprov på samtliga som tar vaccin.
Du kan förstå hur löjligt det svart och vitt argumentationen och enda sättet en uppföljning kan ske på, och det tokiga i det?
Det är sista gången jag förklarar vad du har gett dig in i för diskussion, för tycker det bör räcka med att förklara den två gånger.

Och det spelar ingen som helst roll hur uppföljningen gått till, uppföljningen sker.
Och detta med inte ha eget ansvar, vad är det ett argument för?

Som sagt vad, jag förklarat vad det är för diskussion du klämt dig in i.
Och varför du låtsas om att jag inte redan förklarat detta för dig två gånger är udda, vid detta laget är jag inte längre intresserad varför du glömmer av den.
Då det är vad du klämt dig in i, och det är vad som är adresserat.

En uppföljning sker på mediciner ifrån vaggan till graven, det är vad jag säger.
Sen resten man läser in vet jag inte vad ni vill ha sagt med, då ni aldrig berättar detta.
Uppföljning sker alltid, och ansvar som invid har man alltid, så inget man heller kan glömma av.

Ska vi köra en fjärde gång och förklara samma sak?
Menar det bör ju vara rätt tydligt efter redan en gång, men nu är vi inne på tredje gången och ställer  mig frågande till varför den faktan är så svår och ta in och fast man sagt det 3 gånger.