Viktor1988

Sun 16 May 2021 11:21

615 svar

Mäns rätt att avstå

Har länge funderat på varför det är så enformigt vinklat när kvinnor får själv bestämma om ett barn eller som många säger foster ska gå leva eller helt enkelt tas bort.
?Mannen har i båda fallen ingen som helst rätt vara sig han inte vill vara Pappa eller faktiskt vill.

Om ett barn tas bort så har mannen naturligtvis inget att göra utan måste acceptera detta faktum.

??Däremot är min idé följande om mannen ej vill vara Pappa så ska han ha rätt att frånsäga sig föräldraskapet under kvinnas graviditet och därmed slippa allt ansvar som ett föräldraskap innebär ja även ekonomiskt .

Väljer sedan kvinnan att ändå föda barnet så är det hennes ansvar att fostra barnet på eget ansvar och då borde alla bli nöjda.

Vad anser ni är detta genomförbart....

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2021-05-16 11:23
Ursäkta stavningen skriver från en liten telefon så därav många grodor i texten ser jag nu men hoppas budskapet går fram

Anonym (.......)

Mon 17 May 2021 18:06

#361

Anonym (Rättvisa) skrev 2021-05-17 13:26:03 följande:

Men om du ska resonera så, då borde abort endast vara tillåtet i extrema fall. Typ våldtäkt eller grava missbildningar.

För när en kvinna tar beslut om en abort. Tänker hon då på barnet eller sig själv?

Självfallet ska man skydda sig om man inte vill ha barn, finns många sätt där endast avhållsamhet är 100% säkert.

Men då gäller ju samma för kvinnan, vill hon inte bli mamma så ge fan i att ha sex eller osäkert sex..

Kan lägga till också att obligatoriskt faderskapstest borde göras omgående efter barnet fötts också. Ingen man bör riskera att uppfostra någon annans barn..

Ehh... Nej. Om kvinnan gör abort finns det inget barn. Hur fick du ens ihop det du skrev här?

Anonym (Ellen)

Mon 17 May 2021 18:10

#362

Anonym (jaha) skrev 2021-05-17 18:05:47 följande:

Nja, just giftermål är väl kanske förlegat och värt att ta bort, alla som skaffar barn idag är ju inte gifta. Men visst kan jag se en poäng i att skydda barnens intresse, barnet kan ju inte klandras för att förändrarna inte var överens om dess existens. Men samtidigt kan lagar som finns till för att skydda barnen oxå missbrukas för andra ändamål. Varför ska en man som blev lurad till barn dessutom straffas med att betala underhåll till exempel? Att lura folk till faderskap borde väl vara något som man bör motverka inte belöna?

Att påstå att ett barns lika rättigheter är en central fråga idag är väl en sanning med modifikation, vi verkar ju anse att det är helt ok att förneka barnet rätten att födas om mamman så vill och det är väl inte riktigt i barnets intresse?.. men det är en separat diskussion

I ditt sista stycke handlar det ju om att man inte aborterar barn utan foster, så när en abort sker finns inget barn vars rättigheter man kan ta hänsyn till.

Om vi ansåg att ett foster på 10 veckor vore ett barn med egna rättigheter skulle självklart abort vara förbjudet.

Barn anser vi dock ha egna rättigheter, varför barns rättigheter blir en central del i en dislussion som i praktiken leder till att vissa barn kommer fråntas vissa rättigheter.

Törstiga tuppen

Mon 17 May 2021 18:10

#363

Anonym (jaha) skrev 2021-05-17 18:05:47 följande:

Nja, just giftermål är väl kanske förlegat och värt att ta bort, alla som skaffar barn idag är ju inte gifta. Men visst kan jag se en poäng i att skydda barnens intresse, barnet kan ju inte klandras för att förändrarna inte var överens om dess existens. Men samtidigt kan lagar som finns till för att skydda barnen oxå missbrukas för andra ändamål. Varför ska en man som blev lurad till barn dessutom straffas med att betala underhåll till exempel? Att lura folk till faderskap borde väl vara något som man bör motverka inte belöna?

Att påstå att ett barns lika rättigheter är en central fråga idag är väl en sanning med modifikation, vi verkar ju anse att det är helt ok att förneka barnet rätten att födas om mamman så vill och det är väl inte riktigt i barnets intresse?.. men det är en separat diskussion

Tror du att de flesta oönskade graviditeter uppstår för att kvinnan aktivt lurar mannen?

Anonym (.......)

Mon 17 May 2021 18:11

#364

Anonym (jaha) skrev 2021-05-17 15:21:23 följande:

Fast om kvinnan sagt att hon använder preventivmedel men inte gör det, eller om kvinnan blir gravid trotts preventivmedel. Är inte det att lura någon till en graviditet? Kan man verkligen avkräva ansvar av någon som man lurat till ett barn? Personen har ju då agerat i god tro?

Det är vedervärdigt att ljuga om att man använt preventivmedel, men barnet ska inte få straffet för det.
Om kvinnan blivit gravid trots preventivmedel så har hon inte lurat mannen. Graviditet är en risk man väljer att ta om man har sex.

Anonym (jaha)

Mon 17 May 2021 18:16

#365

Anonym (Ellen) skrev 2021-05-17 18:10:11 följande:

I ditt sista stycke handlar det ju om att man inte aborterar barn utan foster, så när en abort sker finns inget barn vars rättigheter man kan ta hänsyn till.

Om vi ansåg att ett foster på 10 veckor vore ett barn med egna rättigheter skulle självklart abort vara förbjudet.

Barn anser vi dock ha egna rättigheter, varför barns rättigheter blir en central del i en dislussion som i praktiken leder till att vissa barn kommer fråntas vissa rättigheter.

Japp men det fostret hade ju blivit ett barn om man låtit det leva tar man bort fostret så förnekar man ju det framtida barnet rätten att leva... och det ör ju knappast i barnets intresse, eller hur?

Men som sagt abortfrågan är en helt annan diskussion, och jag kan för säkerhets skull säga att jag är för abort eftersom jag anser att kvinnan har rätt att bestämma över sin kropp så vi inte fastnar i den debatten.

Anonym (Alice)

Mon 17 May 2021 18:19

#366

Anonym (jaha) skrev 2021-05-17 17:29:17 följande:

Japp, eftersom du pratar om mannens sexliv, ett barn blir inte till genom en persons sexliv, ett barn blir till genom sex mellan två personer, dvs bådas sexliv.

Nja, fast leken ser ut som det gör för att man valt spelreglerna så (avkrävandet av underhåll) men det är inte nödvändigtvis så spelreglerna måste se ut för alltid. Lagar går att ändra.

Om jag får gissa så gissar jag på att lagen sattes så för att kvinnor (och barn) förr i tiden var beroende av män eftersom kvinnor då ofta var hemmafruar och helt beroende av mannens inkomst. Under såna förutsättningar är en sån lag fullt rimlig för att säkerställa barnets överlevnad. Men i dagens samhälle där kvinnan inte längre är beroende av mannens inkomst utan har egen inkomst kan man helt klart ifrågasätta om en sån lag är rimlig längre.

Grejen är ju att båda har ett ansvar här. Vill en kvinna absolut inte har barn har hon ett ansvar att skydda sig. Vill en man inte ha barn, vilket är vad vi diskuterar i den här tråden, har han ett ansvar att skydda sig.

Ingen säger att det är enbart mannen som har ansvar över att det inte blir några oönskade barn, självklart inte. Men det är enbart mannens ansvar att han inte gör någon gravid om han absolut inte vill ha barn. Det är inte upp till hans partner.

Och du pratar som om det enbart är män som betalar underhåll. Om en pappa har barnet på heltid är det mamman som betalar underhåll. Vem som betalar underhåll har ingenting med kön att göra.

Anonym (jaha)

Mon 17 May 2021 18:20

#367

Anonym (.......) skrev 2021-05-17 18:11:22 följande:

Det är vedervärdigt att ljuga om att man använt preventivmedel, men barnet ska inte få straffet för det.
Om kvinnan blivit gravid trots preventivmedel så har hon inte lurat mannen. Graviditet är en risk man väljer att ta om man har sex.

Absolut men det ska väl mannen inte heller göra (straffas)?

Japp om hon blivit gravid trotts preventivmedel så är det ju inte medveten lurendrejeri.

Japp graviditet är en medveten risk man tar vid sex, om man ska behålla barnet eller ej är däremot ett medvetet val som man förhoppningsvis tar gemensamt.

Anonym (Lisa)

Mon 17 May 2021 18:23

#368

Anonym (jaha) skrev 2021-05-17 17:53:57 följande:

Typiskt bittra feminister att sparka in öppna dörrar och inte läsa på ordentligt innan de kräker ur sig mansförakt.... för om du hade orkat läsa på innan du kränkte ur dig saker så hade du kanske sett att jag faktiskt skrivit att jag anser att kvinnan har rätt att bestämma om hon vill eller inte vill ha barnet. Det jag ifrågasätter är om hon har rätt att avkräva honom något ansvar över barnet om hon behåller det mot hans vilja.

Fast varför ska han inte behöva ta ansvar för ett barn han själva gjort?

EnAnonumius

Mon 17 May 2021 18:29

#369

Anonym (jaha) skrev 2021-05-17 17:48:59 följande:

Japp det gör jag men poängen var "agera i god tro" och varför man gör skillnad på dem i det två olika fallen. Men det tror jag iof att du fattade...

EnAnonumius skrev 2021-05-17 17:26:50 följande:

Du ser inte skillnaden mellan en "levande varelse" och "en sak/ting"?
Okey.. Jag är faktiskt för en s.k "juridisk abort" fast jag har ännu inte kunna se en vettig lösning på hur, ännu.

Med det sagt..

Det är nog dags för dig att krypa tillbaka till grundskolan igen och läsa om människan fortplantning och fosterutveckling.
De flesta vet att det krävs en spermier och ett ägg för att skapa barn. Och befruktning äger rum i äggledaren (faktiskt är det där befruktningen sker går att kolla upp för den som är nyfiken).

Om mannen väljer att spruta i musen så får han stå sitt kast. Majoriteten av människor vet att inget preventivmedel är 100% säkert. Dock om mannen inte vill bli fader så har han ansvaret för vad han lägger sin sats. Han kan även välja att preventivmedel.

I dagsläget har mannen två typer av preventivmedel att välja på kondom och sterilisering. Manlig sterilisering kan faktiskt även "återställas" i många fall. Vilket inte går med kvinnlig sterilisering (ännu).

Så om mannen inte vill bli fader mot sin vilja, så får han vackert lära sig denna fina egenskap av att "ta egenansvar" och och ta egenansvar för sina spermier, i stället för att gnälla på kvinnan om hon vill behålla barnet.

Med det sagt, är det inte dags för dig att krypa tillbaka till grundskolan och lära dig argumentera som en vuxen? För dina smått löjliga beskrivning om fortplantning är rätt irrelevanta då det inte är hur fortplantning går till som diskuteras utan ansvaret över barnet.

Ja det är mycket man kan göra för att förhindra graviditeter, men det verkar slarvas med det eller hända trotts preventivmedel oavsett och diskussionen handlar som sagt ansvarsfördelning efter att graviditeten är ett faktum INTE om preventivmedel. Där skulle kanske ett återbesök i skolan göra dig nytta så du kanske förstår bättre vad diskussioner handlar om så du lättare kan hålla dig till ämnet och inte flumma iväg?

Jag förstår att du inte anser detta då jag inte jamsade med dig och anser att kvinnan har hela ansvaret.

Om du läser inlägget ordentligt så var 90% (minst) av mitt inlägg något som tillhörde ämnet och även analogt med ditt innehåll jag hade citerat och dig på.

Du väljer att koncentrera dig enbart på 10% av mitt inlägg och sedan väljer du att hävda att jag inte håller mig till ämnet. Baserat på dessa 10%..

Så som man känner sig själv, så känner man ALDRIG andra.

Anonym (jaha)

Mon 17 May 2021 18:30

#370

Anonym (Alice) skrev 2021-05-17 18:19:55 följande:

Grejen är ju att båda har ett ansvar här. Vill en kvinna absolut inte har barn har hon ett ansvar att skydda sig. Vill en man inte ha barn, vilket är vad vi diskuterar i den här tråden, har han ett ansvar att skydda sig.

Ingen säger att det är enbart mannen som har ansvar över att det inte blir några oönskade barn, självklart inte. Men det är enbart mannens ansvar att han inte gör någon gravid om han absolut inte vill ha barn. Det är inte upp till hans partner.

Och du pratar som om det enbart är män som betalar underhåll. Om en pappa har barnet på heltid är det mamman som betalar underhåll. Vem som betalar underhåll har ingenting med kön att göra.

Japp för att jag utgår att om en man inte vill ha ett barn och blir påtvingat det så kommer han förmodligen inte vilja ha barnet på varken halvtid eller heltid.

Men visst har du en poäng i att många män som inte velat ha barn ändå tar ansvar för dem och har dem hos sig på halv eller heltid och behöver därmed inte betala underhåll. Om det är en bra eller dålig lösning låter jag vara osagt. Jag kan tänka mig att vistas hemma hos en pappa som inte ville ha en men tar sitt ansvar mer för att det är något han förväntas göra än verklig kärlek för sitt barn kanske inte är den lämpligaste miljön för ett barn att växa upp i.

Såna upplägg kan bli riktigt bisarra om ett barn av principskäl tingas leva hos en pappa som har nya barn som han verkligen velat haft med en ny partner och bryr sig mer om dem än det oönskade barnet. I så fall är det nog bättre att mamman får hela vårdnaden.

Mäns rätt att avstå

INNEHÅLL