Varför så viktigt för kvinnor att uppehålla den manliga fantasin?

Den vanligaste kvinnan kan beskrivas med 4 ord. Om man kikar på myer briggs teorin om människor så blir beskrivningen: Introvert, jordnära (som s = sensor), känslig och planerande. Obs, hon ser andras känslor före sina egna eftersom hon enligt teorin är en känslosam planerare (En personlighet som är logisk planerare t.ex. kommer att skita i andras känslor. Så nu vet vi att den vanligaste kvinnan är rätt okreativ, och vill bara behaga mannen). Hon har svårt att tänka utanför den ramen tyvärr.

En nytänkare (en intuitiv), vilken intuitiv som helst, får försöka förändra normen och då kommer den introverta och okreativa (ISFJ) att haka på om det nya sättet har visat sig att fungera? Men ISFJ som var jordnära, är absolut inte normbrytande själv. Och männen gillar sådana osjälviska kvinnor som bara vill behaga dem med ett gott utseende och har ingen humor, och att hon fäster sig (känslosam planerare) och förlåter mannen för vääldigt många misstag. Männen älskar sånt och ISFJ är i majoritet störst (Personligheten: The nurse!). Dem blir oftare valda av mannen än vad andra typer av kvinnor blir. Men detta är inte en personlighet som anses bra på att "kunna vara sig själv" (vilket dem själva är OK med)...

Oj... Jag tror inte man kan lita på testet sådär pass mycket! Jag tror mbti styr till 20% bara angående personligheten. 50% är för mycket som Du säger... Jag tror alltså på det här att detta påverkar personligheten:

20% myer briggs, är vi (intuitiv eller sensor är den största lärdomen från testet)

20% enneagram, är vi (till hur hög grad är vi ambitiösa)

10% the big 5, är vi (till hur hög grad är vi neurotiska/smått ostabila)

30% beror på om vi är man/kvinna!

20% andra faktorer!

Alltså påverkar myer briggs ganska svagt, ja. Men denna kanske kan utvecklas? Vi lägger ju inte ner byggnads/arkitektur-projekt bara för att de inte är så bra som de bara kan bli ännu. Ibland tvingas man att fortsätta använda material och skisser för att bygga hus som inte alltid är supermoderna, för man måste ju ha någonstans att bo? Jag måste få någon föreställning om vem jag pratar med? Därför tvingas jag att använda mbti även om den inte är perfekt. Många saker i vår värld är inte perfekta ännu, men kan inte avvecklas bara sådär.

Dessutom skulle jag kunna ge hundratals exempel på när mbti HAR fungerat i mitt liv, och det kändes jättekul verkligen. Denna har höjt min livskvalité, och jag förstår min egen mamma 50 gånger bättre, än utan testet. Någon gång för länge sen bad jag en ex-dejt att ta testet, och han fick svaret ESTP (extrovert, sensor, thinker, spontanous). Med tiden, 1 månad senare när jag lärt känna honom mycket bättre, visade sig att han är introvert (något som man inte alls fullt kan styra över), men han svarade i testet att han var social för att imponera på mig... Alltså var han inte alls någon extrovert. Där har Du svaret varför testet KAN visa fel :( Det är inte alltid själva testets fel...

Hur folk klär sig bygger inte i grunden på kön, den bygger på normer som finns i samhället.
Det är inte en slump att i tider med konservativa värderingar så är färgerna bruna, svarta eller vita till stor del. Att jämföras med de individualistiska färgkreationerna som rådd under toppa av den korta nyliberala eran då alla skulle vara sitt egna vandrande varumärke. 
På samma sätt finns normer om hur män och kvinnor ska se ut, vad vi döper våra barn till och vart vi åker på semester. Spelar ingen roll vilken period samhället än befinner sig i, de finns där alltid.
Så i grunden handlar det inte om att folk gör något aktivt för att få vinning eller behaga,  Vi följer strömmen som de smått korkade flockdjur vi är.

Nej, det har med normer att göra. Däremot kan såklart normer skapas utifrån kön, precis som många andra faktorer.
Så poängen är ju inte att lägga ansvar på kvinnor för ett de klär sig sexigt, poängen är att se att normer styr oss alla. Och detta gynnar ganska få.

Nej, det menar jag inte. Jag menar att man bör se TS fråga ur perspektivet normer, snarare än genus. Sedan påverkar såklart kön normer, men det finns också fler parametrar som styr hur vi klär oss än kön. Läser man lite om vår modehistoria så ser man just detta.
Sedan är det ju inte så att alla kvinnor klär sig sexigt, inte heller klär de sig sexigt alltid. Även klass spelar in. Den ganska dominerande medelklass kvinna går gärna i hyggligt kroppsnära träningskläder mer än när det ska gymmas. Men när hon sedan är på väg till jobbet är det rätt neutralt och sällan sexigt. (sedan tycker ju folk olika vad som uppfattas sexigt).

Nej jag beskriver det som ett icke reflekterande normkontrakt. Det samma som gör att medelklasskvinnan ofta klär sig som hon gör.

Hur folk klär sig bygger inte i grunden på kön, den bygger på normer som finns i samhället.
Det är inte en slump att i tider med konservativa värderingar så är färgerna bruna, svarta eller vita till stor del. Att jämföras med de individualistiska färgkreationerna som rådd under toppa av den korta nyliberala eran då alla skulle vara sitt egna vandrande varumärke. 
På samma sätt finns normer om hur män och kvinnor ska se ut, vad vi döper våra barn till och vart vi åker på semester. Spelar ingen roll vilken period samhället än befinner sig i, de finns där alltid.
Så i grunden handlar det inte om att folk gör något aktivt för att få vinning eller behaga,  Vi följer strömmen som de smått korkade flockdjur vi är.

Fast du glömmer bort att det finns en mode- och skönhetsindustrin som tjärnar miljarders dollar på kvinnors känsla av otillräcklighet och känsla av att inte duga. Du glömmer bort att sexighet är något mängder av bolag tjänar sina pengar på och därmed lanserar reklam och diverse påtryckningar för att kvinnor INTE ska lämna den fållan.

Vi har idag influencers som är betalda att visa upp produkter utifrån ett stylat och sexigt tema. Det finns många tjejer som lever på sina knata konton men bara de snyggaste och sexigaste blir försörjda av stora bolag.

Så hur ska man kunna värja sig när man har den påtryckningen?

Enligt dom flesta på forumet också.

Alla dina nick som kommenterar och håller med varandra och som korshänvisar sinsemellan. På tal om att testen ger dig olika personligheter. Så tolkningen är klar.