Klänningar på pojkar (små barn)

Så inga byxor, hoodies, "gympaskor", kepsar, t-shirts etc för dina flickor då... stackars de. 

Det största problemet i den här frågan är just omgivningen och dess sätt att ta sig friheter att tala om för andra vad de ska göra och inte göra. En pojke som vill ha klänning, "typiskt flickrosa" osv ska kunna ha det, men då finns det dessa andra barn som retar och mobbar, vuxna som vräker ur sig sina åsikter högt och ljudligt. Barn gör inte som vuxna säger, de gör som vuxna gör. Det är det som är tragiskt, barn får veta hemma vad som minsann är ok - det är inte ok för pojkar att ha klänning - och tar sig rätten att mobba denna pojke.
Av den enkla anledningen skulle jag inte vilja utsätta en pojke för risken att bli utsatt av andra barn genom att ha klänning.

Det är alltid löjligt när föräldrar använder sina barn för att uttrycka sina egna politiska och sociala värderingar. Tyvärr är det barnet som får lida. 

Jag kom in i tråden för att säga att då får väl pappan ha på sig klänning när han ska till jobbet då, men sedan läste jag att pappan är emot detta. Annars undrar man ju varför inte pappor till pojkar med klänning själva går i klänning till vardags? 

Jag tycker inte att man ska göra sitt barn till en måltavla när han är så liten att han inte själv förstår eller har någon egen åsikt i frågan. Det är ungefär som att klä ut sitt barn till punkare eller i burka eller vad som helst innan barnet är gammalt nog att själv göra ett medvetet val. Ett medvetet val innebär att man kan redogöra för och emot och att man förstår hur andra uppfattar det val man gör och vad det får för konsekvenser. Det är ju därför man väldigt sällan ser pojkar i skolålder med klänning. För de har gjort ett medvetet val. 

Livet är långt och barnets liv tillhör barnet själv. Låt barnet få klä sig som han vill när han är stor nog att förstå hela situationen. 

 

Här kan man ha genustänk och homofobi i en väldig blandning. En granne till mig som bara var pojkar varav den äldste killen har långt lockigt hår. Älskade att klä sig i klänning. Gärna paljetter. Klädde sig fint i frackskjorta och knallig färg på chinosen. Allsköns olika klänningar och toppar som de flesta anser vara typiska tjejkläder. Hals- och armband. Aldrig något smink. Kan bero på att mamman aldrig använder. Det går i faser och är helt naturligt. Män har pyntat sig i alla tider över hela världen. Låt småkillarna vara fina i klänning mm. Det är bara i era egna huvuden det är fel och för ni över på barnen. 

Det är ju ett påhitt att klänningar är för enbart flickor och kvinnor. 

Fast det är inte "klänningar" som i plagg för kvinnor, utan dishdasha som är traditionella kläder för muslimska män. Det får min son gärna ha när han blir äldre. 

Vad har förresten min ålder när jag fick barn att göra med tråden? Helt irrelevant.

Fast nu är det du som är inskränkt. Du dömer henne pga hennes religion och ålder. Är det bättre än att vara transfobisk? 

Min första var en aktiv flicka och hade oftast pojkkläder för de var rymligare/lekvänligare. Idag klär hon sig strikt feminint.
Min mellan son ville ha långt hår( hade lockigt) och gärna paletttröjor , han hade även vid 3 års åldern en danskjol med volanger, idag är han väldigt maskulin.
Min yngst föddes maskulin , bara killing kläder och leksaker rakt igenom , även idag.

Låt barn vara barn och gör ingen grej av det.

Allt är påhitt - underkläder, t-shirts (speciellt de med tryck). Klä ungarna i björnfällar, som på gamla goda tiden! Går inte att se skillnad på kön.

Vilket är ett klänningsplagg. 

Nej, jag dömer ingen. Jag förklarar varför Gullvivor är som hon är. 

Jag skrev att jag aldrig skulle uppmuntra min son till att vara eller klä sig feminint, dishdasha är inte feminint utan män bär det traditionellt i vissa delar av världen. Knappast det ts syftade på heller.Så jag är som jag är (??) pga att jag fick barn som 17-åring? 

Vad som är feminint och maskulint gällande kläder är strikt kulturellt konstruerat och ser olika ut utifrån tid och plats.

Män har sminkat sig, haft klänningslika plagg och strumpbyxor, peruker i vackra uppsättningar, haft rosa (som faktiskt tidvis varit en strikt manlig färg) på många platser och tidsåldrar...
Det var exempelvis inte förrän på 1940-talet som rosa slog igenom på riktigt som "tjejfärg".
Och byxor på tjejer blev inte fullt ut accepterat förrän på 1960-talet, innan höjdes en hel del ögonbryn och var förbjudet i USA fram till 1923. Från början var det endast radikaler och feminister som hade det, som politiskt statement då kvinnokläderna med korsett och  stora bylsiga underkläder som var kutym då var dåligt för hälsan. Det blev ju ramaskri när feminisrörelsen ville att kvinnor skulle få bära byxor...
Idag är det fullt normalt och nästan vanligare att kvinnor har jeans och byxor.
Det sker sådana här förskjutningar hela tiden...
Och konstigt nog vet alla skillnad på kvinnor och män ändå....

Min man har jobbat i tågbranschen och fick under  sommaren inte ha shorts (fanns inte i uniformssortimentet) men det fanns kjol, så det var många som hade inklusive han för han ville få vara bekväm...ser faktiskt oftare och oftare även byggare i kjol också...

Nu kanske du är en riktig bakåtsträvare och springer runt i korsett och x-antal lager underkläder och underkjolar...för bär du "moderna" kläder är du inte mer än barn av din tid och egentligen väldigt PK...

Jag fick första barnet när jag var 18 (men är 35+ nu) så då kanske jag tycker att inte pojkar ska ha klänning på grund av det också.. folks logik alltså. 

Ja fast nu gjorde ju personen jag skrev om verkligen en grej av det .. det var ju mest det jag hade något emot , inte att pojkar leker och klär ut sig och typ lånar syrrans kläder. 

Haha precis, vissa har otur när de tänker ibland.

Men herregud...ska ett liitet barn.inte få klä sig hur.det vill??? Något säger mig att du har ett massivt trans-fobiskt problem. För inte hade du väl varit såååå bekymrad om barnet velat klä ut sig till en hund eller en rymdgubbe?

Fortfarande ett kläningsplagg.

Det är ungefär som att säga att kilt är ett feminint plagg, trots att det bara bärs av män. Samma med de arabiska särkarna som män bär. Det är ju inga kvinnor som bär dessa, därför är de inte kvinnliga. 

Det verkar som att du har hakat upp dig på det här? 

Det finns föräldrar som inte vill att deras barn klär sig i traditionellt feminina eller maskulina kläder beroende på kön. Det är dock vanligare att det gäller pojkar i högre grad än flickor.  

Så brukar vuxna också tänka. De flesta av oss kvinnor har haft byxor på sig och kavaj. När jag växte upp hade jag ofta herrkavajer från second hand och även herrskor om jag hittade tillräckligt små. En vit skjorta till det och gubb-byxor så var looken fullständig. Det är ändå okej för kvinnor att klä sig så. 

En man i klänning är dessvärre fortfarande laddat och helt oacceptabelt på en arbetsplats såvida man inte har kommit ut som trans officiellt. Det behöver man inte göra som tjej om man har kavaj. 

Tror även du förstår det. Många föräldrar vill därför inte utsätta sitt barn för att drabbas av de fördomar som finns i samhället. Det är kanske bättre att vuxna gör könsöverskridande saker eftersom man som vuxen är bättre på att ta kommentarer. Istället låter man sina barn klä ut sig och få ta smällen av att man har klänning. Det tycker jag är fel, men där tycker vi alla olika. 

Femininit plagg? Nej, men ett kjolplgg