Fred i Ukraina
Kommer Usa att skapa fred i Ukraina nu?
-
-
Svar på tråden Fred i Ukraina
-
Om grundtanken bara var att amerikaner skulle dö för Sverige så kan nog medlemskapet i NATO ses som en missräkning.Anonym (!) skrev 2025-03-01 00:40:10 följande:Att gå med i Nato verkar ju just nu som ett otroligt misstag eller hur?
-
nattuw skrev 2025-03-01 14:01:52 följande:Om grundtanken bara var att amerikaner skulle dö för Sverige så kan nog medlemskapet i NATO ses som en missräkning.Syftet med Sveriges Natomedlemskap var att stärka den transatlantiska länken och säkerställa Sveriges säkerhet genom samarbete med andra Nato-medlemmar. Efter någon månad med Donald Trump som president kan man dock ifrågasätta om den transatlantiska länken fortfarande existerar..
-
En fd dokusåpaskådis (Trump), en fd komiker (zelenskyj), en person från ett socioekonomiskt utsatt område (Vance) som i direktsändning skulle förhandla fram ett avtal och folk är förvånad att det inte gick så bra...Anonym (Mia) skrev 2025-03-01 10:27:33 följande:Väl uttryckt.
Frågan är om det där samtalet inför pressen var förberett innan och utgången. Jag undrar. -
Om Trump genom att ha amerikansk personal i landet avsåg ge Ukraina någon form av säkerhet så ser jag inget hinder, snarare hög grad av logik i att Trump också presenterar en plan för det. Men det vill inte Trump göra för han vill inte förbinda sig till att agera militärt i Ukraina.Tow2Mater skrev 2025-03-01 13:38:47 följande:Dynamiken mellan Zelenskyj och Trump var lugn, det var när Vance talade som Zelensky började förhöra honom (och respektlöst tilltalade VP med förnamn i denna formella sittning). Fram till dess framförde alla sina argument direkt till publiken, men Zelensky bestämde sig nu för att utmana Vance och ställa fientliga frågor direkt till honom. Han återkom till sin talking point att Putin 'aldrig håller fast vid vapenvila', vilket, igen, antyder att förhandlingar är meningslösa. Varför i hela friden skulle han göra det, om han var där för att få till ett avtal? Hans attityd retade verkligen upp amerikanerna.
Poängen som Vance gjorde var riktad mot Biden och media. Inte mot Zelensky.
Du tror verkligen inte att ha amerikanska företag och personer i ukraina, vilka ju i sin tur kommer kräva säkerhet av bl a usa för att kunna utföra sina jobb där, skulle vara en fördel?
Det har skulle ju vara första steget om säkerhet. Sedan skulle man bygga på från det.
Troligen evakuerar de bara sin personal om det hettar till.
Ett annat alternativ är att USA bara har personal där för uppbyggnad och uppstart (för vilken tid han säkert kan be Ryssland att inte anfalla) och sedan ta hem personalen och ha ukrainare anställda för drift. -
Det som i så fall förvånar är Zelenskyjs förhållande höga nivå och tålaod, tots att han är satt under hård press.nattuw skrev 2025-03-01 14:26:43 följande:En fd dokusåpaskådis (Trump), en fd komiker (zelenskyj), en person från ett socioekonomiskt utsatt område (Vance) som i direktsändning skulle förhandla fram ett avtal och folk är förvånad att det inte gick så bra...
-
Att många inte tycker om Trump och har ett intresse av att måla fan på väggen innebär inte att NATO slutat existera. Däremot är det en god idé att den europeiska sidan av den transatlantiska länken börjar ta ansvar för sitt eget försvar.KillBill skrev 2025-03-01 14:10:23 följande:
Syftet med Sveriges Natomedlemskap var att stärka den transatlantiska länken och säkerställa Sveriges säkerhet genom samarbete med andra Nato-medlemmar. Efter någon månad med Donald Trump som president kan man dock ifrågasätta om den transatlantiska länken fortfarande existerar..
-
Trump vill inte riskera amerikanska soldaters liv för Ukraina. Inte heller betala för mer vapen.Tom Araya skrev 2025-03-01 14:26:46 följande:Om Trump genom att ha amerikansk personal i landet avsåg ge Ukraina någon form av säkerhet så ser jag inget hinder, snarare hög grad av logik i att Trump också presenterar en plan för det. Men det vill inte Trump göra för han vill inte förbinda sig till att agera militärt i Ukraina.
Troligen evakuerar de bara sin personal om det hettar till.
Ett annat alternativ är att USA bara har personal där för uppbyggnad och uppstart (för vilken tid han säkert kan be Ryssland att inte anfalla) och sedan ta hem personalen och ha ukrainare anställda för drift. -
Jag tror han väntar pa att europa ska visa initiativ och presentera hur de kan ge garantier. Ger Trump militära garantier i detta läge kommer inte europa att steppa upp.Tom Araya skrev 2025-03-01 14:26:46 följande:Om Trump genom att ha amerikansk personal i landet avsåg ge Ukraina någon form av säkerhet så ser jag inget hinder, snarare hög grad av logik i att Trump också presenterar en plan för det. Men det vill inte Trump göra för han vill inte förbinda sig till att agera militärt i Ukraina.
Troligen evakuerar de bara sin personal om det hettar till.
Ett annat alternativ är att USA bara har personal där för uppbyggnad och uppstart (för vilken tid han säkert kan be Ryssland att inte anfalla) och sedan ta hem personalen och ha ukrainare anställda för drift. -
Det är lätt att skapa fred. Det är bara att ge Ryssarna allt vad de vill ha och lite till.
Trump
Obs! Ironi. -
Att Europa borde ta mer ansvar för sitt försvar håller jag med om. Dock känns det problematiskt att Nato:s största medlem väljer Rysslands sida i deras anfallskrig i vårt närområde.nattuw skrev 2025-03-01 14:33:55 följande:Att många inte tycker om Trump och har ett intresse av att måla fan på väggen innebär inte att NATO slutat existera. Däremot är det en god idé att den europeiska sidan av den transatlantiska länken börjar ta ansvar för sitt eget försvar.