Kommer du att rösta i kyrkovalet?

Det tycker jag också.

Tror fortfarande att du har fel.  Om du menar att kyrkan vore helt skild från staten så har du kanske mera rätt men den är ju inte helt skild från staten.  Vi talar om Svenska Kyrkan, inte om något trossamfund.  

Du tar bara upp de socialdemokratiska nomineringsgrupperna, trots att det finns flertalet andra, exempelvis Moderater i kyrkan och Liberaler i Kyrkan, tror faktiskt att det till och med finns Vänsterpartister i kyrkan.  Varför finns då dessa nomineringsgrupper? Jo, man vill gärna som medlem veta vad man röstar på.

Jag har varit aktiv i Svenska Kyrkan i nästan hela mitt liv och har aldrig upplevt att Kyrkopolitiker verkat under några partipiskor, tvärtom har man i stort sett alltid funnit konsensus i för kyrkan viktiga frågor.  Visst skiljer sig de Socialdemokratiska värderingarna från de Moderata men när det gäller församlingsmedlemmarnas och de anställdas väl och ve har man samma mål och arbetar tillsammans för att nå dem. 

Jag tror att du blandar ihop den kyrkliga förvaltningen med kyrkans konfession. Det är alltid Ärkebiskopen, Biskoparna, Prästerna och Diakonerna som står för detta. De är för det allra mesta helt opolitiska ser till att det är det kristna budskapet som står allra främst. De som tror sig kunna påverka Svenska Kyrkans syn på tex samkönade äktenskap via någon nomineringsgrupp kommer att bli väldigt besvikna. 
Denna typ av frågor hanteras överhuvud taget inte av kyrkopolitiker/nomineringsgrupperna utan styrs av Biskoparna och Prästerna. 

Om detta är att vara fast i systemet så är jag väl det och jag tror på det.  Det har fungerat under lång tid och kommer säkert att fortsätta fungera på ett sätt som passar Sverige.

JA, det tänker jag VERKLIGEN. Jag är troende, går i kyrkan varje vecka, och jag röstar på troende kandidater i en icke partipolitisk grupp.

Det är fullständigt ABSURT att sekulära politiska partier sitter i kyrkliga beslutande organ, och Svenska Kyrkan är den enda i världen vad jag vet med detta system. Men jag vill se förändring och ha bort partipolitiken. Bla därför röstar jag  - för en kyrka med Jesus i centrum, inte något politiskt partis program för samhällspolitiken, som är något annat än de kyrkliga frågorna. För  en kyrka som vågar stå för det kristna budskapet

På papperet  skildes Svenska Kyrkan från staten år 2000 - men i verkligheten består statskyrkan, och partierna har tvärtom bara stärkt sitt järngrepp om Svenska Kyrkan sedan den formellt blev en frikyrka.

Det blev alltså precis tvärtom mot vad många trodde och hoppades. Det blev MER statskyrka . INTE MINDRE, när SVK officiellt blev fri,

Jag är för att fullfölja skilsmässan från staten och att få en verkligt fri kyrka.

Det är också ABSURT att det i Sverige finns en "lagen om Svenska Kyrkan" - när det inte finns en "lagen om Katolska Kyrkan i Sverige" eller en "lagen om de hinduiska templen i Sverige". Jag är för att alla som sitter i kyrkofullmäktige, stiftsfullmäktige och kyrkomöte skall vara troende och regelbundna kyrkobesökare. Det är ju precis lika logiskt som att t.ex. en förtroendevald i en fotbollsklubb har ett intresse för fotboll och för sitt lag - eller att en förtroendevald i en tennisklubb är intresserad av tennis.

Valgeneralen i en av de största nomineringsgrupperna i kyrkovalet (en av de politiska) är öppet icke-troende

Man behöver inte rösta på en partipolitisk grupp för att veta vad den vill. Vi i vår grupp (icke partipolitisk) har en tydlig valplattform (kort) och ett valmanifest (några fler sidor),

Jag sitter själv i kyrkofullmäktige, och i fullmäktige är många beslut mycket riktigt ofta enhälliga, men inte alla. och i kyrkomötet gör sig parti-ideologi absolut gällande.

Förvisso har präster ett teologiskt ansvar, men kyrkopolitiken påverkar  i realiteten ändå teologin i vissa församlingar, och jag önskar att de förtroendevalda ska vara troende och regelbundna kyrkobesökare .

Svenska Kyrkan är mycket bred teologiskt, så man kan egentligen inte säga att SVK har en viss syn på det ena eller det andra, tex samkönade  vigslar eller andra frågor. Jag har själv varit aktiv som regelbunden kyrkobesökare, sedan jag kom till tro vid 16 års ålder så jag känner väl SVK. Det är olika tro och liv i olíka församlingar och det finns 1000-tals. På bara två spårvagnshållplatsers avstånd kan det vara helt olika religion inom samma samfund. De stora skillnaderna är idag faktiskt ofta mer inom samfunden snarare än mellan dem. (Jag är också ekumén och aktiv i olika samfund.)

Detta med bredden tycker jag faktiskt på ett sätt är BRA - för alla kan inom SVK idag hitta sina gudstjänster, sina präster, sina diakoner osv. De mer liberalteologiskt sinnade hittar sina präster och vi som har en lite mer klassisk kristen tro hittar våra präster och gudstjänster.

Vad gäller vigslar är jag för att Sverige får samma system som ute i Europa - d vs att alla juridiskt giltiga vigslar sker borgerligt, och sedan kan par som så önskar ha en vigselgudstjänst. Det tror jag skulle stärka kyrkans Jesus-profil, att den förknippas mer med honom än med att vara en leverantör av ceremonier. (Jag tycker också det är hyckleri att gifta sig kyrkligt om man inte är troende. Jag vill at allt som görs och sägs i kyrkan skall vara ärligt menat.)

Tack för att du svarar att du kommer att rösta i kyrkovalet.
Alla röster är goda röster.

Men jag här några frågor till dig som jag hoppas att du tar dig tid att svara på

1. Hur kan du säga att kandidaterna en nomineringsgrupp inte är troende ? Det brukar vara en förutsättning för att bli nominerad, åtminstonde enligt min erfarenhet. 

2. Du talar om sekulära politiker som om POLITIKER i allmänhet i skulle kunna vara troende, Detta tror jag är en grov överdrift. Samtidigt vill jag påminna om att nomineringsgrupperna i kyrkovalet har ingen makt över hur kyrkan för fram det kristna budskapet. Detta är helt och hållet Biskoparnas, Prästernas och diakonernas ansvarsområde. Ingen nomineringsgrupp har någonting att säga till om i dessa frågor. Hur menar du då att det är viktigt att de nominerade är troende? Det finns många olika trosriktningar inom kristendomen är alla lika välkomna att nomineras?

3. Du menar att kyrkan i helt skiljts från staten och det är riktigt. I och med att alla som inte aktivt gått ur kyrkan fortfarande betalar kyrkoskatt via skattsedeln.  Dessutom finns det tillgångar som kyrkan förfogar över som fortfarande tillhör staten.  Man räknade år 2000 med att kyrkan kan bli helt skild från staten först efter 70-100 år.  Då är bara de som aktivt valt att tillhöra Svenska Kyrkan som är medlemmar i kyrkan. 
Svenska kyrkan består i dag av både de som inte aktivt gått ur kyrkan och av de som aktivt gått med. Därför  är den ännu inte helt skild från staten. Men man kan säga att  skilsmässan är ett pågående projekt.

Under minst 50år till kommer Svenska kyrkan att vara beroende av statens stöd i form olika ersättningar, som till exempel kyrkoantikvarisk ersättning.
Dessutom har kyrkan till stor del fortfarande ansvaret för större delen av begravningsväsendet.  På papperet är de redan åtskilda men rent praktiskt är det fortfarande Svenska kyrkan som administrerar de flesta av våra kyrkogårdar.
Detta är bara en några av punkterna som förenar kyrkan och staten idag.

4. Det finns en lag om Svenska kyrkan så länge inte skilsmässan inte är klar. 

5. Val-generaler har väl ingenting med arbetet i kyrkan att göra. De har inte ens något med nomineringarna att göra.  Deras uppgift är att påminna och uppmana alla som är medlemmar i Svenska Kyrkan att rösta. 

Du verkar vara mest intresserad av att medlemmarna i  Svenska Kyrkan ska vara öppet troende.
Då inser du inte att en mycket stor del av medlemmarna idag säger sig inte vara troende men att de stöder kyrkans arbete.  Om du skulle exkludera dessa från Svenska Kyrkan skulle medlemsavgifterna behövas höjas orimligt mycket.  Annars skulle de flesta av ladsortskyrkorna förfalla, Det diakonala och ungdomsarbete minskas och begravningsavgifterna höjas.

6. Det är för medlemmar som inte säger sig vara aktivt troende men som ändå stöder kyrkans arbete som partier fortfarande ställer upp med nomineringsgrupper.  

Efter ett relativt långt liv i Svenska Kyrkan, både som medlem, ideellt engagerad och som kyrkopolitiker har jag hittills inte träffat på någon som inte har svenska Kyrkans bästa i sina tankar.  

Kritiken mot sekulära politiker i kyrkan har tyvärr blivit politik i sig självt.  En politik som vill utesluta de medlemmar som inte är aktivt troende. En politik som medför att kyrkan vänder sig inåt och utestänger. 

I vårt land har vi väldigt många frikyrkoförsamlingar där det är ett krav på att vara troende för att erhålla fullt medlemskap krävs dop.  Detsamma gäller Svenska Kyrkan.  

För att över huvud taget kunna nomineras i en nomineringsgrupp i Svenska kyrkan krävs att man är medlem och döpt, och helst konfirmerad i Svenska Kyrkan. 

Jag tycker inte att det finns någon motsättning mellan att vara nominerad av ett parti eller av någon annan nomineringsgrupp. 

Jag har aldrig känt att det varit politik som styrt arbetet i den församling som jag tillhör och arbetat i och numer sitter i rådet för.  Det enda som jag kan säga är specifikt för de politiska nomineringsgrupperna är att de framhåller behovet av att vara en öppen kyrka, en kyrka för alla. 

I mitt arbete inom kyrkan har jag träffat många icke troende och hjälpt dem med deras problem. Detta har för mig varit mitt sätt att utföra Jesu gärning i vardagen.

Det är också det som under långa tider genomsyrat den Svenska Kyrkan. Därför tycker jag att det vore olyckligt om den vänder sig inåt och bara servar de redan frälsta.

 

  

Tack för svaret. Jag svarar med samma numrering som frågorna.

1) Jag sa inte att det fanns någon noineringsgrupp där alla var icke troende, så om du tolkade mig så så misstolkade du mig. Men jag vet ju detta om de personer som säger det om sig själva - och nej, det är inget formellt krav. En del säger helt öppet att de inte är troende. Det räcker formellt, som du nämnde, att vara medlem och döpt

2) Jag försöker ofta  skriva kort och kärnfullt,(fast detta inlägg
är långt) och underförstått var det så att jag inte menade att alla partipolitiker är icke troende :Däremot medför det politiserade systemet att partikanslier där många inte är svensk-kyrkligt troende får makt i samfundet. Sedan är det i realiteten så att kyrkopolitiker har inflytande över budskapet, bla eftersom de är med och anställer präster och diakoner, så i verkligheten är det inte alls vattentäta skott mellan politik och teologi.

Sedan menar jag också att det är en fördel att förtroendevalda är troende tex då vi bestämmer verksamhetsplaner och budgetar som innehåller vad man skall prioritera/satsa på och hur mycket. Det påverkar också det rent andliga livet i församlingen.

Vad gäller trosriktningar är det idag så att de stora skillnaderna ofta är snarare inom kyrkosamfunden än mellan dem. Jag är ju själv aktiv i flera samfund. Jag tycker det är bra om vi i fullmäktige har en klassisk kristen tro - och sådan hittar man inom de flesta kristna samfund. Jag har inget emot att en klassiskt kristet troende med en annan "samfundsinriktning" på tron (om hon/han är medlem i SVK) sitter i SVKs beslutande organ.

Tex katolske kyrkoherden här i stan predikar långt mer lutherskt än åtskilliga präster i Svenska Kyrkan.Jag är ekumén ut i fingerspetsarna och går gärna på hans gudstjänster. VI har mycket gott ekumeniskt klimat här i stan och ber för varnandras församlingar. Däremot skulle nog inte sagde katolske präst vilja bli medlem i SVK o kandidera. Dock är faktiskt en mig närstående dubbelansluten till SVK och RKK. Väckelseprofilen Lewi petrus i pingst ville faktiskt att pingstvänner som var medlemmar i SVK skulle förbli det. Han talade till och med om pingst som en väckelserörelse i SVK tror jag.

3) Begravningsväsendet vill jag lägga på kommunerna - och det är redan så i vissa kommuner. Jag bantar gärna Svenska Kyrkans ekonomiska kostym. det kan det var värt att vara mer självständig. Ja, jag vill ha det så att medlemmar väljer aktivt att vara med.Redan idag vuxendöper SVK flest i Sverige har det sagts, och vi har invigt en dopgrav i vår kyrka (som delas mellan SVK, Syrisk-ortodoxa, Grekisk-Ortodoxa och en Pingstliknande församling). Jag vill gärna att doppraxis i SVk förskjuts så att en majoritet av dopen är troendedop. Jag var på gudstjänst i en församling i SVK för et tag sedan då det var 3 troendedop i gudstjänsten,

4) Ja, och den lagen tycker jag ska bort snarast,

5) De har absolut inflytande, och kan lägga motioner, och den valgeneral jag tänkte på vill ju ta våra präster ifrån oss. Min favoritförsamling, en konservativ sådan, har oerhört mycket folk på gudstjänsterna och jag var i helgen på läger med denna församling. Det andliga liv som finns där skulle slås sönder och samman om inte nya präster motsvarande de nuvarande fina prästerna kan efterträda så småningom.

6)Sedan har jag ABSOLUT INTE talat om utslutning av medlemmar -som du verkade uppfatta mig. Däremot vill jag en väckelse inom Svenska Kyrkan - och som jag nämnde att doppraxis i det långa perspektivet förskjuts mot troendedop. Jag är inte alls emot en krympt kostym för samfundet, men på lång sikt vill jag förstås vinna så många som möjligt - men på grundval av att de är intresserade av tro. Kyrkans bästa tror jag är det som harmonierar med väckelse. Kyrkan i sig äör inget självändamål, men att bygga Guds rike tror jag är centrum

 Döpt och konfirmerad betyder inte automatiskt att man delar prioriteringarna med Jesus själv. Någon sade att svensken kommer till kyrkan 4 gånger - och 2 av gångerna bärs hon/han in. En överdrift ja - men  lite åt det hållet är det.

Jesus är ju själva centrum i mitt liv, navet det kretsar runt. Det vill jag inte att någon skall ta ifrån mig, och jag vill utnyttja min rätt att rösta opolitiskt. 

Du kan inte säga automatiskt att man är en dålig kandidat bara för att man är icke partipolitisk. Du kan inte  utan att veta vad jag gör säga att jag är en dålig ledamot i kyrkofullmäktige.

Kort tillägg till mitt långa svar till detta inlägg: Nej, jag vill inte bara ha en kyrka för redan frälsta, utan snarare vill jag ju att fler blir frälsta - men tron måste var i centrum om en kyrka ska vara värd namnet kyrka. Jag ser de nytestamnetkiga föramlingarna dom förebild, hur man där levde och resonerade och hur man trodde och hur man prioriterade

Jag röstar alltid i kyrkovalet och har några frågor till Tyra myra (och andra som har tankar om dem förstås).

Tror du att den konsensus du ser hos de folkvalda i kyrkoråd osv gör att intresset för kyrkovalet är så lågt? Jag tycker det är bra att man samarbetar för kyrkans bästa, men om man ser på politiken i allmänhet så ökar konflikter intresset.

Inför valet kommer alltid debatten upp om politiska partier har i kyrkan att göra eller ej. Men vilka sitter i de andra grupperingarna som kallas sig något annat, är det inte samma typ av personer? Och jag tycker att även de grupperna har en politisk hemvist när man granskar dem närmare. T ex så ligger Himmel och Jord nära miljöpartiet.

En stor fråga inför årets val är hur man ska sköta kyrkans skogstillgångar, har du någon uppfattning i den frågan?

Hur ska man göra för att öka intresset för kyrkovalet?

Nej, sånt trams sysslar jag inte med. Ser helt att kyrkans "makt" avvecklas inom en snar framtid. Kyrkan har ingen som helst plats i ett sekulariserat samhälle.

Jag är inte med i SK så är inte röstberättigad.
Men vetekatten om jag röstat ändå.

Det pratas inte om det, det finns inte mycket partipolitisk information. Så vad röstar man eg för?

Jag gick ur kyrkan 2004 då jag var i en situation när jag behövde varenda krona jag kunde få.
Sedan när SK gömde flyktingar, ja då tänkte jag att hade jag inte lämnat då så hade jag lämnat nu.

Jag är troende så lite synd är det på något vis ändå.
Men man får faktiskt tro utan att betala för det!