Sjukt barn på bytesdag

Jo TS skriver att den sjuka föräldern riskerar livet av att smittas av en infektion som barnet har. Dock inte att det är Addison, det var ett exempel på en sådan sjukdom där infektion kan bli livshotande.

Det behöver det inte vara men det är en gigantisk skillnad mellan att barnet blir sjukt hos föräder 2 och att ta dit ett sjukt barn. Iaf i min värld. 

Min morfar var hjärtsjuk. Fel sjukdom och det kunde bli livsfarligt. Att mormor kunde bli sjuk var en sak, att gå dit själv när man kände sig krasslig var något man undvek. Samma sak här. Varför utsätta förälder 2 i onödan med ett barn man redan VET är sjukt? 

Ja, positionerna är sjukt låsta och den som har planer är (i mina ögon) sjukt egoistisk som sätter dessa framför barnets behov och att vara schysst mot förälder 2. 

Jag är inget fan av mina barns andre förälder men jag skulle inte börja jiddra utan direkt erbjuda att ändra mina planer för barnets bästa.

Framför allt så är det ju skillnad för barnet. Dels att behösa åka till den andra föräldern när det är sjuk. Och dels att känna att det måste till den andra föräldern utan pardon, för den man är hos har inte tid med barnet längre. 

Men är föräldern så känslig så är den ju det oavsett om barnet blir sjuk under dennes vecka eller kommer sjuk från den andra föräldern. Livshotande är ju livshotande. Och att behöva isolera sig i sitt hem, känna oro för att smitta och allvarlig skada sin förälder, det är inte särskilt bra för ett barn. 

Vi har alltid gjort så att om barnet har feber eller mår illa/spyr - alltså är ordentligt sjuk och helst vill vara i en säng eller nära toalett, ja, då stannar hen där hon är. Självklart. Att flytta på barnet skylle defenitivt inte gynna barnet, utan någon konstig uppgörelse mellan föräldrarna.

Så i min mening känns det som att förälder 1 bör ändra sina planer - eftersom hens barn är sjuk.

Är det dock en lätt sjukdom där barnet enkelt och utan att det skapar stress klarar av att byta bostad, då är det förälder 2s ansvar att fixa situationen. Barnet bor ju där! Den förälderna kan be förälder 1 visa lite sympati och flexibilitet - men förälder 2 måste kunna ta ett nej, precis som om hen frågat grannen, eller mormor, eller vem som helst om hjälp - eventuellt erbjuda sig att betala för inställda planer osv. 

Så frågan för mig är alltså - är barnet flyttbart? Realistiskt sett? Om ja, då bor barnet den veckan hos förälder 2 och det är hens ansvar att lösa situationen. Om ej, då bör förälder 1 ta sitt föräldraansvar och stanna hemma och ta hand om sitt sjuka barn!

Den infektionskänsliga förälderna bör verkligen se över sitt framtida föräldraskap.

Ett barn kommer bli sjuk med ojämna mellanrum, allt från influensa, vinterkräksjuka, förkylning osv. Ibalnd med kort varsel.  Finns det då ingen backup som kan ställa upp med kort varsel  blir situationen ohållbar.

En långsiktig lösning kan vara att den andra förälderna har barnet på heltid och sen när alla är frisk kan den infektionskänsliga förälderna ha umgänge. På det sättet bli huvudansvaret jättetydligt

Jo tack, vi har varit föräldrar i många år och vet vad det innebär. Barnet är inte i behov av barnvakt och verkligen inte vid en vanlig förkylning, däremot behöver ju någon hålla ett öga och fixa mat etc när hen är ordentligt sjuk.

Och det klarar inte den infektionskänslige föräldern? 

Hur gammalt är barnet?

Även om föräldern är "allmänt infektionskänslig" kan man behöva vård på sjukhus. 
Den som har barnet nu får avboka planerna i helgen  och ha barnet tills barnet är friskt. Dels för att barnet inte ska behöver flyttas runt när denne är sjuk. Och dels för att den förälder som är infektionskänslig inte ska behöva risker att bli sjuk, kanske också allvarligt sjuk. 

Vet du hur smittor sprids?

Tonåring.

Grund för orosanmälan för att den infektionskänslig föräldern inte vill riskera sitt liv?