• Cheers

    Trump förbjuder vissa ord i forskningen?

    I media sprids nyheten att Trump har gjort en lista på 250 ord som inte får användas i forskningen. Det tror inte jag på. Gör ni?

    I media basuneras ut att ordlistan är ett hot mot forskningen. Listan innehåller ord som kvinna, samhälle, övervikt, historisk och kulturarv.

    Är det någon som på fullt allvar tror att forskare inom naturvetenskap, medicin eller andra forskningsområden inte får använda dessa ord? 


    I media basuneras ut att ordlistan är ett hot mot forskningen. Därvid lyfts fram två projekt somlagts ner dels en studie om hur man kan förebygga trafikskador i Angola, dels om forskning kring könsbekräftande vård....

    Att talet om ordlistan är en ovanligt tafflig propagandadrive mot Trump är ju uppenbart som drivs av Trumphatare. Visst kan man hata Trump, men jag hatar också politisk vulgärpropaganda.

  • Svar på tråden Trump förbjuder vissa ord i forskningen?
  • AndreaBD

    Nu har jag inte kollat i detalj - det verkar främst gälla forskning - men vad är poängen? Man kommer ju bara att omskriva det man inte får skriva. Eller skapa nya ord. Tänker de läsa allt så noga att de verkligen kollar om någon har antytt ett förbjudet begrepp? 


    Grejen är ju också - man tar ju inte bort företeelsen genom att ta bort ordet. Det försvårar, det förekommer då mycket mer sällan. Men det försvinner inte. Iofs. så kan det ju avskräcka folk från att forska om sexualitet.

  • Tow2Mater
    ClumsySmurf skrev 2025-04-16 12:02:41 följande:
    Trumps politik stoppar svenska forskare
    www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/forskning-raderas-och-anslag-dras-in-sa-drabbas-sverige-av-trumps-politik


    Varför har USA varit den enda som bekostat detta?? Kanske dags Sverige och europa börjar pitcha in lite?

    Forskningen om infektionssjukdomar som HIV, tuberkolos och malaria har nästan uteslutande finansierats med amerikanska pengar. Det gäller även forskningen om preventivmedel, abort och andra frågor som berör sexuell och reproduktiv hälsa.

  • Anonym (Oj)
    Tow2Mater skrev 2025-04-16 12:39:53 följande:
    Varför har USA varit den enda som bekostat detta?? Kanske dags Sverige och europa börjar pitcha in lite?

    Forskningen om infektionssjukdomar som HIV, tuberkolos och malaria har nästan uteslutande finansierats med amerikanska pengar. Det gäller även forskningen om preventivmedel, abort och andra frågor som berör sexuell och reproduktiv hälsa.
  • Tow2Mater
    AndreaBD skrev 2025-04-16 12:24:08 följande:
    Du som bor där och är lite bättre insatt - finns det någon (enkel, kort) förklaring för vad som är syftet (jo, jag förstår det generellt, men jag vill veta vad han tror han ska åstadkomma med detta)? Och framför allt. Hur kommer folk att göra om de i något sammanhang skulle behöva använda ett av dessa ord? T.ex. homosexuella kommer ju inte att försvinna för att man inte ska säga ordet.

    Kommer en psykolog som behandlar någon som har problem med sin homosexualitet då att skriva i journalen: Patienten har ett problem med sin sexuella preferens av män?

    Det kommer ju att bli omskrivningar av orden, eller nyskapningar av nya ord. Och vad är då poängen?
    Trro det mest handlar om mediahysteri. Och att bidragsapparaten ska minska, så det blir svepande skrubbning i början. Sedan kan man titta på vad som faktist ska finansieras. Att USA ska bekosta saker som t ex forskning om hur man kan förebygga trafikskador i Angola (per link ovan) är ju absurt!

    Vad gäller patienter kommer de inte påverkas mer än att det blir svårare att få operationer av konet i t ex fängelser och militär och som minderårig. Ar inte insatt, det är en ytterst liten grupp som drabbas i min mening.
  • Postman

    Jag har tolkat det som att det är inte förbjudna ord men att ska man ha chans att få forskningsanslag så bör man uttrycka sig på ett annat sätt. Tycker inte det är så märkligt, anslag/bidrag har väl alltid haft en ideologisk agenda bakom sig och det har varit lättare/svårare beroende på vilken färg makthavarna har haft. Jag känner att jag har svårt att lita på om våra medier skriver objektivt i detta.  

  • Anonym (Oj)
    Tow2Mater skrev 2025-04-16 12:48:19 följande:
    Du läste inte linken som gavs?
    Du kanske ska starta en snyfttråd om dumma Europa i stället? Offerkoftan du drar på usa är barnsligt.
  • Anonym (A)
    Tow2Mater skrev 2025-04-16 12:39:53 följande:
    Varför har USA varit den enda som bekostat detta?? Kanske dags Sverige och europa börjar pitcha in lite?

    Forskningen om infektionssjukdomar som HIV, tuberkolos och malaria har nästan uteslutande finansierats med amerikanska pengar. Det gäller även forskningen om preventivmedel, abort och andra frågor som berör sexuell och reproduktiv hälsa.
    Du behöver nog inte vara orolig. Snart har Trump minskat ner USA till ett minimum. Känns som att det är Make America  Small Again som gäller nu. Sedan sitter han där och gnäller över att ingen vill vara med USA längre. Han tror att han kan behandla andra länder som skit och sedan ska de ändå vilja leka med honom. 
  • Cheers

    Kritiken mot wokeideologin brukar bemötas av vänstern som att woke betyder knäpp eller fånig ungefär. De vill framställa kritiken som att det är en överreaktion över något obetydligt eller att det knappast ens existerar något sådant som en wokeideologi. Så mycket väsen för lite fånigheter alltså.

    Sanningen är dock att wokeideologin är ett farligt gift som infekterat hela västvärlden med början särskilt på de amerikanska universiteten. Herbert Marcuse är ett tidigt namn i sammanhanget. Angela Davies ett annat. 

    Political correctness kallades det innan vänstern började med att tala om woke, d.vs. att utsatta grupper börjat vakna upp och ta upp kampen mot det vita förtrycket och det manliga patriarkala samhället och den vita, manliga makthierarkin. Giftig manlighet är ett centralt begrepp i wokeideologin. De vitas skuld för slaveriet en anna grundpelare. Riv statyer av vita män i historien.

    Woke-ideologins fundament är den s.k. identitetspolitiken som fokuserar på ras, kön och trans. Det är inte din egen personliga identitet som är viktig utan vilken utsatt grupp du tillhör - svarta, kvinnor och sexuella minoriteter. Jackpott är om du är en svart, lesbisk kvinna. Då blir du hyllad och upplyft av woke-vänstern.

    Det är alltså raka motsatsen till Martin Luther Kings ord om att inte se till hudfärgen utan till din karaktär.

    Wokevänstern är totalitär till sin natur och intolerant mot de som ses som fiender, främst vita, medelåldrérs män, patriarkatet. Ett begrepp som är centralt i den s.k. genusforskningen vid universiteten.

    De anställda som inte ansluter sig till woke-ideologin på de merikanska universiteten risker att bli kancellerade, d.v.s. utfrysta eller direkt utkastade. Denna cancelkultur hör ihop med wokeideologin. Särskilda obligatoriska möten anordnas vid universiteten där lärarna undervisas i vad som gäller enlig woke-ideologin om ras, kön och trans.

    Den politiska korrektheten och nu Woke-ideologin har sin upprinnelse i marxistiskt tänkande, där sådana som Herbert Marcuse och hans gelikar ansåg att den gamla klasskampen mellan proletariatet och bourgeoisin/kapitalet hade spelat ut sin roll och att det bestående samhället med sitt förtryck istället skulle brytas ner med kulturen som medel. Det är det som som kallas kulturmarxism.

    Kampen om de rätta åsikterna, grundade i en värderelativism importerad från filosofer i Europa som Foucault och Derida, skulle föras med början vid universiteten för vidare spridning i samhället. 

    Så ingen ska komma till mig och säga att woke bara är något att fnittra åt och som saknar betydelse. Woke är en farlig, destruktiv ideologi som saknar idéer för en positiv samhällsutveckling utan det handlar istället bara om att riva ner bestående strukturer.

  • Anonym (Lum)
    Tow2Mater skrev 2025-04-16 12:46:58 följande:
    Trro det mest handlar om mediahysteri. Och att bidragsapparaten ska minska, så det blir svepande skrubbning i början. Sedan kan man titta på vad som faktist ska finansieras. Att USA ska bekosta saker som t ex forskning om hur man kan förebygga trafikskador i Angola (per link ovan) är ju absurt!

    Vad gäller patienter kommer de inte påverkas mer än att det blir svårare att få operationer av konet i t ex fängelser och militär och som minderårig. Ar inte insatt, det är en ytterst liten grupp som drabbas i min mening.
    Nyckelord: inte insatt.
Svar på tråden Trump förbjuder vissa ord i forskningen?