klyban skrev 2025-05-10 13:48:06 följande:
Det är du som säger, det jag säger är att den är ovanlig.
Så varför försöker du påstå något jag inte ens säger för?
Inte heller jag unik eller påstått detta, men vad ska den halmgubben vara ett argument för?
Men faktum det är bara universitetssjukhusen som har denna bildtagare, sen är själva injektionen inte unik alls, utan mer vanlig.
Dock inser jag att den inte alls innehåller någon sockerlösning, så ytterligare ett fel av dig.
Och för testa infarten så var det en saltlösning, så varför påstår du dig kunna saker och sen visar det sig att det är inkorrekt.
Men det är lugnt, jag förstår, du vill flytta fokusen från dina fel med lite ad hominem.
Och ser ditt ord inte har någon betydelse igen och när du svarar mig IGEN.
Det är ofta du säger saker, och sen visar det sig vara inte ens sant, vad är det om?
Inom cancervården är den inte ovanligt alls, så du fel. Som vanligt.
Du inser att det inte är radioaktivt druvsocker? Sorry, men du inser fel. Det radioaktiva läkemedlet som ges vid radioaktiv ct är radioaktivt druvsocker, mao radioaktivt socker.
Och vad har allt detta att göra med ts förstoppnongsproblematik?
Man får vanligt inte förstoppning av att göra radiaktiv ct, man vanligt inte förstoppning av kontrastmedel (som aldrig är radioaktivt), man får vanligen inte förstoppning av radioaktivt druvsocker (som är det radioaktiva läkemedlet man får), man får vanligen inte förstoppning vid vattkoppor och man får heller vanligt inte förstoppning vid covid-19.
Man dock få förstoppning men det är inte kopplat till ovannämnda tillstånd.
Du missade meningen "
Ny dag, nya diskussioner".