Anonym (Humanist)

Mon 27 Oct 2025 11:24

134 svar

Allas lika värde

Jag har inte förstått riktigt varför alla är så engagerade i just Gaza. Det som händer är ju naturligtvis fruktansvärt hemskt, men ingen pratar om vad som händer med kvinnorna i Afghanistan eller inbördeskriget som drabbas av inbördeskriget i Sudan.

I Sudan är konsekvenserna för civilbefolkningen mycket allvarliga: Över 11 miljoner personer är tvångsförflyttade och ca 8,5 miljoner internt och ca 3,9 miljoner har flytt till grannländer.

Mer än hälften av befolkningen (över 25 miljoner människor) står inför akut livsmedelsbrist och situationer som kan klassas som svält i flera områden.

Hälsosystemet kollapsar då sjukhus är förstörda eller övertagna, sjukvård är svårtillgänglig, utbrott av sjukdomar ökar.

Konflikten bidrar till destabilisering i hela regionen då flykting- och humanitära flöden påverkar grannländer.

Källa på detta kommer från FN och euaa.

Anonym (M.)

Sat 1 Nov 2025 10:48

#61

Mentat skrev 2025-11-01 10:44:57 följande:

Menar du alltså att människor i Sudan och Jemen är primitiva?

Ja, det är de väl? Tycker du att de verkar vara speciellt långt framme i t.ex. kvinnans rätt till självbestämmande, synen på brott och straff, tillgången till vård, fördelningspolitik, allmänna val, läskunnighet, allmänbildning, skola och utbildningsväsen, vetenskapens respektive religionens plats i samhället..?

KillBill

Sat 1 Nov 2025 10:54

#62

Rataxes skrev 2025-11-01 10:28:50 följande:

Röda hakkorset brydde sig inte ett piss om gisslan hos ham-ass, de har förbrukat allt förtroende.

Vilklet trams. Röda Korset arbetar neutralt och humanitärt för alla, även gisslan, och följer till skillnad mot Israel Genèvekonventionerna.

Hellre Arga Andersson än Kassa Kristersson!

Anonym (Antiextremist)

Sat 1 Nov 2025 15:26

#63

Rataxes skrev 2025-11-01 10:28:50 följande:

Röda hakkorset brydde sig inte ett piss om gisslan hos ham-ass, de har förbrukat allt förtroende.

Det är en typisk extrem,sionistisk och historielös anklagelse att påstå att Röda korset inte bryr sig om gisslan. Så du tycker att Röda korset är nazister? Vilka var det mer du anklagade på samma sätt? FN, Amnesty, HRW, ja i stort sätt alla pålitliga internationella organisationervsom rapporterade om folkmord, etnisk rensning och markstöld. Röda korset har i över ett sekel riskerat människors liv för att skydda civila, förmedla fångutbyten, evakuera barn och leverera sjukvård i krigszoner där ingen annan vågar gå in. Att likställa en neutral humanitär organisation med nazism är både moraliskt skamligt och intellektuellt ohederligt men det är det sionister sysslar med.

De människor som börjar misstänkliggöra de få aktörer som fortfarande försöker rädda liv bortom politik och hat, har tappat sin mänsklighet. Röda Korset kan inte lösa konflikter, deras uppdrag är att lindra lidande, inte att välja sida. Att smutskasta dem för att de följer humanitär rätt visar bara hur extrema är personer som stödjer Israel. Att kräva att en humanitär organisation ska agera som en stat eller militärmakt visar en total okunnighet om deras mandat. Om det finns något förlorat förtroende, är det snarare hos dem som sprider förakt mot dem som försöker upprätthålla medmänsklighet mitt i katastrofen.

Anonym (Antiextremist)

Sat 1 Nov 2025 15:31

#64

FuckGoggleAskMe skrev 2025-11-01 10:23:03 följande:

Röda Korset kan inte verka i säkerhet just nu. GHF har bättre skydd och infrastruktur. Vad har du för källor på att mat förstörts?

Så en israelstyrd organisation som dödar svältande människor istället för att hjälpa dem är bättre än Röda korset? Är det samma GHF som lockar hungriga palestinier med mat för att sedan skjuta dem ihjäl? Samma GHF som dödat över tusen oskyldiga hungriga civila som väntade på att få nödhjälp? Det är bu pinsamt att du inte har en enda oberoende pålitlug källa.

Kort sagt är förtroendet för GHF mycket lågt på grund av brist på transparens, omfattande dödsskjutningar vid deras matutdelningar, kritiserad näringskvalitet på hjälpen samt farhågor om att verksamheten drivs utifrån geopolitiska och israels militära intressen snarare än humanitära. Hjälpen används som lockbete för att samla, döda eller kontrollera folk, vilket förvärrar den humanitära krisen.

Efter att GHF tog över har över 1 000 hjälpsökande palestinier dödats och många skadats direkt vid matutdelningarna.
Utdelningarna är exttemt få, hårt bevakade av amerikanska kontraktssoldater och israeliska soldater, vilket lett till kaos och dödsskjutningar.

Whistleblowers och själva GHF-anställda har rapporterat att civila beskjutits och att chockgranater används mot folk som köar för mat.

youtube.com/shorts/DHW7Rhrpmi4

youtube.com/shorts/8ZagX24uPZE

Anonym (Gahm)

Sun 2 Nov 2025 11:00

#65

Anonym (Humanist) skrev 2025-10-27 11:24:39 följande:

Allas lika värde

Jag har inte förstått riktigt varför alla är så engagerade i just Gaza. Det som händer är ju naturligtvis fruktansvärt hemskt, men ingen pratar om vad som händer med kvinnorna i Afghanistan eller inbördeskriget som drabbas av inbördeskriget i Sudan. .

Det är ett verkligt fenomen och det finns flera förklaringar till detta:

- För det första talar du bara utifrån ett västerländskt perspektiv. Det är främst i väst som konflikten mellan Israel och araberna är så närvarande. Media och samhället i Angola och Uruguay är inte i närheten av att vara lika fixerade vid frågan.

Det i sin tur handlar om kulturell, historik, ekonomisk och (i viss mån) geografisk närhet till Israel för oss i väst.

- Sedan får frågan en extra laddning av att det är den enda judiska staten och därtill Mellanösterns enda demokrati som står mot stora delar av arabvärlden. No jews - no news, på ett ungefär i alla fall.

- Vidare är det så att konflikten blir extra belyst för att Israel är ett öppet land för journalister att verka i. Om det nu var Israel som helhet eller Jerusalem enbart som hade tredje mest journalister per capita efter Washington och London - det kommer jag inte ihåg.

En journalist i Jerusalem får lätt tag i en arab att intervjua om konflikten men en journalist kommer inte in i Kongo på samma sätt för att intervjua och rapportera om de cirka sex miljoner döda i den konflikten. Då blir sex miljoner döda kongoleser mindre värda i medielogiken.

- Och så är Mellanöstern ekonomiskt viktigt för oss i väst med sådant som oljan och suezkanalen.

Därför ser du oproportionerligt mycket om arabernas kamp mot Israel i vår media.

Anonym (Gahm)

Sun 2 Nov 2025 11:17

#66

Anonym (Vektor C) skrev 2025-10-31 08:15:28 följande:

Det som påpekas är att det är märkligt att det är ett enormt engagemang från vissa folk när det kommer till Gaza. Medan samma folk inte bryr sig alls om Sudan m.m.

Det enda som gör det förståeligt är om man har kopplingar till landet, eller ogillar Israel och USA. Annars borde medlidandet och engagemanget vara minst lika stort för alla de länder som drabbas av folkmord och svält. Notiserna i media speglar notiserna på familjeliv, tämligen överflöd om Gaza och Israel.

Gaza omfattas inte heller av närvarandeprincipen, så det vore inte förvånande om israelföraktet bland många medier ligger bakom, många av medias notiser om kriget.

Engagemang hos media skiljer sig från engagemang hos enskilda även om de hänger ihop.

Medias överrapportering i förhållande till andra konflikter eldar på ett "engagemang" hos enskilda som till stor del i grunden beror på antingen kulturella egenskaper eller ideologiska dito.

Dessa kulturella och ideologiska egenskaperna finns ju inte gentemot exempelvis Sudan och Kongo på samma sätt. Alltså går de inte ut med plakat på gatorna för att stoppa det pågående folkmordet i Sudan.

Anonym (Antiextremist)

Sun 2 Nov 2025 14:48

#67

Anonym (Gahm) skrev 2025-11-02 11:00:31 följande:

Det är ett verkligt fenomen och det finns flera förklaringar till detta:

- För det första talar du bara utifrån ett västerländskt perspektiv. Det är främst i väst som konflikten mellan Israel och araberna är så närvarande. Media och samhället i Angola och Uruguay är inte i närheten av att vara lika fixerade vid frågan.

Det i sin tur handlar om kulturell, historik, ekonomisk och (i viss mån) geografisk närhet till Israel för oss i väst.

- Sedan får frågan en extra laddning av att det är den enda judiska staten och därtill Mellanösterns enda demokrati som står mot stora delar av arabvärlden. No jews - no news, på ett ungefär i alla fall.

- Vidare är det så att konflikten blir extra belyst för att Israel är ett öppet land för journalister att verka i. Om det nu var Israel som helhet eller Jerusalem enbart som hade tredje mest journalister per capita efter Washington och London - det kommer jag inte ihåg.

En journalist i Jerusalem får lätt tag i en arab att intervjua om konflikten men en journalist kommer inte in i Kongo på samma sätt för att intervjua och rapportera om de cirka sex miljoner döda i den konflikten. Då blir sex miljoner döda kongoleser mindre värda i medielogiken.

- Och så är Mellanöstern ekonomiskt viktigt för oss i väst med sådant som oljan och suezkanalen.

Därför ser du oproportionerligt mycket om arabernas kamp mot Israel i vår media.

En sådan typisk proisraelisk propaganda. För det första handlar bevakningen inte om religion och judar, utan om staters handlingar. Att reducera rapportering om olaglig ockupation apartheidliknande system och återkommande slakt av oskyldiga civila till "No Jews no news" är ett sätt att trivialisera exttemt allvarliga brott mot mänskliga rättigheter som folkmord, etnisk rensning, svältning, slakt av oskyldiga barn osv. Journalister rapporterar inte för att ett land är judiskt, utan för att oskyldiga civila människor dödas, hem förstörs och folkrätten kränks gång på gång och det har pågått i 77 år, sedan Israel skapades.

För det andra är det vilseledande att kalla Israel Mellanösterns "enda demokrati" när miljontals palestinier under dess kontroll förtrycks och inte har samma rättigheter som judar som lever i samma områden. En demokrati kan inte hålla ett annat folk under militär ockupation, fördriva dem och stjäla deras mark och kontrollera deras rörelser. En stat som tillämpar olika lagar beroende på etnicitet behöver snarare rannsaka sitt rättssystem än använda demokrati som självbeskrivning. En sådan stat är apatheid och absolut inte demokrati.

Att hävda att uppmärksamheten mot Israel beror på antisemitism är därför ett sätt att undandra kritisk granskning av en stat som slaktar och förtrycker människor. Ingen stat, oavsett religion eller historia, ska stå över ansvar eller internationell rätt. Det är inte "No Jews no news", det är brott mot mänskliga rättigheter-nyhetsvärde.

Sedan det här med journalister...Israel systematiskt dödar journalister, och har systematiskt hindrar de från att rapportera om vad Israel gör. Inget annat "demokratiskt" land har dödat så många journalister som Israel.

Pressfrihetsorganisationer som CPJ och International Federation of Journalists (IFJ) har kraftigt fördömt Israels systematiska skjutningar av journalister och rapporterat att Israel blivit världens tredje största fängelse för journalister.

Oberoende rapporter visar att Israels agerande innefattar ett systematiskt mönster med målmedvetet dödande och tystande av journalister som verkar i konfliktområden som Gaza.

www.ohchr.org/en/press-releases/2025/09/states-must-stop-israel-all-journalists-gaza-are-silenced-un-experts

cpj.org/special-reports/no-justice-for-journalists-targeted-by-israel-despite-strong-evidence-of-war-crime/

Anonym (Gahm)

Sun 2 Nov 2025 14:54

#68

Anonym (Antiextremist) skrev 2025-11-02 14:48:34 följande:

En sådan typisk proisraelisk propaganda.

Du har sannerligen en udda världsbild.

Mitt inlägg är vare sig för eller emot någonting. Bara en förklaring till varför konflikten runt Israel är så "överrapporterad" som den är i västerländsk media.

Anonym (Antiextremist)

Sun 2 Nov 2025 15:23

#69

Anonym (Gahm) skrev 2025-11-02 14:54:00 följande:

Du har sannerligen en udda världsbild.

Mitt inlägg är vare sig för eller emot någonting. Bara en förklaring till varför konflikten runt Israel är så "överrapporterad" som den är i västerländsk media.

En stor del av världen delar samma bild om Israel som jag, så det är verkligen in en "Udda världsbild".

Ditt inlägg är inte en förklaring utan typisk israelisk propaganda där Israel utmålas som ett stackars offer för antisemitisk värld. Hur vågar media ens nämna att Israels bombningar, sanktioner eller ockupationer får dödliga konsekvenser för oskyldiga civila som hänsynslöst slaktas? Vilken fräckhet att ifrågasätta Israel när det bara försöker "försvara sig" genom att slakta och svälta oskyldiga civila, de flesta barn och stjäla deras land.

Tänk att journalister inte förstår att kritisk rapportering borde följa flaggans färger. Att ifrågasätta Rysslands ockupation av Ukraina, det är sakligt, men att granska Israels decennier långa ockupation av palestinska områden, folkmord och etnisk rensning det är antagligen antisemitisk propaganda.

Anonym (Gahm)

Sun 2 Nov 2025 15:38

#70

Anonym (Antiextremist) skrev 2025-11-02 15:23:38 följande:

Ditt inlägg är inte en förklaring utan typisk israelisk propaganda

Att Israel är världens enda judiska stat har definitivt med "överexponeringen " av saken i väst att göra.

Stora grupper i väst, särskilt i USA, har ett stort positivt intresse för Israel. Detta påverkar storleken på rapporteringen.

Detta är inget jag hittar på utan vad forskning på området säger.

Om Israel hade varit arabiskt och styrt av en emir istället för av det folkvalda parlamentet Knesset så hade ett inbördeskrig där mellan olika falanger inte fått en tiondel av uppmärksamheten.

Detta är också lätt att se genom att jämföra hur lite Hizbollahs terror i Libanon, den pågående slakten av minoriteter i Syrien, den väpnade konflikten mellan sunni och shia i Irak och runt en halv miljon döda i Jemen har (inte) blivit nyheter här i väst.

Allas lika värde

INNEHÅLL